Litigiu privind domeniul public. Sentința nr. 4586/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4586/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 2422/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4586/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. A. V.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare cauza în contencios administrativ având ca obiect litigiu privind domeniul public reziliere contract de concesiune privind pe reclamanta U. O. ISACCEA-CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI ISACCEA- PRIN PRIMAR cu sediul în Or. Isaccea, .. 25, jud. Tulcea și pe pârâta S.C. P. P. SRL cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Susținerile părții prezente au avut loc în ședința publică din 09 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 05 septembrie 2013 reclamanta U.A.T. ISACCEA - CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI ISACCEA a chemat în judecată pe pârâta . a pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea contractului de concesiune încheiat sub nr. 8151/08.10.2010 și repunerea părților în situația anterioară, să se constate că pârâta nu și-a executat obligațiile asumate în contractul de concesiune încheiat sub nr. 8151/08.10.2010, respectiv prevederile art.1 (2) lit. b) referitoare la înființarea de ferme legumicole de înaltă tehnologie și prevederile art. 7 pct.4 referitoare la obligația de a plăti redevența, precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 2038 lei, reprezentând debit scadent la data de 31.03.2013 în sumă de 1830 lei și majorări de întârziere în sumă de 208 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că, în cauză este vorba de o suprafață de teren de 2,5 ha, situată în extravilanul Orașului Isaccea, tarlaua T13, ..
Prin Hotărârea nr.41/2010 a Consiliului Local al Orașului Isaccea s-a aprobat concesionarea prin licitație publică a terenului în suprafață de 45 ha, pentru amplasarea de sere legume și anexele acestora, cu mențiunea că întreg terenul se află în domeniul privat la Orașului Isaccea.
În temeiul acestei hotărâri a încheiat cu pârâta contractul de concesiune nr. 8151 din 08.10.2010, iar la art. 1 s-a prevăzut că obiectul acestuia privește exploatarea unei suprafețe de teren de 2,5 ha, situată în extravilanul Orașului Isaccea, tarlaua T13, ., pârâta asumându-și obligația valorificării superioare a potențialului agricol, înființarea de ferme legumicole de înaltă tehnologie, precum și plata redevenței.
Din referatul nr. 5354/07.06.2013 al Compartimentului Cadastru, Registru Agricol, Fond Funciar din cadrul U. Isaccea s-a constatat că terenul este însămânțat cu porumb, iar din verificările efectuate a rezultat că pârâta, din momentul încheierii contractului și până în prezent, nu a întreprins nici un demers pentru a valorifica superior potențialul agricol al terenului sau de a înființa ferme legumicole de înaltă tehnologie.
In conformitate cu referatul întocmit de Direcția Economica C. Impozite si Taxe din cadrul U. O. Isaccea, înregistrat sub nr. 5084 din 30.05.2013, rezultă ca pârâta, în conformitate cu art. 3 din contract, avea obligația să plătească o redevența anuala în primul an de concesiune corespunzător contravalorii in lei a unei cantități de 640 kg grâu concesionat, calculat la prețul zilei al grâului dat de B. de la Londra. Intre anii al II-lea si al VI-lea, pârâta avea obligația să plătească contravaloarea în lei a unei cantități de 1040 kg grâu/ha concesionat, calculată la prețul zilei al grâului dat de B. de la Londra.
Redevența cum este calculata astfel prin contract trebuia plătită până la finele trimestrului I, însa la data introducerii acțiunii, pârâta are un debit restant de 1830 lei si 208 lei majorări de întârziere.
Deoarece parata nu si-a executat aceste obligații, deși a fost notificata cu adresa nr. 9050 din data de 10.10.2012, reclamanta solicită rezoluțiunea contractului pentru neexecutarea unei obligații esențiale al acestuia, respectiv plata la termen a redevenței și obligarea acesteia la plata sumelor de 2038 lei reprezentând 1830 lei debit restant cu scadenta la data de 31.03.2013 și 208 lei, majorări de întârziere.
În concluzie, se solicită desființarea contractului de concesiune încheiat sub nr. 8151/08.10.2010 și repunerea părțile în situația anterioara, să se constate că pârâta nu ți-a executat obligațiile asumate in contractul de concesiune nr. 8151/08.10.2010 respectiv, prev. art. 1(2)lit. b, privitor la înființarea de ferme legumicole de înaltă tehnologie și prev. art. 7 pct. 4 privind obligația de a plăti redevența, obligarea paratei la plata sumei de 2038 lei reprezentând 1830 lei debit restant cu scadenta la data de 31.03.2013 și 208 lei majorări de întârziere.
În drept, cererea este întemeiată pe prevederile art.4 și art.7 din contractul de concesiune încheiat sub nr. 8151/08.10.2010, art.55 alin.1 din OUG 54/2006, art. 8 alin. (2) și art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Pârâta legal citată a depus la dosar cerere reconvențională.
Examinând excepția de necompetență materială a tribunalului în soluționarea cauzei, instanța reține următoarele:
Pretențiile reclamantei sunt întemeiate pe contractul de concesiune nr. 8151/08 octombrie 2010 care are ca obiect exploatarea unui teren agricol în suprafață de 2,5 ha situat în extravilanul orașului Isaccea, teren ce aparține domeniului privat al orașului Isaccea așa cum rezultă din Hotărârea nr.41/2010 a Consiliului Local Isaccea și referatele de la filele 12 -13 din dosarul cauzei.
Potrivit art. 121 alin. (2) din Legea nr.215/2001 Legea administrației publice locale, „Bunurile ce fac parte din domeniul privat sunt supuse dispozițiilor de drept comun, dacă prin lege nu se prevede altfel.”
Potrivit art. 94 alin. (1) lit.j) Noul C.proc.civ, judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Potrivit art. 99 alin. (1) și (2) Noul C.proc.civ, când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere este de competența altei instanțe, instanța sesizată va dispune disjungerea și își va declina în mod corespunzător competența. În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Potrivit art. 101 alin. (2) Noul C.proc.civ, aceeași valoare va fi avută în vedere și în cererile privind constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dacă nu se solicită și repunerea părților în situația anterioară, precum și în cererile privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
Potrivit art. 101 alin. (3) Noul C.proc.civ, în cererile de aceeași natură, privitoare la contracte de locațiune ori de leasing, precum și în acelea privitoare la predarea sau restituirea bunului închiriat ori arendat, valoarea cererii se socotește după chiria sau arenda anuală.
În speță, potrivit art.3 alin.(2) din contractul de concesiune încheiat între părți, acestea au convenit că redevența anuală este între anii al II – lea și al VI –lea - contravaloarea în lei a unei cantități de 1035 kg/grâu/ha concesionat, calculată la prețul zile al grâului dat de bursa de la Londra.
Potrivit relațiilor furnizate de Primăria Orașului Isaccea prețul grâului dat de bursa din Londra este de 0,79 lei/kg, astfel că valoarea primului capăt de cerere este de 2044,12 lei (0,79 lei x 1035 kg grâu/ha x 2,5 ha = 2044,125 lei).
Potrivit art. 113 alin.(1) pct. 4 Noul C.proc.civ, în afară de instanțele prevăzute la art. 107 - 112, mai sunt competente instanța locului unde se află imobilul, pentru cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune a imobilului.
În speță, instanța în a cărei circumscripție se află imobilul, respectiv terenul în suprafață de 2,5 ha, situat în extravilanul Orașului Isaccea, tarlaua T13, ., este Judecătoria Măcin.
În consecință, în raport de aceste considerente, în temeiul art. 132 C.proc.civ, a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Măcin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Tulcea.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind reclamanta U. O. ISACCEA-CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI ISACCEA- PRIN PRIMAR cu sediul în Or. Isaccea, .. 25, jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâta S.C. P. P. SRL cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în favoarea Judecătoriei Măcin.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2013.
Președinte,Grefier,
R. A. VitoșMarian D.
Red.jud.RAV/08.01.2014
Tehnored.gref.MD/09.01.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA – JUDEȚUL TULCEA
Dosar nr._ din .
CĂTRE,
JUDECĂTORIA MĂCIN
Alăturat vă înaintăm dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr._, privind pe reclamanta U. O. ISACCEA-CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI ISACCEA- PRIN PRIMAR cu sediul în Or. Isaccea, .. 25, jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâta S.C. P. P. SRL cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, având în vedere că prin sentința civilă nr. 4586/16 decembrie 2013 a Tribunalului Tulcea s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Facem mențiunea că dosarul conține un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
R. A. VitoșMarian D.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 169/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Încheierea nr. 2087/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
