Interpretarea greşită a dispoziţiilor legale, caz de modificare a hotărârii conform art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 4111 din data de 17.09.2013
În urma anulării unui transfer patrimonial în cadrul procedurii insolvenței, orice persoană care are în proprietate o clădire situată in România, datorează anual impozit pe acea clădire, retroactiv, conform art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003.
Decizia nr. 4111/17.09.2013 a Curții de Apel Galați
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 5871/121/2012 din 18.07.2012 reclamanta SC HT SRL - prin lichidator judiciar CI BD, în contradictoriu cu pârâtul MG a formulat plângere împotriva actului administrativ jurisdicțional fiscal dispoziția nr. …/31.05.2012 prin care s-a soluționat contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere …/27.03.2012.
Reclamanta a solicitat admiterea plângerii, anularea dispoziției nr. …/31.05.2012 emisă de MG și anularea deciziilor de impunere pentru impozitul pe teren și clădiri apreciat ca datorat pentru perioada sept. 2008 - oct. 2011.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 25.08.2008 S.C. S.R.L. a vândut imobilul din G compus din teren în suprafață de 1471 mp si construcție cu destinație hala de producție in suprafața de 1093,17 mp situate in T…, P… către S.C. PF S.R.L.
La data de 01.06.2010, S.C. S.R.L. a intrat in procedura de faliment cu desemnarea CI BD în calitate de lichidator judiciar. În îndeplinirea atribuțiilor legale, lichidatorul S.C. S.R.L. a promovat acțiune in anularea contractului de vânzare-cumpărare a imobilului arătat apreciat a fi transferat fraudulos, cerere admisa irevocabil prin sentința civilă nr. 21 din 11.10.2011.
În baza hotărârii de anulare a transferului la 27.03.2012 a declarat mobilul la organul fiscal pentru luare în evidența și stabilire a obligațiilor fiscale aferente bunului.
Surpriza a fost aceea ca, deși efectele hotărârii sunt de la data pronunțării, a fost impusă la plata impozitului începând cu data de 01.09.2008, deși in perioada septembrie 2008-octombrie 2011 imobilului s-a aflat in proprietatea S.C. PF S.R.L.
Acest fapt a determinat promovarea unei contestații in temeiul dispozițiilor art. 205 din O.G. 92/2006 la organul fiscal competent arătând faptul ca in mod nelegal a fost impusă la plata unui impozit pe teren si construcții pentru o perioada anterioara hotărârii in anularea transferului patrimonial si in condițiile in care pentru perioada septembrie 2008-octombrie 2011 imobilul a fost declarat de S.C. S.R.L.
Organul fiscal jurisdicțional a respins contestația prin dispoziția … din 31.05.2012 reținând în mod nelegal faptul că anularea actului are caracter retroactiv si că hotărârea prin care s-a admis acțiunea in anulare statuează situația că actul nu a existat. Desființarea actului produce efecte din momentul nașterii actului, cu atât mai mult cu cât instanța a dispus repunerea pârților in situația anterioară, reținând că in mod corect am fost impuși la plata pentru perioada septembrie 2008- octombrie 2011 câtă vreme operează principiul retroactivității.
Trebuia făcută distincție intre efectele juridice ale unui act juridic constatat nul absolut si efectele juridice ale actului anulat.
In speța de fata cererea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii 85/2006, art. 79 coroborat cu art. 80 al. 1 lit. b, privind anularea unui transfer patrimonial fraudulos, iar instanța a dispus anularea acestui transfer fraudulos astfel cum rezulta cu claritate din dispozitivul hotărârii pronunțate.
Daca s-ar fi invocat motive de nulitate instanța ar fi constatat nul actul, sens in care s-ar fi putut invoca faptul ca actul constatat nul este ca si inexistent in toata perioada cat a fost in ființa.
In cazul in speța este vorba de o anulare a actului, anularea neputând produce efecte decât pentru viitor.
In același fel este conturată si doctrina in materie de efecte nulitate si anulabilitate a actului juridic.
Faptul că pentru a evita alta cerere cu obiect restituirea imobilului si evacuarea pârâtului în cadrul aceleiași acțiuni, a formulat mai multe capete de cerere pe care instanța le-a admis. În nici un caz nu poate fi apreciat ca repunerea în situația anterioară în sensul obligării la restituire și evacuare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâtul MG, prin P., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A solicitat judecarea cauzei și în lipsă. A depus documentația ce a stat la baza emiterii dispoziției contestate.
Prin sentința civilă nr. 666/2013 a Tribunalului Galați a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S.C. S.R.L. - prin lichidator judiciar CI B.D., în contradictoriu cu pârâtul MG, reprezentat prin Primar, ca nefondată.
În fapt s-a reținut că reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr. …/31.05.2012 emisă de MG prin care s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva deciziilor de impunere … și …, ambele din 27.03.2012 prin care au fost stabilite obligațiile de plată datorate bugetului local Galați, pentru perioada 2008 - 2012, reprezentând:
impozit pe clădiri - 38.488 lei
impozit pe teren - 301 lei.
Ambele impozite privesc imobilul situat în G, str. S nr. 2 compus din hală … cu suprafața construită de 1093,17 m.p. și teren aferent de 1471 m.p., T ...
Această dispoziție este legală și temeinică.
Susținerea reclamantei, în sensul că ar trebui exonerată de la plata acestor impozite, întrucât respectivul imobil a fost înstrăinat de reclamantă către SC SRL nu a fost primită deoarece actul de vânzare-cumpărare nr. …/25.08.2008 întocmit de B.N.P. G C.E.O. a fost anulat în mod irevocabil de instanța de judecată. Unul din efectele nulității actelor juridice este repunerea părților în situația anterioară, considerându-se că actul anulat nu a existat niciodată. În consecință, reclamanta este considerată retroactiv proprietară asupra acestui imobil și în perioada 2008 - 2012.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs S.C. S.R.L. prin lichidator judiciar CI B.D. criticând-o ca fiind nelegală, întrucât hotărârea nu este motivată conform art. 261 alin. 1 lit. 5 C.proc.civ., preluând doar apărările paratului din întimpinare. Pe de altă parte, instanța de judecată a apreciat greșit actul juridic dedus judecății, apreciind că efectele nulității au fost de repunerea părților în situația anterioară, când în cazul sentinței civile nr. 21/11.10. 2011 a Tribunalului Galați s-a dispus anularea transferului patrimonial, iar efectele operează doar pentru viitor.
Prin întimpinarea depusă de intimata M.G., reprezentată prin P. a solicitat respingerea recursului ca nefondat avându-se în vedere că prin sentința civilă nr. 21/2011 a Tribunalului Galați s-a dispus anularea transferului patrimonial perfectat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. …/2008, cu repunerea părților în situația anterioară. În doctrină nu există deosebiri de efecte intre nulitatea relativă și cea absolută, iar conform art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 orice persoană care are în proprietate o clădire situată in România, datorează anual impozit pe acea clădire.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 C.proc. civ., Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Criticile recurentei vizează în principal modul de interpretare eronat al instanței de fond a efectelor care decurg din anularea transferului patrimonial intervenit între recurentă și S.C. S.R.L. G perfectat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/25.08.20008 de B.N.P. C.E.O., respectiv această nulitate operează doar pentru viitor și nu retroactiv.
Prin efectele nulității actului juridic civil înțelegem consecințele juridice ale aplicării sancțiunii nulității, adică urmările datorate desființării în întregime sau în parte a unui act juridic civil care a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile sale de validitate.
Așadar, esența efectelor nulității este exprimată în chiar definiția nulității și constă în lipsirea actului juridic civil de efectele contrare normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.
Efectul nulității actului juridic civil este exprimat foarte sugestiv prin adagiul quod nullum est, nullum producit effectum. Generic, efectul nulității constă în desființarea raportului juridic civil născut din actul juridic civil lovit de această sancțiune și, prin aceasta, restabilirea legalității.
Concret însă, efectele nulității diferă, în primul rând, după cum nulitatea este totală sau parțială, iar în al doilea rând, în funcție de ceea ce s-a întâmplat după încheierea actului juridic civil lovit de nulitate, mai exact, după cum actul a fost sau nu executat și după cum au fost încheiate sau nu acte juridice ulterioare în legătură cu aceleași drepturi.
În cauză, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/25.08.2008 de B.N.P. C.E.O. a operat transferul dreptului de proprietate de la recurentă către S.C. S.R.L., până în momentul declarării nulității, iar prin sentința civilă nr. 21/11.10. 2011 a Tribunalului Galați s-a dispus anularea acestui transfer patrimonial cu desființarea retroactivă a actului juridic, precum și repunerea părților în situația anterioară.
În consecință, în mod corect s-a dispus aplicarea art. 249 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, recurenta datorând impozit pentru acest imobil pentru perioada 2008 - 2012, ca efect al nulității contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/25.08.2008 de B.N.P. C E O.
| ← Schimbare de încadrare juridică conform art.334 Cod procedură... | anulare decizie de calcul a impozitelor şi penalităţile aferente → |
|---|
