Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. **** din data de 05.05.2016
Dosar nr. ….
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. ….
Ședința publică din data de 05 Mai 2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: ****
Grefier: ****
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții …..în contradictoriu cu pârâta ….., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, au răspuns reclamanții prin avocat ales, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, avocatul reclamanților, a depus cerere îndreptare eroare materială cu privire la numele unui reclamant, respectiv ….., iar la data de …., reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare, în două exemplare, după care;
Tribunalul ia act de solicitarea reprezentantei reclamanților, cu privire la indicarea numelui greșit a unuia dintre reclamanți dintre reclamanți și dispune efectuarea rectificărilor necesare atâtn în conceptă, cât și în aplicația Ecris, în sensul că reclamant în cauză este …. și nu ….. așa cum în mod eronat a fost inserat.
În aplicarea dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., Tribunalul constată că este competent în soluționarea prezentului litigiu.
Tribunalul acordă cuvântul asupra excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în ceea ce privește trei dintre reclamanți, respectiv …. pentru perioada anterioară datei …., …. pentru perioada …. și …., pentru perioada anterioară datei .....
Reprezentanta reclamanților, având cuvântul, solicită respingerea excepției, pentru motivele pe larg invocate prin întâmpinare. Solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pentru perioadele menționate în întâmpinare și pentru cei doi reclamanți. Învederează că după formularea acțiunii a intrat în posesia adeverințelor privind perioadele.
Tribunalul acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului la acțiune.
Reprezentanta reclamanților, având cuvântul, arată că în ceea ce privește această excepție pentru perioada anterioară date de …., consideră că urmează a fi respingă în condițiile în care potrivit dispozițiilor OUG nr. 80/2010, OUG nr. 84/2012 și OUG nr. 03/2013, în bugetele instituțiilor publice nu s-au prevăzut sume pentru acordarea tichetelor de vacanță ceea ce, în opinia sa, echivalează cu o suspendare a dreptului ocrotit de aceste dispoziții legale și, în mod automat o suspendare a exercițiului acestui drept la acțiune. Arată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2524 al in. (2) C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri preliminarii de formulat, Tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Reprezentanta reclamanților depune la doar în scrisuri. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la acordarea pentru fiecare reclamant a unei despăgubiri echivalente cu contravaloarea voucher-elor de vacanță aferente perioadei …. în suma a 6 salarii minim brute pe țară. Arată că, față de susținerile din întâmpinare potrivit cărora, atâta timp cât reclamanții au calitatea de funcționari cu statut special și nu au un raport contractual, nu ar fi aplicabile aceste dispoziții legale. Arată că reclamanții au înțeles să invoce dispozițiile OUG 137/2000 fiind evident o discriminare între două categorii de salariați a căror drepturi salariale sunt achitate de aceiași unitate bugetară astfel încât dispozițiile deciziilor Curții Constituționale invocate în întâmpinare de către pârâtă nu sunt aplicabile în cauză, din punctul său de vedere, întrucât, așa cum se menționează în mod expres în conținutul acestei întâmpinări și în deciziile respective, situația analizată se referea la surse diferite de plata drepturilor salariale or, reclamanții sunt în situația în care sursa drepturilor salariale suplimentare este aceiași. În ceea ce privește faptul că în perioada …. existau acte normative care precizau că în bugetele instituțiile publice nu se prevăd sume pentru acordarea tichetelor de vacanță, din punctul său de vedere acest aspect nu echivalează cu pierderea dreptului la aceste vouchere, ci doar o suspendare a acestui drept. Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București secția contencios administrativ și fiscal, sub nr….., reclamanții … au solicitat, în contradictoriu cu pârâta ….. obligarea pârâtei la acordarea despăgubirii echivalente cu contravaloarea voucherelor de vacanță aferente perioadei …..
În motivare, s-a arătat că reclamanții îndeplinesc funcția de agent de poliție și că dreptul la acordarea voucherelor de vacanță a fost reglementat de OUG 8/2009; că dreptul de a beneficia de voucher de vacanță are semnificația unui drept salarial; că art.1 alin.2 se referă în mod expres și la instituțiile publice;
Mai mult, art.1 alin.2 impun o obligație în sarcina instituțiilor publice în ceea ce privește acordarea voucherelor de vacanță dar și în ceea ce privește asigurarea fondurilor necesare.
Întrucât acordarea voucherelor de vacanță nu mai poate fi executată în natură, au solicitat ca pârâta să fie obligată la despăgubiri.
În drept, au invocat OUG 8/2009 și Codul muncii.
Legal citată, pârâta …. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
A motivat că actul normativ invocat se referă doar la personalul care prestează o muncă în baza unui contract individual de muncă; întrucât reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, nu se încadrează în categoria beneficiarilor acestui act normativ.
A mai invocat prescripția dreptului la acțiune pentru perioada …., dar și excepția lipsei calității procesuale passive în acțiunea formulată de reclamanții …., pentru perioada anterioară datei de …., …., pentru perioada …; …., pentru perioada anterioară datei de …., motivat de faptul că acești reclamanți nu au avut raporturi de serviciu în perioadele menționate.
La solicitarea părților, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că reclamanții au solicitat, pe calea prezentului demers judiciar, obligarea pârâtei la acordarea despăgubirii echivalente cu contravaloarea voucherelor de vacanță aferente perioadei …..
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive în acțiunea formulată de reclamanții …, pentru perioada anterioară datei de ……, …, pentru perioada ….; …, pentru perioada anterioară datei de …., instanța constată că acești reclamanți nu au avut raporturi de serviciu în perioadele menționate, aspect confirmat chiar de aceștia.
În litigiile în contencios administrativ cu acest obiect, așa cum s-a subliniat în doctrină și practica judiciară, este imperios necesar să figureze unitatea cu personalitate juridică în raport cu care reclamantul poate dobândi repararea prejudiciului invocat prin acțiune.
Această premisă nu conferă însă legitimare procesuală unor instituții cu care reclamanta nu are un raport juridic de drept substanțial ci numai persoanei juridice ce are un astfel de raport juridic cu reclamanta.
Prin urmare, dat fiind faptul că despăgubirile solicitate de acești reclamanți sunt derivate din raportul de serviciu în care pârâta nu este parte, calitatea procesuală pasivă a pârâtei nu este justificată pentru perioadele menționate.
Ca atare, cererea formulată de reclamanții …, pentru perioada anterioară datei de …. …., pentru perioada ….; …, pentru perioada anterioară datei de …., urmează a fi respinsă, constatând lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
În ceea ce privește excepția prescripției, pentru pretențiile aferente ….
În drept, se constată că, potrivit art.2500 Cod civil, dreptul material la acțiune, denumit în continuare drept la acțiune, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. În sensul prezentului titlu, prin drept la acțiune se înțelege dreptul de a constrânge o persoană, cu ajutorul forței publice, să execute o anumită prestație, să respecte o anumită situație juridică sau să suporte orice altă sancțiune civilă, după caz.
Conform art.2501 Cod civil, drepturile la acțiune având un obiect patrimonial sunt supuse prescripției extinctive, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune altfel. De asemenea, în cazurile anume prevăzute de lege, sunt supuse prescripției extinctive și alte drepturi la acțiune, indiferent de obiectul lor.
Astfel, se reține că reclamanții au solicitat prin prezenta acțiune obligarea la acordarea unei despăgubiri echivalente cu contravaloarea tichetelor de vacanță începând cu data de …., or, acțiunea a fost introdusă abia la data de …., adică după ce s-a împlinit termenul de prescripție general de …. ani.
În consecință, tribunalul găsește întemeiată excepția prescripției dreptului material al la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei …. și urmează a fi respinsă acțiunea pentru această perioadă în consecință.
Pe fond, dispozițiile aplicabile, invocate chiar de reclamanți, prevăd (forma în vigoare în perioada ….):
Art. 1 (1)Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, pentru recuperarea și întreținerea capacității de muncă a personalului salarial, angajatorii care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă pot acorda, în condițiile legii, bonuri de valoare, denumite în continuare tichete de vacanță.
(2)Instituțiile din sectorul bugetar definite conform Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, inclusiv cele care se finanțează integral din venituri proprii, regiile autonome, societățile comerciale la care statul este acționar unic sau acționar majoritar, societățile și companiile naționale care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă acordă, în condițiile legii, tichete de vacanță.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, beneficiar al tichetelor de vacanță este personalul angajat cu contract individual de muncă.
Or, reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, care deci, nu se încadrează în categoria expres vizată de actul normativ.
În ceea ce privește prevederile Codului muncii, nici acestea nu sunt aplicabile, întrucât vizează, de asemenea, personalul contractual.
Separat de cele expuse, este de observat că în perioada …., prin O.U.G. nr. 80/2010, aprobată prin Legea nr. 283/2011, O.U.G. nr. 284/2012 și O.U.G. nr. 103/2013, s-a prevăzut în mod expres și imperativ, că în bugetele instituțiilor publice nu se prevăd sume pentru acordarea de tichete de vacanță personalului din cadrul acestora.
În acest sens, conform art.1 alin.(3) din OUG 8/2009: Tichetele de vacantă se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat sau, după caz în bugetele locale, pentru unitățile din domeniul bugetar și în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Alin.(4) Nivelul maxim al sumelor care pot fi acordate salariaților sub forma de tichete de vacanță este contravaloarea a 6 salarii de bază minime brute pe țară garantate în plată, pentru un salariat, în decursul unui an fiscal.
Ca atare, acordarea tichetelor/voucherelor de vacanță în instituțiile publice nu s-a prevăzut nici pe departe ca urmând a se face necondiționat, precum se susține, ci dimpotrivă, subsumat unor condiții precum: "în condițiile legii" și prevederea unor sume cu această destinație în buget și încadrarea în limitele acestora.
În aceste condiții, câtă vreme acordarea tichetelor era supusă unor condiții, și anume prevederea unor sume în buget și încadrarea în limitele acestora, și câtă vreme, tot prin lege, s-a stabilit că ordonatorii de credite nu pot prevedea sume cu această destinație, niciun ordonator de credite nu putea prevedea sume sau acorda tichete de vacanță fără încălcarea legii.
Astfel, pentru anul …., în art 15 alin. (2) ale art. II din OUG nr. 80/2010, așa cum a fost aprobată cu modificări și completări prin art. unic al Legii nr. 283/2011, se prevede:
Art. 15 (1) În anul 2012, instituțiile și autoritățile publice centrale și locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completurile ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă personalului din cadrul acestora.
(2) În bugetele pe anul 2012 ale instituțiilor publice centrale și locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 273/2006 cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice, nu se prevăd sume pentru acordarea tichete-cadou și tichete de vacanță personalului din cadrul acestora.
În mod similar, pentru anul 2013, în art. 9 al OUG nr. 84/2012 se prevede: Art. 9 Prevederile art. 15, 18, 19 si 20 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011. se aplica in mod corespunzător si în anul 2013.
De asemenea pentru anul 2014, în art. 5 din O.G.29/2013, se prevede: ART. 5 (1) În anul 2014, instituțiile și autoritățile publice centrale si locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările, ulterioare, și prin Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii și unităților prevăzute la art.93 alin. (1^1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, ou modificările și completările ulterioare, nu acordă tichete de masă personalului din cadrul acestora.
(2) În bugetele pe anul 2014 ale instituțiilor și autorităților publice centrale și locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002. cu modificările si completările ulterioare, si prin Legea nr. 273/2006, cu modificările si completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii înființate pe lângă instituțiile publice, nu se prevăd sume pentru acordarea de tichete-cadou și tichete de vacantă -personalului din cadrul acestora.
Prin urmare, dreptul la acordarea voucherelor de vacanță pentru anul 2014 a fost înlăturat de legiuitor prin O.G. nr. 29/2014 și cum acest drept nu este un drept fundamental, ci un drept salarial suplimentar, legiuitorul este îndrituit să stabilească atât cuantumul drepturilor suplimentare, cât și modalitatea de plată a acestora, să le modifice în anumite perioade de timp, să le suspende sau chiar să le anuleze.
În raport de considerentele expuse, cererea reclamanților, pentru perioada ulterioară datei de …. apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
În consecință, pentru temeiuri diferite, va fi respinsă în totalitate cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea reclamanților ….. în contradictoriu cu pârâta ….
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul București.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2016.
Președinte, ****
Grefier , ****
Prin decizia civilă nr. ….. pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. ……. pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal ca nefondat.
| ← Comunicare informaţii de interes public. Jurisprudență Acte... | Suspendare act administrativ. Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
