Suspendare act administrativ. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. **** din data de 23.05.2016
Dosar nr. …..
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. ….
Ședința publică din data de 23.05.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: *****
GREFIER: ****
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta ….. în contradictoriu cu pârâta …… având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei de ședință, se prezintă reclamanta, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de ….., pârâta a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de instanță la termenul anterior de judecată, într-un singur exemplar, după care:
Tribunalul îi comunică reclamantei un exemplar al relațiilor depuse la dosarul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, învederează că relațiile depuse fac referire la o altă plângere prealabilă decât cea care face obiectul prezentei acțiuni, posibil dă fie vorba despre cea care a făcut obiectul cauzei nr. …. soluționată la data de …...
Tribunalul pune în discuție competența materială și teritorială a tribunalului.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că prezenta instanță este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății.
Tribunalul în temeiul art. 10 din legea 554/2004, constată competența materială a instanței și nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității invocate.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Tribunalul pune în discuție calificarea acestei excepții.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că nu este o veritabilă excepție, ci este o apărare de fond.
Tribunalul califică excepția inadmisibilității ca fiind o apărare de fond, tinzând la justificarea conduitei autorității.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Nu se opune la încuviințarea aceleiași probe și pentru pârâtă.
Tribunalul în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 cpc, le încuviințează tuturor părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal, având în vedere că sancțiunea dispusă nu constă într-o amendă, ci măsura încetării activității și produce consecințe. Apreciază că în măsura în care nu s-a constatat săvârșirea unei contravenții, nu se poate dispune încetarea activității în baza OG 20. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de …. reclamanta …. a solicitat în contradictoriu cu ….. suspendarea procesului verbal de inspecție nr. …. încheiat la data de ….
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că agenții au descins în spațiul comercial …. și au adus la cunoștința reprezentanților societății că spațiul este expertizat și clasificat în Clasa I risc seismic. În raport de aceste constatări s-a dispus încetarea de îndată a activității comerciale.
În ceea ce privește condiția "cazului bine justificat";, reclamanta a arătat că actul este nelegal pentru că s-a procedat la aplicarea unei măsuri fără a fi indicat temeiul legal, de către un agent necompetent, s-a aplicat sancțiunea încetării activității fără a fi aplicată sancțiunea principală contravențională a amenzii și nici nu a fost prezentat nici un act din care să reiasă situația clădirii.
În ceea ce privește paguba iminentă, reclamanta a arătat că întreruperea activității comerciale ar avea consecințe nefaste cu privire la patrimoniul său.
În dovedirea acțiunii au fost depuse acte.
Pârâta, …. a depus întâmpinare la data de ….. prin care a invocat excepția inadmisibilității iar, pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibile.
La dosarul cauzei a fost anexată documentația care a stat la baza emiterii actului.
În favoarea părților instanța a încuviințat roba cu înscrisuri.
Analizând atele și lucrările dosarului, Tribunalul reține caracterul nefondat al acțiunii:
În fapt, prin înscrisul intitulat proces verbal de inspecție nr. …. pârâta …. a constatat că la momentul controlului în spațiul situat în str. …. reclamanta desfășura activitate comercială (patiserie), în condițiile în care imobilul este clasificat clasa I risc seismic. Cu această ocazie pârâta a concluzionat că: "având în vedere încadrarea imobilului în clasa I risc seismic se dispune încetarea de îndată a activității comerciale desfășurate la parterul imobilului";.
În drept, tribunalul reține că potrivit art. 14 din Legea 554/2004, în "cazuri bine justificate"; și pentru prevenirea unei "pagube iminente";, după sesizarea autorităților publice care au emis actul sau celor ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din perspectiva legiuitorului "cazul bine justificat"; reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Cazul bine justificat se analizează, așa cum s-a indicat și anterior, prin prisma unui abuz evident al autorității emitente sau o încălcare flagrantă a legii.
Or, în speță, contrar aprecierilor reclamantei, acest act în sine nu este apt să producă nicio vătămare a intereselor sale, nu reprezintă nici un abuz din partea pârâtei ci, așa cum corect a indicat și autoritatea pârâtă în răspunsul la plângerea prealabilă, înscrisul nu reprezintă decât o înștiințare a societății cu privire la situația de fapt a clădirii și a prevederilor legale recent intrate în vigoare. Obligația de a înceta desfășurarea oricărei activități în spații clasificate cu gradul I risc seismic decurge direct din lege, respectiv din art. 2 alineat 6 in 1 din OG 20/1994.
Din lectura actului întocmit reiese că autoritatea nu a stabilit în sarcina reclamantei nicio obligație distinctă decât cea instituită de lege ci pur și simplu i-a adus la cunoștință existența unei obligații preexistente în baza unui act normativ în vigoare. Dacă reclamanta apreciază că legea nu i se aplică, ea își poate continua desfășurarea activității, ignorând actul de informare care nu o vatămă per se. Față de o astfel de conduită, fie administrația achiesează și nu ia nicio măsură legală sancționatorie (amenda și sancțiunea complementară), fie își exercită puterea publică în sensul indicat de lege.
Faptul că reclamanta trebuie să își înceteze activitatea, decurge chiar din lege, odată cu intrarea în vigoare a acesteia și nu din vreun act administrativ ulterior de aplicare a sa.
În cazul în care reclamanta nu se conforma noilor dispoziții, chiar în absența acestei atenționări din partea autorității locale, reclamantei i se puteau aplica sancțiunile prev. de art.24 din OG nr.20/1994. Așadar, contrar susținerilor reclamantei, prin procesul verbal de inspecție nu se stabilesc, în regim de putere publică, obligații sau sancțiuni în sarcina sa pentru a fi incidente argumentele sale referitoare la competența organului sau legalitatea aplicării lor, indicându-se numai adaptarea conduitei la dispozițiile legale în vigoare.
În speță, temeiul legal al competenței agenților pârâtei de control și verificare a activității reclamantei rezidă în prevederile Legii 155/2010.
Apărarea petentei axată pe faptul că nu s-a făcut nicio dovadă a faptului că imobilul ar fi încadrat în grad de risc seismic, nu poate fi primită întrucât este contrazisă de lista publică afișată pe pagina de internet a autorității administrativ locale și care indică faptul că imobilul este încadrat în gradul I de risc seismic la poziția …..
Mai reține instanța și faptul că suspendarea executării este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce beneficiarului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării sale. Or, în speță, în ipoteza în care s-ar ajunge la concluzia că atitudinea pârâtei de atenționare a societății a fost una abuzivă, prejudiciul creat de aceasta ar putea fi recuperat pe calea unei acțiuni în daune interese.
Totodată, blocarea activității reclamantei nu justifică admiterea cererii de suspendare a executării actului administrative în condițiile în care reclamanta are posibilitatea de a-și muta temporar punctul de lucru într-un alt imobil, care să nu prezinte risc seismic.
Față de aceste considerente, Tribunalul va respinge prezenta cerere de suspendare a procesului verbal de inspecție întrucât nu este întrunită în cauză, în primul rând, condiția "pagubei iminente";, actul nefiind vătămător per se.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ….. împotriva ….. ca nefondată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Calea de atac se depune la sediul Tribunalului București.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2016.
Președinte ****
Grefier ***
RED. JUD AIG - 4 EX.
Prin decizia civilă nr. ….. pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. ……. pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal și a fost obligată recurenta la plata către intimata a sumei de …. lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
| ← Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Acte ale... | Rambursare t.v.a. condiţii. lipsa unor menţiuni din factura... → |
|---|
