Obligaţia de a face . Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă civilă nr. 995 din data de 28.06.2017
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt - Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal la nr. X/104/2016, reclamantul PTC a chemat în judecată pe pârâții Municipiul C prin Primarul municipiului C, Primarul Municipiului C și Primăria Municipiului C, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați să-i elibereze copia actului în temeiul căruia imobilul proprietatea sa, situat în C, jud. Olt a fost asimilat anexelor gospodărești în perioada 08.02.2006 - 10.06.2016, astfel cum a solicitat prin cererea nr.X/27.07.2016, să se dispună de asemenea obligarea la 100 lei pentru fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că prin decizia de impunere nr.X/21.04.2016 emisă de Primări Municipiului C, s-a stabilit în sarcina sa, aferent tuturor bunurilor mobile și imobile deținute în proprietate, un impozit anual în cuantum de 2317 lei. Față de această decizie, s-a și conformat procedând la achitarea taxelor și impozitelor stabilite în sarcina sa, trimestrial astfel cum legiuitorul a prevăzut.
Ulterior, la data de 14 iunie 2016, aceeași instituție pârâtă, i-a comunicat Decizia de Impunere nr.X/10.06.2016, prin care era stabilit în sarcina sa un impozit pentru imobilul situat în C jud. Olt, in cuantum de 17.862 lei, motivându-se că nu ar fi depus o declarație fiscală pentru stabilirea impozitului pentru acest imobil.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație la organul emitent în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 actualizată. însă în același timp a solicitat printr-o cerere distinctă să-i fie comunicată copia actului în temeiul căruia imobilul proprietatea sa, situat în C, jud. Olt a fost asimilat anexelor gospodărești în perioada 08.02.2006 -10.06.2016.
Această cerere a fost înregistrată la instituția pârâtă sub nr.X/2 7.07.2016, însă nici până în prezent nu a primit răspuns la această solicitare, deși termenul prevăzut de legiuitor a fost cu mult depășit.
Răspunsul instituțiilor pârâte îi este absolut necesar în soluționarea contestației formulată împotriva celei de a doua decizii de impunere emisă de parata.
Față de împrejurarea că prin decizia invocată și contestată, s-au dispus măsuri de natură a-l afecta grav, iar lipsa răspunsului la cererea anterior amintita îl poate prejudicia în mod deosebit, având ca și consecință directă soluționarea favorabilă a acelei contestații, conform dispozițiilor art. l din Legea nr.554/2004 fiind vătămat într-un interes legitim, de către o autoritate publica , printr-un act administrativ, apreciază că se impune obligarea pârâților să procedeze în consecință.
A devenit proprietar al imobilului în discuție, conform actului de adjudecare din data de 09.02.2006, act în care imobilul a fost descris și denumit FPC.
Ulterior, motivat de faptul că acest imobil era dezafectat, nu avea (cum nu are nici în prezent) utilități, în interiorul său nu s-au mai desfășurat niciodată activități economice, devenind proprietatea unei persoane fizice, reprezentanții Primăriei s-au deplasat la adresă, au constatat cele arătate de anterior, ocazie cu care au întocmit un act, pe care nu l-a deținut niciodată, dar în baza căruia, imobilul a fost înregistrat la rolul său sub denumirea de anexă.
Astfel, în perioada 08.02.2006 - 10.06.2016, imobilul a fost clasificat ca fiind o anexă gospodărească, de uz rezidențial, impozitul fiind astfel calculat și achitat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.l, 7 și 8 din Legea nr.554/2004.
Au fost depuse în copie, dispoziția contestată și cererea adresată pârâtei.
La data de 02.11.2016, pârâtele Primăria Municipiului C, UAT C și Primarul Municipiului C au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată .
În fapt, prin cererea formulată, numitul PTC a solicitat obligarea instituției de a-i elibera copia actului în temeiul căruia imobilul proprietatea din C jud. Olt, a fost asimilat anexelor gospodărești în perioada 08.02.2006 - 10.06.2016 astfel cum s-a solicitat prin cererea nr. X/27.07.2016, obligarea la 100 lei pentru fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, precum și cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La cererea înregistrată la Primăria municipiului C nr. X/27.07.2016, instituția a formulat răspuns prin adresa nr. X din 22.08.2016 prin care i s-a adus la cunoștință modul de calcul al impozitelor și taxelor locale datorate către bugetul local, după cum urmează:
Pentru perioada 08.02.2006 - 10.06.2016 impozitul a fost calculat avându-se în vedere Actul de adjudecare încheiat la 09.02.2006.
Pentru perioada 2006-2015 conform Legii nr. 571/2003, privind codul fiscal cu modificările si completările ulterioare si HG nr. 44/2004, privind normele ( aplicare la Legea nr. 571/2003. Prin actele normative respective impozitul pe clădi pentru persoanele fizice se stabilea, prin aplicarea cotei de impozitare de 0,1% la valoarea impozabila a clădirii, valoare stabilita conform art. 251 si 252 din Legea nr 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, indiferent de modul de folosit si destinația acestei clădiri.
Conform actului de adjudecare nr. X/09.02.2006, impozitul pentru clădirea respectiva a fost stabilit ca pentru clădire cu cadre din beton armat sau cu pereți exteriori din cărămida arsa sau din orice alte materiale rezultate in urma unui tratament termic si/sau chimic - fara instalații de apa, canalizare, electrice sau încălzire si nu ca pentru clădire anexa.
Începând cu anul 2016, Legea nr. 571/2003 a fost abrogata si impozitele pe clădiri se stabilesc conform Legii nr. 227/2015, privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare si HG nr. 1/2016, modificata prin HG nr. 159/2016, in funcție de destinația clădirilor, respectiv clădiri rezidențiale, nerezidentiale sau mixte, cota de impozitare fiind diferențiata conform art. 457 si 458, in Legea nr. 227/2015, astfel:
- Pentru clădirile rezidențiale si cladirile-anexe, aflate in proprietatea persoanelor fizice, impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea unei cote cuprinse intre 0.08% - 0,2%, asupra valorii impozabile a clădirii;
- Pentru clădirile nerezidentiale, aflate in proprietatea persoanelor fizice, impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea unei cote cuprinse intre 0.2 - 1,3% asupra valorii care poate fi:
Valoarea rezultata dintr-un raport de evaluare, întocmit de un evaluator autorizat.
Valoarea finala a lucrărilor de construcții, in cazul clădirilor noi, construite in ultimii 5 ani anteriori anului de referința.
Valoarea clădirilor care rezulta din actul prin care se transfera dreptul de proprietate, in cazul clădirilor dobândite in ultimii 5 ani anteriori anului de referința.
In cazul in care valoarea clădirii nu poate fi calculata conform prevederilor de mai sus, impozitul se calculează prin aplicarea cotei de 2% asupra valorii impozabile determinate conf. art. 457 din lege.
Clădirea deținuta de contestator, conform actului de adjudecare este FPC, caz in care la stabilirea valorii de impozitate se aplica pct. 5 alin. (1) si (4), titlul IX, din HG nr. 1/2016 si HG nr. 159/2016 "în înțelesul art. 453 lit.e) din Codul fiscal, în categoria clădirilor nerezidentiale sunt incluse acele clădiri care sunt folosite pentru activități administrative, de agrement, comerciale, de cult, de cultura, de educație, financiar-bancare, industriale, de sănătate, sociale, sportive, turistice, precum si activități similare, indiferent de utilizare si/sau denumire, fara ca aceasta sa intre in categoria clădirilor rezidențiale" respectiv "Clădirile in care nu se desfășoară nici o activitate sunt considerate rezidențiale sau nerezidențiale in funcție de destinația care reiese din autorizația de construire.
De asemenea, precizează faptul că în urma obținerii Certificatului de urbanism nr. X/02.08.2016, contestatorul a depus declarație fiscală pentru stabilirea impozitului/taxei pe teren în cazul persoanelor fizice înregistrată sub nr. X din 24.08.2016.
Având în vedere prevederile art. 461 (1) și alin.8 din Legea nr. 227/2015privind Codul fiscal, impozitul pe clădiri este datorat pentru întregul an fiscal de persoana care are in proprietate clădirea la data de 31 decembrie a anului fiscal interior.
-(8) Dacă încadrarea clădirii în funcție de rangul localității si zona se modifica in cursul unui an sau în cursul anului intervine un eveniment care conduce la modificarea impozitului pe clădiri, impozitul se calculează conform noii situații începând cu data de 1 ianuarie a anului următor.
Prin urmare, în urma depunerii noii declarații fiscale de către contestator, noua obligație de plată către bugetul local, se va stabili începând cu data 1 ianuarie 2017.
După cum se poate observa din răspunsul comunicat de instituție la adresa nr. X/27.07.2016, la calculul impozitului la adresa din C, s-a avut în vedere acrul de adjudecare nr. X/09.02.2006, reclamantul aflându-se în posesia acestuia.
Menționează faptul că acesta dorește inducerea în eroare a instanței prin afirmația referitoare la necomunicarea răspunsului de către instituție la adresa nr. X/27.07.2016, întrucât acestuia i-a fost comunicat prin adresa nr. X din 22.08.2016 cu confirmare de primire, anexate.
Au fost invocate prevederile art. 205-208 NCPC.
Au fost depuse următoarele înscrisuri: petiția numitului PTC înregistrată la Primăria municipiului C sub nr. X/27.07.2016; Adresa nr. X/22.08.2016 reprezentând răspunsul la adresa nr. X/27.07.2016; de primire a adresei nr. X/22.08.2016.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile părților și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art.8(1) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ :"; Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.";
Din textul enunțat rezultă că poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere cu care a fost sesizată sau nesoluționarea în termen a unei astfel de cereri.
În speță, reclamantul invocă faptul că s-a adresat Primarului municipiului C cu cererea înregistrată la nr. X/27.07.2016, solicitând să-i fie eliberată copia actului în temeiul căruia imobilul proprietatea sa situat în C, județul Olt a fost asimilat anexelor gospodărești în perioada 08.02.2006-10.06.2016, dar până în prezent nu a primit răspuns la această solicitare, deși termenul prevăzut de legiuitor a fost cu mult depășit.
Cu adresa nr. X/22.08.2016 depusă la dosar în copie( filele 26-27), pârâții au făcut dovada că i-au comunicat în termenul legal de 30 de zile prev. de art. 2 alin.1 lit.h din legea 554/2004 răspunsul la cererea formulată, arătând că impozitul asupra imobilului-clădire deținută de reclamant în C, a fost stabilit conform actului de adjudecare nr. X/09.02.2006, pentru clădirea cu cadre din beton armat sau cu pereți exteriori din cărămidă arsă sau din orice alte materiale rezultate în urma unui tratament termic și/sau chimic - fără instalații de apă, canalizare, electrice sau încălzire și nu ca pentru clădire anexă.
Totodată, se precizează că în perioada 2006-2015, impozitul a fost calculat în baza prevederilor Legii 571/2003 privind codul fiscal cu modificările și completările ulterioare și ale prevederilor HG.44/2004 privind Normele de aplicare la legea 571/2003, iar începând cu anul 2016, impozitul pe clădiri se stabilește conform Legii 227/2015 privind codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare și HG nr. 1/2016, modificată prin HG. nr. 159/2016, în funcție de destinația clădirilor, respectiv clădiri rezidențiale, nerezidențiale sau mixte , cota de impozitare fiind diferențiată conform art. 457 și 458 din Legea nr. 227/2015.
La solicitarea instanței, pârâta Primăria municipiului C a comunicat că nu deține un proces verbal încheiat cu anul 2006 cu ocazia înregistrării imobilului în evidențele acestei instituții, dar a depus la dosar o notă internă cu înscrisuri privind corespondența avută cu reclamantul, menționând totodată că aceasta nu a depus declarație fiscală pentru clădire, ci numai pentru teren, iar în anul 2016, reclamantul a solicitat schimbarea destinației imobilului din FPC în Anexă gospodărească ( spațiu depozitare), fiind emis certificatul de urbanism nr. X/.02.08.2016 .
Faptul că răspunsul autorității publice nu îl satisface pe reclamant, deși prin acesta s-a răspuns detaliat tuturor aspectelor referitoare la impozitarea imobilului din str., nu constituie refuz nejustificat de soluționare a cererii, întrucât stabilirea conținutului răspunsului constituie în toate cazurile o prerogativă a autorității publice , care se exercită însă cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, având în vedere că pârâtele i-au răspuns reclamantului la cererea formulată, aceasta nu face dovada că este persoană vătămată în sensul art.2(1) din Legea 554/2004, nefiind întemeiată nici cererea de obligare a pârâtelor la plata daunelor cominatorii, sens în care urmează ca acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată
Data publicarii pe portal:04.10.2017
| ← Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Acte ale... | Evaziune fiscala.aplicarea legii mai favorabile. Jurisprudență... → |
|---|
