Refuz comunicare informații de inters public. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice; Utilitate publică
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Sentinţă civilă nr. 1099/CA din data de 03.11.2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:012.001099
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAȘOV
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1099/CA DOSAR NR. 4231/62/2016
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2016
Completul constituit din:
Președinte - M. L.
Grefier - I. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul PROGRAMUL PENTRU APLICAȚII BUGETARE SRL în contradictoriu cu pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA B..
La apelul nominal făcu în ședință, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 octombrie 2016 în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 3 noiembrie 2016.
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea formulată la data de 02.09.2016 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta PROGRAMUL PENTRU APLICAȚII BUGETARE SRL, prin administrator Asociația P.P.H.V., în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA B., a formulat plângere împotriva refuzului comunicării informațiilor de interes public, solicitând obligarea acesteia la comunicarea următoarelor informații de interes public:
1. Care este numărul avertizărilor în interes public realizat de funcționarii instituției pârâte, conform dispozițiilor Legii 571/2004, în perioada 01.01.2010-01.01.2016?
2. Copia bilanțului contabil al instituției pârâte la data de 31.12.2015 și a dării de seamă aferente:
3. Bugetul și contul de execuție al instituției pârâte, în forma finală, aferent anului 2015; 4. Să i se comunice:
- care este cuantumul amenzilor necolectate la bugetul instituției pârâte pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016;
- care este numărul de somații și titluri executorii emise de instituția pârâtă pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016;
- care este suma recuperată de instituția pârâtă în cadrul procedurilor de executare silită în perioada 01.01.2010-01.01.2016?;
- care este numărul dosarelor de conversie a amenzii în muncă în favoarea comunității înaintat de instituția pârâtă autorității competente, în perioada 01.01.2010-01.01.2016?;
- deține instituția pârâtă un centru de informare documentare pentru consultarea informațiilor publice conform obligației legale prevăzute la art. 5 alin. 4 lit. b din Legea 544/2001?;
- numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
- actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;
- structura organizatorică (organigrama), atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
5. Lista societăților comerciale cu care a încheiat contracte de achiziție publică instituția pârâtă, pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016, cu precizarea și a sumelor achitate fiecărui furnizor/prestator, numărul, data și obiecții "contractului de achiziție publică".
În motivare se arată că pârâta nu a răspuns solicitării societății reclamante în termenul de 10 zile prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea 544/2001 și nici nu a comunicat necesitatea unui termen de 30 de zile pentru identificarea informațiilor publice solicitate. Refuzul pârâtei privind comunicarea informațiilor de interes public este nelegal. Conform disp. art. 31 alin. 1 din Constituția României "dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit";, iar conform art. 2 afin. 1 lit. b din Legea 544/2001 "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice";. Datele solicitate pârâtei vizează exclusiv activitatea sa și modul în care este administrat banul public.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22 alin. 1 din Legea 544/2001 și cele ale Legii 554/2004.
În probațiune au fost atașate copii ale cererii adresate pârâtei și borderou cu trimiterile de corespondență din data de 27.07.2016, din care rezultă corespondență cu 56 UAT-uri din țară, printre care și cu pârâta.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă calitatea de administrator al Asociației P. P. .H. V. pentru societatea Programul pentru Aplicații Bugetare SRL.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată și comunicată la data de 27.07.2016 (f.2 dosar), reclamanta PROGRAMUL PENTRU APLICAȚII BUGETARE SRL a solicitat pârâtei UAT COMUNA S. să-i comunice următoarele informații de interes public:
1. Care este numărul avertizărilor în interes public realizat de funcționarii instituției pârâte, conform dispozițiilor Legii 571/2004, în perioada 01.01.2010-01.01.2016?
2. Copia bilanțului contabil al instituției pârâte la data de 31.12.2015 și a dării de seamă aferente:
3. Bugetul și contul de execuție al instituției pârâte, în forma finală, aferent anului 2015; 4. Să i se comunice:
- care este cuantumul amenzilor necolectate la bugetul instituției pârâte pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016;
- care este numărul de somații și titluri executorii emise de instituția pârâtă pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016;
- care este suma recuperată de instituția pârâtă în cadrul procedurilor de executare silită în perioada 01.01.2010-01.01.2016?;
- care este numărul dosarelor de conversie a amenzii în muncă în favoarea comunității înaintat de instituția pârâtă autorității competente, în perioada 01.01.2010-01.01.2016?;
- deține instituția pârâtă un centru de informare documentare pentru consultarea informațiilor publice conform obligației legale prevăzute la art. 5 alin. 4 lit. b din Legea 544/2001?;
- numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
- actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;
- structura organizatorică (organigrama), atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
5. Lista societăților comerciale cu care a încheiat contracte de achiziție publică instituția pârâtă, pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016, cu precizarea și a sumelor achitate fiecărui furnizor/prestator, numărul, data și obiecții "contractului de achiziție publică".
Reclamanta a formulat prezenta acțiune, în temeiul Legii nr.544/2001, invocând refuzul pârâtei de comunicare informații de interes public.
Instanța reține, în primul rând, că reclamanta este o societate comercială, care are ca obiect principal de activitate cel inclus în codul CAEN 6399 -Alte activități de servicii informaționale (f.13) și care, cuprinde: servicii de informație telefonică bazată pe calculator, servicii de căutare a informațiilor, pe bază de tarif sau contract, servicii de grupare a știrilor, informații din ziare, etc. (f.27).
În al doilea rând, se reține că prin cererea de comunicare de informații de interes public adresată pârâtei, reclamanta a invocat faptul că informațiile solicitate vor fi utilizate la definitivarea studiului național privind: formele și consecințele mitei electorale asupra procesului electoral, impactul asupra mediului concurențial al aplicării diferențiate a normelor fiscale, impactul asupra mediului concurențial al necolectării taxelor și impozitelor locale, impactul asupra procedurilor de achiziție publică al necolectării taxelor și impozitelor locale, impactul asupra calității serviciilor publice a necolectării taxelor și impozitelor locale, conflictul de interese la nivelul administrației publice locale (f.2 verso). Acest studiu nu a fost dovedit, însă, la dosar.
În al treilea rând, se reține din borderoul pentru trimiteri poștale din data de 27.07.2016 depus la filele 3-5 dosar că reclamanta a expediat la aceeași dată corespondență similară la 56 de comune de pe raza județelor C. și B..
Față de cele reținute, Tribunalul apreciază că reclamanta, a formulat cererea analizată în cauză în scop propriu, pentru realizarea obiectului de activitate al societății comerciale descris mai sus, scop care se poate suprapune și cu cel de realizare a unui studiu național, dar tot în folos propriu.
De aceea, în cauză devin incidente dispozițiile art.11 din Legea nr.544/2001, potrivit cărora, "persoanele care efectuează studii sau cercetări în folosi propriu … au acces la fondul documentaristic al autorității sau instituției publice, pe baza solicitării personale, în condițiile legii";. Deci, reprezentantul legal al societății reclamante poate studia fondul documentaristic al instituției pârâte, dar în cauză, nu s-a dovedit de reclamantă că s-a încercat acest lucru, iar pârâta ar fi refuzat accesul, după cum nu s-a dovedit nici disponibilitatea de achitare a eventualelor copii ale înscrisurilor studiate.
De asemenea, instanța apreciază că reclamanta nu a dovedit că pârâta nu și-a respectat obligația prevăzută de art.5 alin.2 din Legea nr.544/2001, privind publicarea în buletinul informativ al informațiilor de interes public prevăzute de alin.1 al aceluiași text de lege [a) actele normative care reglementează organizarea si funcționarea autorității sau instituției publice; b) structura organizatorica, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiente al autorității sau instituției publice; c) numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice; d) coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail si adresa paginii de Internet; e) sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil; f) programele si strategiile proprii; g) lista cuprinzând documentele de interes public; h) lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii; i) modalitățile de contestare a deciziei autorității sau a instituției publice în situația în care persoana se consideră vătămată în privința dreptului de acces la informațiile de interes public solicitate] și cea prevăzută la art.5 alin.3 din aceeași lege (publicarea în Monitorul Oficial al României a raportului periodic de activitate).
Or, în condițiile în care respectivele informații sunt publicate, informațiile solicitate la punctele 2 și 3 (bugetul și contul de execuție al instituției pârâte, în forma finală, aferent anului 2015 și copia bilanțului contabil al instituției pârâte la data de 31.12.2015 și a dării de seamă aferente) și parte din informațiile solicitate la punctul 4 (numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice) sunt de găsit în buletinul informativ sau în Monitorul Oficial și nu se impune ca pârâta să comunice în mod special reclamantei respectivele date.
Apoi, actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice nu sunt informații de interes public, în sensul art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, deci solicitarea acestora este nefondată.
De asemenea, informațiile privind numărul avertizărilor de interes public (pct.1), numărul amenzilor necolectate, numărul de somații și titluri executorii, suma recuperată de instituție în cadrul executării silite, numărul de dosare de conversie a amenzii în muncă în folosul comunității, toate pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016 (pct.4) exced domeniului de aplicare a Legii nr.544/2001, fiind evident că se solicită pârâtei să întocmească situații statistice, ce implică un efort de personal și bugetar pe care legiuitul nu l-a urmărit la momentul adoptării acestei legi. Aceleași considerente sunt reținut de instanță și în privința situației statistice privind contractele de achiziții publice.
Reclamanta, ca societate comercială, urmărește să-și asigure realizarea obiectului de activitate pe cheltuiala și efortul unității administrativ teritoriale, fără nicio legătură cu scopul legii privind liberul acces la informațiile de interes public.
De asemenea, studiul invocat în cererea de comunicare de informații comunicată pârâtei nu a fost dovedit, fiind doar menționat în respectiva cerere.
Dimpotrivă, din documentele depuse la dosar de pârâta din dosarul nr.4249/62/2016 la f.35-38 (extrase din ziare) se reține că reclamanta urmărește să obțină venituri din viitoare contracte pe care le-ar putea încheia cu unitatea administrativ-teritorială pârâtă, în vederea recuperării debitelor ce ar putea rezulta din informațiile solicitate, deci urmărește realizarea unui scop pecuniar propriu.
Raportat tuturor acestor considerente de fapt și de drept și în temeiul art.22 din Legea nr.544/2001, urmează a fi respinsă cererea formulată de reclamanta Programul pentru Aplicații Bugetare SRL, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta PROGRAMUL DE APLICAȚII BUGETARE SRL, înregistrat la RC sub nr.xxx/xx/2015, CIF xxx, prin administrator Asociația P. P. H.V., prin director executiv C. C. P., cu sediul ales la OP 13/CP 905, C.-N., jud.C., în contradictoriu cu pârâta UAT COMUNA B., cu sediul în B., str.x, nr.xxx, jud.Brașov.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la T. B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. I.T.
ed. M.L./03.11.2016
Dact I.T./11.11.2016
- 4 ex. -
| ← Recurs. anulare raport de evaluare a performanţelor... | Anulare a obligațiilor fiscale reprezentând tva de reîntregit... → |
|---|
Citește mai mult
prin cererea FN/PAB/CD-PPHV din 27.07.2016. Definitivă.Așadar sentința pe care ați publicat-o nu poate fi luată în considerare ca jurisprudență și ar trebui îndepărtată nefiind relevantă în nici o situație și în special în ceea ce privește excedarea domeniului de aplicare a Legii nr.544/2001, în situația în care se cere întocmirea de situații statistice, ce chipurile ar implica un efort de personal și bugetar pe care legiuitul nu l-a urmărit la momentul adoptării acestei legi. Fapt demontat de instanța de recurs în mod definitiv.