Adunare Generală a Acţionarilor. Reprezentarea acţionarului persoană juridică
| Comentarii |
|
Acţionarul persoană juridică este reprezentat în cadrul adunării generale a acţionarilor de organele sale de conducere, în speţă, vicepreşedintele Consiliului de Administraţie. Acesta, în calitate de reprezentant legal, nu mai are nevoie de o împuternicire specială pentru a putea participa, în numele persoanei juridice, Ia adunarea generală a acţionarilor societăţii respective.
(Secţia comercială, decizia nr. 3099 din 23 mai 2001)
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 18 aprilie 2000 reclamanta SC “B.C.” SRL Craiova, prin administratorul său M.G. a solicitat anularea hotărârii Adunării Generale a Acţionarilor de la SC “C.” SA Craiova din data de 3 martie 2000 şi suspendarea hotărârii atacate.
în motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că la adunarea generală cvorumul nu a fost legal constituit, nu s-a stabilit ca punct pe ordinea de zi fixarea remuneraţiei administratorilor şi cenzorilor, iar împuternicirea lui P.C. a fost nelegală.
Prin sentinţa nr. 1153 din 29 august 2000 Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ a respins acţiunea reclamantei reţinând că nu au fost îndeplinite toate condiţiile prevăzute de Legea nr. 31/1990 privind desfăşurarea adunării generale a acţionarilor societăţii.
Hotărârea instanţei de fond a rămas definitivă în baza deciziei nr. 1625 din 29 noiembrie 2000 prin care Secţia comercială a Curţii de apel Craiova a respins ca nefondat apelul reclamantei SC “B.C.” SRL Craiova.
Cu actul înregistrat la 8 decembrie 2000 societatea reclamantă a declarat recurs, pe care ulterior l-a motivat, susţinând că instanţa de apel a dat o greşită interpretare textului art. 124 (2) din Legea nr. 31/1990 şi a ajuns la concluzia eronată că P.C. a avut o împuternicire valabilă.
De asemenea, a susţinut că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre nelegală întrucât a apreciat
că în speţă nu sunt aplicabile prevederile “Instrucţiunilor” nr. 8/1996 privind adunările generale ale deţinătorilor de valori mobiliare emise de societăţile comerciale deschise.
Recursul declarat de societatea reclamantă este nefondat.
în legătură cu primul motiv de recurs ce vizează modul în care instanţa de apel a interpretat dispoziţiile art. 124 din Legea nr. 31/1990, se reţine că, în principiu toţi acţionarii au dreptul să participe la adunarea generală, acest drept fiind exercitat personal sau prin reprezentare.
în speţă, P.C.V. a reprezentat acţionarul “Asociaţiei Salariaţilor a C.” în calitatea sa de vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie şi cum această asociaţie este acţionar la SC “C.” SA Craiova cu un număr de 70577 acţiuni (fila nr. 18 din dosarul de fond), înseamnă că instanţele au dat o interpretare corectă textului art. 124 din Legea nr. 31/1990, iar primul motiv de recurs va fi respins.
Cu privire la nelegalitatea împuternicirii lui P.C.V. în raport cu Ordinul pentru aprobarea Instrucţiunilor nr. 8/1996 al Comisiei Naţionale de Valori Mobiliare, instanţa de apel a reţinut corect faptul că valabilitatea împuternicirii lui P.C.V. nu trebuie examinată prin prisma acestor instrucţiuni, fiind aşa cum s-a arătat, reprezentantul legal al acţionarilor care formează asociaţia.
De altfel, aşa cum a arătat intimata SC “C.” SA Craiova prin întâmpinare, hotărârea AGA din 30 martie 2000 a fost confirmată şi prin alte adunări generale cu ordine de zi similare, aşa încât demersul reclamantului - recurent apare lipsit de interes, iar recursul va fi respins ca nefondat.
| ← Excluderea asociatului din societate. Natura drepturilor... | Acţiune în anularea hotărârii Adunării Generale a... → |
|---|
