CSJ. Decizia nr. 1236/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.1236DOSAR NR.8251/2001
Sedinţa publică de la 27 februarie2003
S-a luat în examinare recursuldeclaratdereclamanta
S.C.C.A. „C". Suceava împotriva deciziei nr.343 din 12 iulie 2001 a Curţii de Apel Suceava- Secţia Comercială şi de ContenciosAdministrativ.
La apelul nominal s-aprezentat recurenta reclamantăprinavocatB. A., lipsind intimata – pârâtăS.C."C. G." S.A. Suceava.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a referitde către magistratul asistent că: recurenta este legal timbrat.
Curtea,constatând cauza în stare de judecată, dăcuvântul în fond recurentei.
Având cuvântul pe fondulcererii,recurenta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum afost formulat şi motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de faţă constată:
În fond după casare, prin sentinţa civilă nr.84 din 1februarie 2001, pronunţată de Tribunalul Suceavaa respinsca nefondatăacţiunea formulată de reclamantaS.C.C.A. „C" Suceava, prin care s-a solicitat să se constate nulitatea bsolută a vânzării mijloacelor fixeprevăzute în anexa 1 laacţiune, şi să-i fierestituite.
Pentru a se pronunţaastfel,instanţa de fond areţinut căvânzarea s-afăcut corect prinpublicitate, iarcumpărătoareaa fost de bună credinţă sentinţa a fost menţinută de către Curtea de Apel care a respins canefondat apelulformulat de reclamanta S.C.C.A." C." Suceava.
Împotrivadeciziei Nr.343 din 12 iulie 2001, pronunţată deCurtea de Apel Suceava reclmanataS.C.C.A. „C." Suceava a declarat recurs criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică, întrucât nu aufost analizatecondiţiile de vânzare – cumpărare între Coop."P.".Fălticeni şipârâta intimată S.C."C. G." S.R.L.
Dacă cu ocazia tranzacţiei contestate au fost asigurate condiţiile de publicitate inclusiv aorganizării unei licitaţii publice conformcelor prescrise în Decizia nr.482 din 18 decembrie 1990 a Biroului Executiv, însensul anunţării prin presă afondurilorfixe supuse vânzării cu cel puţin15 zilea lucrului orei şi preţuluide lacare începe licitaţia, Decizia fiind nemotivată sub acesteaspecte.
Examinândlegalitatea şi temeinicia deciziei recurate în raport decriticileformulate se constată că recursul declarat este nefondat.
Din analizaactelor şi lucrărilor rezultă:
Vânzarea – cumpărarea mijloacelorfixe au avutlocpotrivitcontractului încheiat la 25 martie 1992, întrefosta Coop." P."Fălticeni şi pârâtaintimată,în urma unei licitaţiii publice anunţată în ziarul local„C. N.".
Lista cu mijloacelefixe supusevânzării a fostafişată la sediulcooperativei. Preţul de pornire afost de 534.355 lei şi a fost adjudecatla preţulde 2.206.778. Au fost respectateşi dispoziţiile art.431 – 449 cod procedură civilă privitorla termenulde 15 zile.
Buna credinţă a intimatei pârâte în calitate de cumpărător a fostdovedită în cauză, formalităţilesuplimentare impuse de Decizia U.C.E.C.O.M. nr.482/1990 nu poate fi invocatăca motiv de nulitate, membrii cooperatori nu au fostvătămaţiîn drepturile lor prinvânzarea acelor mijloace fixe.
Preţulde vânzare a fost mult maimic decât cel de pornirealicitaţiei, iar bunurilemobileerau dejaîn posesiacumpărătorului, unitateacare a vândut mijloacele fixenua suferitnici un prejudiciureal care săjustificeinvocare nulitaţii actului;situaţiecorect reţinută şi de instanţa.
Dispoziţiileart.261 alin.4 cod procedură civilă au fost respectate încauză.
Astfel fiind, recursul declaratfiind nefondat se impunea a fi respinsăDecizia pronunţată fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.C.C.A. „C." Suceava împotriva deciziei nr.343 din 12 iulie 2001 a Curţii de Apel Suceava, Secţia Comercială şi de ContenciosAdministrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1238/2001. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 12/2001. Comercial → |
|---|
