ICCJ. Decizia nr. 132/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.132
Dosar nr.4121/2001
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2004
Asuprarecursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Timiş, secţia comercială, prin sentinţa nr.165/PI din 24 ianuarie 2001 a admis acţiunea formulată de reclamanta BANKCOOP S.A. filiala Făget, împotriva pârâţilor V.L.I. şi D.C.M.E., pe care i-a obligat la plata sumelor de 14.397.230 lei credit restant, 51.582.545 lei dobânzi restante până la pronunţarea hotărârii şi în continuare până la achitarea debitului precumşi la plata sumei de 3.546.663 lei cheltuieli de judecată, reţinând concluziile raportului de expertiză dispus şiefectuat în cauză din care rezultă sumele datorate de părţi.
Apelul declarat de pârâtulV.L.I. împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de fond, a fost anulat, ca insuficient timbrat, de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ prin Decizia nr.337/A din 2 aprilie 2001.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâtulV.L.I. a declarat recurs, a solicitat să se ceseze aceastădecizie şi cauza să fie trimisă aceleiaşi instanţe de apel să analizeze motivele apelului său, susţinând că deşi a depus în termen în scris, cerere de amânare a judecării cauzei pentru lipsă de apărare, instanţa de apel s-a pronunţat numai pe excepţia netimbrării apelului.
Recursul pârâtului este nefondat.
Critica formulată de recurent nu este de natură a conduce la modificarea hotărârii pronunţată de instanţa de apel, întrucât, corect apelul acestuia s-a anulat, ca insuficient timbrat.
Prin citaţia pe care a primit-o pentru termenul din 2 aprilie 2001, pârâtului V.L.I. i s-a pus în vedere să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru de 833.000 lei şi de a ataşa încă 28.500 lei timbre judiciare.Întrucât pârâtul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de apel şi cum plata taxelor de timbru prevalează în raport cu celelalte aspecte ridicate în cauză, prin Decizia nr.337/A din 2 aprilie 2001, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ a făcut corect aplicare dispoziţiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată şi republicată.
Cererea de termen formulată de pârât sub aspectul căreia de critică hotărârea atacată putea fi luată în discuţie de instanţă dacă apelul ar fi fost legal timbrat, conform cu procedura susmenţionată.
Ca atare recursul pârâtului se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul V.L.I. împotriva deciziei nr.337/A din 2 aprilie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi20 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 133/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1282/2001. Comercial → |
|---|
