CSJ. Decizia nr. 2031/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.2031DOSAR NR.9318/2001
Sedinţa publică de la 2 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Municipiul Bucureştiîmpotriva deciziei nr.1346din 15 octombrie2001a Curţii de Apel Bucureşti -Secţia a V-a comercială.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta pârâtă MUNICIPIUL BUCUREŞTI – prin consilier juridic L. V., lipsind intimata pârâtă SC „R. I.´96" SRL Bucureşti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurentul reclamant este scutit de plata taxei de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997, cum a fost modificată şi completată.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri prealabile şi cauza este în stare de judecată, dă cuvântul recurentului reclamant asupra recursului.
Reprezentantul recurentului reclamant pune concluzii de admitere a recursului şi de obligare a intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă timbru, respectiv timbru judiciar depusă la instanţa de fond.
CURTEA
Asupra recursului se reţin următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti sub nr.2742/2001 Primăria Municipiului Bucureşti a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va da în contradictoriu ce o va da în contradictoriu cu SC" R. I.´96" SRL să oblige pârâta la plata sumei de 3.813,76 USD, echivalent în lei la data plăţii, reprezentând chirie şi penalităţi, să se dispună evacuarea acesteia din imobilul situat în Bucureşti str. B. nr.12 sector 3.
Tribunalul Bucureşti, prinn sentinţa civilă nr.2584 din 2 aprilie 2001 a respins ca nefondată acţiunea, pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că între părţi nu a fost încheiat un contract de închiriere în care să se prevadă chiria lunară şi penalităţi, din actele depuse nu rezultă faptul că spaţiul în litigiu a fost închiriat pârâtei.
Curtea de Apel Bucureşti prin Decizia civilă nr.1346 din 13 octombrie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
Primăria Municipiului Bucureşti a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esenţă că prin soluţia pronunţată au fost ignorate actele dosarului din care rezultă faptul că pârâta ocupă spaţiul în litigiu, acordul acesteia de plată a chiriei pentru acesta şi chiar plata făcută pentru aanunţa perioada.
Recursul a fost admis pentru următoarele motive:
Prin acţiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.410 USD reprezentând contravaloarea chiriei restante, la 1.403,76 USD penalităţi şi evacuarea.
Din actele aflate la filele 10 – 20 dosar apel rezultă că pârâta ocupă spaţiul în litigiu şi este de acord cu achitarea chiriei conform "fişei de calcul" a Primăriei Municipiului Bucureşti în "conformitate cu prevederile legale".
Rezultă de asemenea, din adresa nr.507/1998 emisă de reclamantă că s-a stabilit o chirie în sarcina pârâtei în sumă de 155 USD lunar (act fila 9) ca urmare a aprobării adresei acesteia nr.523/18 martie 1998 şi pentru o anumită perioadă parte din aceasta a fost şi achitată (fila 6 dosar fond).
În raport cu această situaţie se va admite recursul, va fi casată Decizia cu trimiterea cauzei spre rejudecare urmând a se stabili care este perioada pentru care se solicită plata chiriei, dacă reclamanta a înţeles să solicite penalităţi sau dobândă faţă de dispoziţiile legale menţionate în acţiune, dacă se impune sau nu evacuarea pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat dereclamantul Municipiul Bucureştiîmpotriva deciziei nr.1346 din 15 octombrie2001a Curţii de ApelBucureşti -Secţiaa V-acomercială.
Casează Decizia atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2085/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2022/2001. Comercial → |
|---|
