CSJ. Decizia nr. 2085/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.2085DOSAR NR.953/2001
Sedinţa publică de la 4 aprilie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtaS.C. "M" S.A. Găeşti împotriva deciziei nr.1089 din 7 decembrie 2000 a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia contencios Administrativ şi Comercial.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat, numai cu 50.000 lei timbru judiciar, recurenta fiindlegal citată pentru acest termen cu menţiunea de a depuneîn completare 8.354.126 lei taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia nus-a conformatdupă care, Curtea, luând act cănu mai sunt cereri, rămâne în pronunţare asupra excepţiei insuficientei timbrări a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr.875din 29 septembrie 2000 a TribunaluluiDâmboviţaacţiunea reclamantei S.C."R.S.I.C."" S.R.L. Târgovişte a fost admisă în parte.
Apelul declarat de pârâta S.C."M" S.A. Găeştiîmpotriva hotărârii instanţei de fond a fost respins ca nefondatprin Decizia nr.1089din 7 decembrie 2000 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia contencios administrativşi comercial.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâta S.C.."M." S.A. Găeşti.
Cum recurenta a timbrat anticipat recursul numai cu 50.000 lei timbru judiciar, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 4 aprilie 2003 (fila 18 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 8.354.126lei taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse de instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanţa nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare aacestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul a fost insuficient timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 4 aprilie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20, pct.1 şi 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursuluipârâtei.
Aşa fiind, Curtea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. "M." S.A. Găeşti împotriva deciziei nr.1089 din 7 decembrie 2000 a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia Contencios Administrativ şi Comercial – ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi4 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2094/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2031/2001. Comercial → |
|---|
