CSJ. Decizia nr. 2156/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.2156DOSAR NR.7502/2001
Sedinţa publică de la 8 aprilie2003
La data de 2 aprilie 2003 s-a luat în examinare recursul declaratdepârâta PRIMĂRIA ORAŞULUI VIŞU DE SUS împotriva deciziei nr.598din 31 mai2001 a Curţii de Apel Cluj- Secţia Comercială şi contencios Administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în Şedinţa publică din 2 aprilie 2003 şi sunt consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte din prezenta decizie şi când instanţa a amânat pronunţarea pentru azi 8 aprilie 2003.
CURTEA
Asupra recursului se reţin următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Maramureş sub nr.5065/2000 astfel cum a fost precizată, SC „M."SRL Vişeul de Sus a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va da în contradictoriu cu Consiliul Local Vişeude Sussă oblige pârâtul la plata sumei de 128.446.230 lei ,despăgubiri cu dobânda legală de 35% pe ande la data pronunţării sentinţei până la achitarea debitului, cu cheltuieli de judecată.
Consiliul Local Vişeu de Sus a depus la dosar o cerere de chemare în garanţie a Spitalului Orăşenesc Vişeu de Sus, în cazul când va fi admisă acţiunea, arătând că imobilul în care reclamanta a făcut investiţii a fost trecut în folosinţa gratuită a acestuia.
Tribunalul Maramureş prin sentinţa civilă nr.41 din 22 ianuarie 2001 a admis acţiunea astfel cum a fost precizată cu 14.396.055 lei cheltuieli de judecată şi a respins cererea de chemare în garanţie.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut din actele dosarului că, prin sentinţa civilă nr.2089 din 29 septembrie 1997, irevocabilă, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 50.689.120 lei contravaloarea lucrărilor de investiţii efectuate de reclamantă la un imobil proprietatea acestuia. Suma nu a fost achitată astfel că, având în vedere dispoziţiile OG nr.9/2000 la data pronunţării sentinţei debitul era de 128.446.230 lei, se datorează în continuare dobânzi de 35% pe an până la data achitării datoriei.
Cererea de chemare în garanţie a fost respinsă având în vedere faptul că imobilul este proprietatea pârâtei, chemate în garanţie având doar folosinţa acestuia.
Curtea de Apel Cluj ,prin Decizia civilă nr.598 din 31 mai 2001a respins ca nefondat apelul declarat de Primăria Vişeu de Sus împotriva sentinţei mai sus menţionate cu 3.000.000 lei cheltuieli de judecată în sarcina apelantei.
Primăria oraşului Vişeu de Sus a declarat recurs împotriva deciziei prin care critică dispoziţiile sentinţei nr.2089/1997 arătând de asemenea că investiţiile au profitat reclamantei, iar la predarea imobiluluiacesta era într-o stare avansată de degradare.
Asupra excepţiei se reţin următoarele:
Prin acţiune reclamanta SC „M."SRL a chemat în judecată Consiliul Local Vişeu de Sus.
Din interpretarea dispoziţiilor art.292 şi art.311 Cod procedură civilă rezultă că doar părţile din proces pot ataca o hotărâre cu apel şi respectiv cu recurs. Cum Primăria oraşului Vişeu de Sus nu a fost parte în proces şi recursul a fost făcut în numele acesteia, se va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active, având în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate şi se va respinge recursul.
Motivele de casare nu se analizează fiind formulate de o persoană fără calitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentei pârâte Primăria oraşului Vişeul de Sus, invocată de intimata reclamantă.
Respingerecursul declarat de pârâta Primăria oraşului Vişeulde Susîmpotriva deciziei nr.598 din 31 mai2001 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Obligă recurenta pârâtă să plătească intimatei reclamante SC „M."SRL Vişeul de Sus la plata sumei de 10.000.700 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2244/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2094/2001. Comercial → |
|---|
