CSJ. Decizia nr. 247/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.247DOSAR NR.7070/2001
Sedinţa publică de la 22 ianuarie2003
S-a luat în examinare recursuldeclaratdereclamantul Tabarcea Petrea împotriva deciziei nr.929 din 08 iunie2001 a Curţii de ApelBucureşti- Secţia a VIComercială.
La apelul nominal s-aprezentat intimata pârâtă S.C.E.I. SRL Bucureşti prin directorG. G., lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzeide către magistratul asistent după care Curtea, constatând cauza în stare de a fi judecată a acordat cuvântul intimatei în combatarea recursului.
Intimata, prin reprezentant, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.818, pronunţată la data de 06 februarie 2001, în dosarul nr.6730/1999 Secţia Comercială a Tribunalului Bucureşti a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul T. P.împotriva pârâtei S.C.R.I SRL astfel cum a fost precizată, prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 15.500.000 lei, actualizată conform indicelui de inflaţie şi a cheltuielilor de judecată.
Apelul formulat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost anulat, ca netimbrat, de Secţia a VI a Comercială a Curţii de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr.929, pronunţată la data de 08 iunie 2001, în dosarul nr.4200/2001.
Spre a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că apelantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumulîncare a fost înştiinţat şi că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art.20 alin.1 şi alin.3 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru şi art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, privind timbrul judiciar.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a formulat recurs apelantul reclamant, fără a invoca temeiul de drept al cererii sale.
În motivarea recursului s-a arătat că pentru termenul când s-a judecat apelul apelantul nu a fost citat, critică, care conform art.306 alin.3 Cod procedură civilă, se încadrează în dispoziţiile art.304 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă a solicitat, prin întâmpinarea formulată, respingerea recursului, apreciind ca fiind neîntemeiat motivul invocat în susţinerea acestei cereri.
Recursul este nefondat.
Astfel, din dovada de îndeplinire a procedurii de citare a apelantului pârât (fila 6 – dosarul Curţii de Apel Bucureşti nr.1200/2001) rezultă că acesta a fost legal citat, cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 642.500 lei şi timbrului judiciar în valoare de 30.000 lei pentru termenul sorocit la 08 iunie 2001.
Aşa fiind, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele art.304 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea,în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge, ca nefondat, recursul apelantului reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantulT.P.împotriva deciziei nr.929 din 08 iunie2001 a Curţii de ApelBucureştiSecţia a VI a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 262/2001. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 331/2001. Comercial → |
|---|
