CSJ. Decizia nr. 2833/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2833/203
DOSAR NR.5581/2001
Şedinţa publică din 29 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiune, astfel cum a fost completată, reclamanta SC I.S.I. SRL Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii SC C.N. C.F.R. SA Bucureşti, SC J.S.C. SA Cluj Napoca şi B.R.M. SA Bucureşti:
- constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3533 din 21 mai 1999, nr. 40 din 31 mai 1999 şi nr. 11530 din 31 mai 1999;
- obligarea pârâtei, SC C.N. C.F.R. SA, să încheie contractul de achiziţie pentru 6.000 tone şină grea de cale ferată tip R 65, importată din Ucraina, în condiţiile licitaţiei din 21 iulie 1998.
În drept, se invocă art. 948 pct. 4 şi art 966 C. civ.
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, prin sentinţa nr. 3668 din 9 iunie 2000, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantei.
În motivarea sentinţei se arată că reclamanta nu a făcut dovada existenţei unei cauze ilicite şi imorale, care să conducă la nulitatea absolută a contractului nr. 3533 din 21 mai 1999, încheiat între pârâtele SC J.S.C. SA şi SC C.N. C.F.R. SA, contract care a şi fost reziliat.
Pârâta, S.N.C.F.R., nu poate fi obligată la încheierea contractului de achiziţie cu reclamanta, în condiţiile licitaţiei din 21 iulie 1998, întrucât aceasta, se arată în considerentele sentinţei, nu are un drept de preferinţă în acest sens.
Se mai susţine că licitaţia a fost valabilă, nefiind înregistrate contestaţii, iar în ce o priveşte pe pârâta B.R.M., s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, aceasta nefiind parte în nici unul din contractele încheiate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia nr. 283 din 1 martie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, înlăturând critica formulată de apelantă cu privire la natura şi legalitatea contractului de achiziţie nr. 3533 din 31 mai 1999, deoarece:
- bunurile achiziţionate nu se încadrau în situaţiile prevăzute de art. 16 lit. a) – i) din OG nr. 12/1993;
- deşi sunt aplicabile prevederile art. 10 din OG nr. 12/1993, care interzice fracţionarea contractului de achiziţii în mai multe contracte de valoare mai mică, în scopul de a evita organizarea unei proceduri de licitaţii, contractul nr. 3533 din 31 mai 1999 s-a încheiat fără a se organiza licitaţie, precizând o extindere a licitaţiei din 12 iulie 1998,
- contractul de cerere, privind constatarea nulităţii absolute, a rămas fără obiect, întrucât, cu adresa nr. 3/1/1991 din 29 iulie 1999, contractul nr. 3533 din 31 mai 1999 a fost reziliat.
Apelanta mai critică sentinţa şi pentru nelegalitatea constatării lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B.R.M., deoarece toate actele de achiziţie şi procedurile sunt semnate şi de aceasta, motiv de apel neanalizat, însă de instanţă.
Împotriva deciziei, reclamanta SC I.S.I. SRL Bucureşti a declarat recurs.
Criticile vizează, în esenţă:
- încheierea contractului de achiziţie cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 10 din OG nr. 12/1993, pârâtul-cumpărător SC J.S.C. SA, neparticipând la licitaţia din 21 iulie 1998;
- nepronunţarea şi neanalizarea de instanţa de apel a excepţiei lipsei calităţii procesuale a pârâtei B.R.M., care a semnat tipărit toate actele şi a încasat comisionul stabilit, contractul fiind încheiat în trei exemplare, excepţie ce nu a fost invocată în proces.
Intimatele au depus întâmpinare, prin care se solicită menţinerea ca legală şi temeinică a deciziei atacate, aceasta, în mod corect, stabilind că reclamanta nu a făcut dovada nerespectării de către pârâte a prevederilor art. 10 din OG nr. 12/1993; corect a reţinut că cererea, privind constatarea nulităţii absolute a contractului nr. 3533/1999, a rămas fără obiect, ca urmare a rezilierii lui de către părţi şi tot corect s-a constatat lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei B.R.M.
Recursul este fondat pentru considerentele care urmează:
Din analiza hotărârii atacate rezultă că acţiunea reclamantei a fost respinsă, ca neîntemeiată, iar apelul declarat împotriva acesteia ca nefondat.
Temeiurile avute în vedere la pronunţarea soluţiilor au vizat, prin urmare, fondul pricinii.
Totodată soluţiile sunt argumentate şi pe excepţia lipsei de obiect a cererii, întrucât contractul, a cărui nulitate se cere a fi constatată, a fost reziliat.
În atare situaţie, trebuia, însă, să se facă aplicarea art. 137 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că „instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Prioritar trebuia analizat dacă, în contractul încheiat, părţile au stabilit un pact comisoriu expres cu această consecinţă sau dacă a intervenit ulterior o denunţare consensuală a contractului, dat fiind că adresa invocată în considerentele deciziei, ca temei al rezilierii, emană numai de la cumpărător, nu şi de la vânzător şi, oricum, trebuia stabilit raportul între nulitatea contractului, ceea ce se cere prin acţiune şi rezilierea sau denunţarea lui, cauzele de ineficacitate nefiind nici concomitente şi nici aceleaşi.
Se mai constată că, deşi unul din motivele de apel a constat în critica admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a B.R.M., totuşi instanţa de apel nu l-a analizat, deşi acest lucru se impunea şi din oficiu, deoarece, practic, din minuta şi dispozitivul sentinţei nu rezultă că instanţa de fond ar fi respins acţiunea reclamantei, faţă de această pârâtă pentru lipsa calităţii procesuale pasive, ci că acţiunea s-a respins, ca neîntemeiată, faţă de toţi pârâţii.
Din practicaua sentinţei, în care se constată numai lipsa calităţii procesuale pasive a B.R.M., nu rezultă nici dacă excepţia în cauză a fost invocată de vreuna din părţi sau, din oficiu, de instanţă şi nici poziţia părţilor faţă de ea.
În atare situaţie, Curtea va admite recursul, va casa Decizia atacată şi va trimite cauza pentru rejudecare, în raport cu dispoziţiile art. 304 pct. 6 şi 9 C. proc. civ., ocazie cu care instanţa de trimitere va face aplicarea prevederilor art. 725 alin. (2) teza 2 C. proc. civ., cu privire la procedura aplicabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, SC I.S.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 283 din 1 martie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza Curţii de Apel Bucureşti, pentru soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2892/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 283/2001. Comercial → |
|---|
