CSJ. Decizia nr. 290/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.290DOSAR NR.7127/2001
Sedinţa publică de la 23 ianuarie2003
S-a luat în examinare recursuldeclaratdereclamantaSC„S."SA Alexandria împotriva deciziei nr.974 din 15 iunie2001 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia a 6 aComercială.
La apelul nominal s-aprezentat intimata pârâtă A.P.A.P.S.. Bucureştiprin consilier juridic B.M.A .lipsind recurenta reclamantă SC„S." SA Alexandria.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent referă că recursul a fost timbrat.
Intimata pârâtă prin reprezentant pune concluzii de respingere a recursului arătând că societatea nu are calitate procesuală, acţiunile fiind cumpărate de asociaţia" P.S."şi nu de către societate.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta Asociaţia SC „S."SA Alexandria a chemat în judecată pe pârâtul F.P.S.solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligat la plata sumei de 294.504.948 lei reprezentând parte din valoarea morii B.– Putineiu conform procentului de acţiuni pe care le deţine reclamanta la SC „S."S.A (259.272.232 lei) şi daune (35.232.622 lei).
Prin sentinţa civilă nr.688 din 13 ianuarie 2001 Tribunalul Bucureşti – Secţia Comercială a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a respins acţiunea reclamantei.
Reclamanta a declarat apel împotriva acestei sentinţe.
Prin Decizia civilă nr.974 din 15 iunie 2001, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia 6 Comercială a admis apelul reclamantei, a anulat sentinţa atacată şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active, respingând acţiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
În motivarea deciziei s-a reţinut, în esenţă „că potrivit dispoziţiilor art.32/4 din OUG nr.88/1997, modificată şi completată prin Legea nr.99/1999 instituţiile publice implicate asigură repararea prejudiciilor cauzate societăţilor comerciale privatizate sau în curs de privatizate sau în curs de privatizare prin restituirea către foştii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat.
Instituţiile publice implicate vor plăti societăţilor comerciale prevăzute la alin.1 o despăgubire care să reprezinte echivalentul bănesc al prejudiciului cauzat prin restituirea în natură a imobilelor deţinute de societatea comercială către foştii proprietari, prin efectul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Despăgubirea prevăzută la alin.2 se stabileşte de comun acord cu societăţile comerciale, iar în caz de divergenţă, prin justiţie".
Acest text instituie o răspundere civilă pentru evicţiune, derogatorie de la dreptul comun.
S-a reţinut că A.P.A.P.S. are calitate procesuală pasivă, în calitate de instituţie publică implicată şi că prin sentinţa civilă nr.2643 din 18 mai 1999 a Judecătoriei Turnu Măgureles-a restituit foştilor proprietari moara din comuna Putineiu – sat B:, care se afla în patrimoniul SC „S:" SA la data încheierii contractului de vânzare cumpărare de acţiuni, situaţie în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de OG nr.88/1997.
Având în vedere dispoziţiile art.296 Cod procedură civilă, instanţa de apel a invocat, din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei pe motiv că potrivit art.32/4 din OUG nr.88/1997 aceasta aparţine societăţii comerciale în patrimoniul căreia se aflau bunurile restituite foştilor proprietari, reclamanta dobândind numai calitatea de acţionar la această societate.
Admiţând excepţia lipsei calităţii procesuale active, instanţa de apel a respins acţiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC „S:" SA Teleorman, considerând-o nelegală şi netemeinică întrucât în mod greşit s-a considerat că Asociaţia „P.S."nu are calitate procesuală activă întrucât despăgubirile se pot acorda persoanei care s-a aflat în raporturi contractuale cu fostul F.P.S.
Recursul este neîntemeiat.
Într-adevăr, potrivit dispoziţiilor art.32/4 din OUG nr.88/1997, modificată şi completată prin Legea nr.99/1999 despăgubirea pentru repararea prejudiciului cauzat prin restituirea în natură către foştii proprietari a activului – moara din com. Putineiu – sat B. – se cuvenea SC „S." SA, în patrimoniul căreia se afla acest activ.
Întrucât în speţă, acţiunea a fost formulată de Asociaţia „P.S."Alexandriainstanţa de apel a considerat în mod corect căacţiunea a fost introdusă de o persoană fără calitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC „S."SAAlexandria împotriva deciziei nr.974din 15 iunie2001 a Curţii de ApelBucureşti – Secţia a VI-aComercială, ca fiind declarat de o persoană fără calitate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi23 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 304/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 29/2001. Comercial → |
|---|
