CSJ. Decizia nr. 327/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.327
Dosar nr.7140/2001
.
Sedinţa publică de la 24 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. "S.C." S.R.L. Bucureşti împotriva deciziei nr.796 din 22 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata pârâtă S.C. "U.T." S.A. Bucureşti, prin avocat C.C.D., lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent a referit că recursul nu este timbrat cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei timbru judiciar, deşi recurenta a fost legal citată cu această menţiune.
Apărătorul intimatei, având cuvântul pe excepţia timbrajului, pune concluzii de anulare a cererii, concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.8096 pronunţată în Şedinţa publică din 6 decembrie 2000 de Tribunalul Bucureşti – secţia comercială, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta S.C."S.C." S.R.L. cu sediul în Bucureşti împotriva pârâtei S.C."U.T." S.A. cu sediul în Bucureşti, reclamanta fiind obligată la plata sumei de 42.582.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre ,instanţa de fond a reţinut că între părţi a fost încheiat contractul de antrepriză nr.498 din16 martie 1998, având ca obiect continuarea executării unor lucrări de construcţii – montaj pentru obiectivul proprietatea beneficiarului, situat în Bucureşti, str.Ş.H. nr.63 A, Sector 1, iar pretenţia reclamantei referitoare la plata suplimentară a unor lucrări este nejustificată, faţă de clauzele contractuale.
Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a comercială, prin Decizia civilă nr.796 pronunţată în Şedinţa publică din 22 mai 2001, a admis excepţia privind declararea tardivă a apelului invocată de intimata S.C."U.T." S.A. şi pe cale de consecinţă a respins apelul formulat de S.C."S.C." S.R.L. cu sediul în Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.8096/06 decembrie 2000 ,pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, ca tardiv declarat.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a stabilit că reclamanta a formulat apel împotriva sentinţei civile sus arătate, apel înregistrat la Tribunalul Bucureşti secţia comercială la data de 04 ianuarie 2001, în condiţiile în care comunicarea dispozitivului sentinţei civile apelate s-a făcut la data de 18 decembrie 2000, comunicare efectuată de Tribunalul Bucureşti secţia comercială.
Împotriva deciziei civile nr.796 din 22 mai 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia comercială,a declarat recurs reclamanta S.C."S.C." S.R.L. cu sediul în Bucureşti, cerere de recurs nemotivată şi netimbrată.
Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că deşi recurenta reclamantă a fost legal citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 30.000 lei ,conform dispoziţiilor art.2 alin.1 lit.d raportat la art.11 alin.1 teza 2 din Legea nr.146/1997 modificată şi a timbrului judiciar în valoare de 1.500 lei, stabilit conform art.3 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995 ( a se vedea fila 6 dosar recurs), aceasta nu a îndeplinit obligaţia timbrării.
Pentru aceste considerente, conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 şi art.9 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995, urmează a anula ca netimbrat recursul promovat de reclamanta S.C."S.C." S.R.L. cu sediul în Bucureşti.
Urmează a respinge cererea intimatei pârâte S.C."U.T." S.A. cu sediul în Bucureşti, referitor la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu s-a făcut dovada în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. "S.C." S.R.L. Bucureşti, împotriva deciziei nr.796 din 22 mai 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia Comercială, ca netimbrat.
Respinge cererea intimatei cu privire la cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3882/2001. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 304/2001. Comercial → |
|---|
