CSJ. Decizia nr. 435/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 435Dosar nr. 7265/2001
Şedinţa publică din 29 ianuarie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 78 din 24 ianuarie 2001 a Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis cererea formulată de reclamanta S.N.P. P. S.A. Bucureşti, sucursala P. Braşov, şi pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M., sucursala Braşov, a fost obligată la plata sumei de 10.361.447 lei reprezentând contravaloare marfă lipsă la transport şi la 903.916 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel s-a reţinut că pârâta este răspunzătoare pentru diferenţa în minus de 750 kg marfă transportată conform procesului verbal de constatare nr. 14 din 12 iulie 2000 în care se menţionează că vagonul a sosit cu sigiliileintacte, mai puţin unul din ele care avea urechea de sigiliu ruptă.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 228 din 16 mai 2001 a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului pe care a schimbat-o în sensul că s-a respins acţiunea reclamantei şi aceasta a fost obligată la 466.956 lei cheltuieli de judecată.
S-a reţinut în considerentele deciziei că instanţa de fond nu a avut în vedere procesul verbal de constataredin care rezultă că nu au existat urme de scurgere, iar capacul domei nu se ridică ceea ce duce la concluzia că o ureche ruptă la un sigiliu nu a permis totuşi scurgerea benzinei. Că sigiliile fiind intacte s-a asigurat integritatea mărfii pe timpul transportului.
Împotriva acestei decizii reclamanta S.N.P. P. S.A. Bucureşti, sucursala P. Braşov, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ. susţinând că este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că instanţa de apela interpretat în mod solidar conţinutul procesului verbal de constatare nr. 14 din 12 iulie 2000 fără însă să-l coroboreze şi cu celelalte înscrisuri, respectiv Raportul de Eveniment nr. 38 din 4 iulie 2000 şi procesul verbal de constatare nr. 7 din 5 iulie 2000 întocmit de delegatul neutru al R., acte din care reiese clar existenţa culpei cărăuşului pentru marfa constatată lipsă la destinaţie.
S-a susţinut că instanţanu a reţinut prevederile art. 66 alin. (5), art. 67 alin. (1) şi art. 82 alin. (1) din Regulamentul de Transport pe căile ferate din România, care stabilesc răspunderea căii ferate pentru integritatea mărfii pe timpul transportului.
În ultimul motiv de recurs recurenta a precizat că instanţa nu a avut în vedere la pronunţarea deciziei şi alte înscrisuri respectiv Scrisoarea de trăsură şi Avizul de însoţire a mărfii din 1 iulie 2000 şi Nota de greutate, acte din care rezultă culpa cărăuşului care nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate.Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, întrucât din probele administrate în cauză nu a rezultat culpa sa pentru cantitatea de marfălipsă constatată la destinaţie.
Examinând recursul declarat de reclamantă prin prisma motivelor invocate Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Reclamanta S.N.P. P. S.A. Bucureşti, sucursala P. Braşov, a expediat pe adresa Depozitului P.C. prin intermediul sucursalei P.B. Ploieşti o cantitate de 43.450 kg benzină Premium cls.II cu Scrisoarea de Trăsură nr. 134361 din 1 iulie 2000 şi Avizul de însoţire a mărfii nr. 1347848 din 1 iulie 2000, cu vagonul cu terminaţia ...2290.
La destinaţie, s-a întocmit procesul verbal de constatarenr. 14 din 12 iulie 2000 semnat fără obiecţiuni în care se menţionează că nu s-au constatat urme de scurgere, capacul domei nu se ridicămai mult de 5 mm, iar sigiliile fiind intacte asigură integritateamărfii. Că vagonul a sosit cu sigiliile intactemai puţin sigiliul 124 care avea urecheade sigilare ruptă, dar celelalte sigilii asigurau integritatea mărfii, iar vagonul a ajuns fără urme de scurgere sau violare la destinaţie.
Critica recurentei că instanţa nu a examinat şi alte acte respectiv Raportul de Eveniment nr. 38 din 4 iulie 2000 şi Procesul Verbal de constatare nr. 7 din 5 iulie 2000 întocmit de delegatulneutru al R. va fi înlăturată cât timp în aceste acte s-au făcut aceleaşi menţiuni care se regăsesc în Procesul Verbal de constatare nr. 14 din 12 iulie 2000 şi din aceste probe nu rezultă aşa cum recurenta a susţinut culpa cărăuşului în executarea transportului.
Susţinerea recurentei în ceea ce priveşte răspunderea intimatei în calitate de cărăuş, pentru lipsa constatată la destinaţie va fi înlăturată în condiţiile art. 83.3 din Regulamentul de Transport CFR cât timp din actele dosarului rezultă că mijlocul de transport a ajuns la destinaţie fără a prezenta urme de violare, sigilii lipsă sau scurgeri de conţinut, fapt confirmat de procesul verbal de constatare nr. 14 din 12iulie 2000.
Aşa fiind, în mod corectinstanţa de apel nu a reţinut în considerentele deciziei aplicarea art. 66 alin. (5), art. 67 alin. (1) şi art. 82 alin. (1) din Regulamentul de TransportCFR, care se referă la situaţia în care răspunderea pentru marfa constatată lipsă la destinaţie aparţine cărăuşului.
Nici ultimul motiv de recurs nu este întemeiat.
Astfel, deşi instanţa de apel în considerentele deciziei nu a menţionat expres şi alte acte respectiv Scrisoarea de Trăsură nr. 134361 din 1 iulie 2000, Avizul de însoţire a mărfii nr. 1347848 din 1 iulie 2000 şi Nota de greutate, din conţinutul acestora nu rezultă elemente noi care ar determina o altă situaţiede fapt decât cea reţinută de instanţă.
Faţă de toate aceste considerente, în mod corect instanţa de apel a exonerat-o de răspundere pe intimată în calitate de cărăuş.
Aşa fiind, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. S.A. Bucureşti, sucursalaP. Braşov, împotriva deciziei nr. 228/Ap din 16 mai 2001 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 452/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 433/2001. Comercial → |
|---|
