ICCJ. Decizia nr. 493/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 493
Dosar nr. 9502/2001
Şedinţa publică din 10 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr.121 din 27 octombrie 2000, Tribunalul Arbitral al Comisiei de Arbitraj Comercial Timişoara a admis acţiunea reclamantei S.C.A. şi a obligat pe pârâta S.C. "S." S.R.L. la plata sumei de 33.557.331 lei pretenţii şi 1.930.966 lei cheltuieli de arbitraj.
Curtea de Apel Timişoara, prin sentinţa civilă nr.34 din 7 noiembrie 2001 a respins acţiunea în anulare formulată de S.C. "S." S.R.L.
Împotriva acestei soluţii reclamanta din acţiunea în anulare a hotărârii arbitrale a formulat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acestuia, întrucât a fost greşit obligată la plată.
Părţile legal citate au lipsit la dezbaterile de faţă, situaţie în care această instanţă din oficiu, a examinat problema compunerii legale a completului de judecată, ce a fost greşit alcătuit dintr-un singur judecător, cum s-a procedat de instanţa a cărei hotărâri s-a atacat prin acest recurs.
Potrivit art.364 C. proc. civ., o hotărâre arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare pentru unul din cele două motive prevăzute la punctele de la a-i, iar potrivit art.366 alin.2, hotărârea instanţei judecătoreşti cu privire la acţiunea în anulare poate fi atacată numai cu recurs.
Astfel în exercitarea controlului judiciar, instanţele judecătoreşti pot, în situaţiile anume prevăzute (art.364 C. proc. civ.) desfiinţa o hotărâre arbitrală, sau verificând regularitatea acesteia pot dispune asupra investirii sale cu formulă executorie (art.367 C. proc. civ.) şi pot, de asemenea, să soluţioneze cererile pentru recunoaşterea hotărârilor arbitrale străine, sau pentru executarea lor (art.370, 3701 şi 3702 C. proc. civ.).
Întrucât hotărârea arbitrală comunicată părţilor are efectele unei hotărâri judecătoreşti definitive, potrivit art.363 alin.3 C. proc. civ., singurele temeiuri care pot conduce la desfiinţarea ei sunt cele limitativ prevăzute de art.364 C. proc. civ., prin exercitarea unei căi de atac, de control judiciar, denumită „acţiune în anulare" îndreptată împotriva unei hotărâri definitive.
Trebuie menţionat că, potrivit art.365 C. proc. civ., competenţa de a soluţiona acţiunea în anulare revine instanţei judecătoreşti imediat superioare celei prevăzute de art.342 C. proc. civ., în circumscripţia căreia se află arbitrajul. Iar potrivit art.242 C. proc. civ., instanţa de judecată, care în lipsa convenţiei arbitrale ar fi fost competentă să judece în fond, ca primă instanţă, este tribunalul, având în vedere valoarea pretenţiilor.
Rezultă deci, că instanţa competentă să judece acţiunea în anulare de faţă este curtea de apel.
Având în vedere aceste dispoziţii legale care consacră reguli distincte prevăzute la judecarea acţiunii în anulare a unei hotărâri arbitrale, se constată că acestea îi conferă caracterul unei veritabile căi de atac, exercitată în condiţii special reglementate, competenţa de soluţionare a acestei căi de atac revenind instanţei judecătoreşti imediat superioare celei prevăzute de art.342 C. proc. civ., aşa cum s-a reţinut şi prin Decizia V din 25 iunie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie în Secţii Unite.
În speţă, se constată că acţiunea în anulare de faţă a fost soluţionată greşit sub aspectul compunerii completului de judecată.
În consecinţă, recursul va fi admis, se va casa hotărârea şi se va trimite cauza spre rejudecare în compunerea legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. "S." S.R.L.împotriva deciziei nr.34/PI din 7 noirmbrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează hotărârea atacată şi trimite dosarul aceleiaşi instanţe, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 494/2001. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 492/2001. Comercial → |
|---|
