ICCJ. Decizia nr. 53/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.53
Dosar nr.8278/2001
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.203/CA/3 aprilie 2001 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului Bucureşti, împotriva pârâtei S.C. „A." S.A.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că daunele interese moratorii solicitate pentru plata cu întârziere a dividendelor au ca temei de drept dispoziţiile art.43 C. com., iar în absenţa unor reglementări legale la data naşterii creanţei, dobânda datorată este dobândă pieţei raportate la taxa de scont a B.N.R. Deoarece reclamanta nu a solicitat dobânda pieţii, care să fie atestată de Banca Naţională, ci a cerut daune echivalente cu dobânzile plătite la creditele bancare agreate, în speţă de B.R.D. devin incidente dispoziţiile art.1088 C. civ. care reglementează răspunderea pentru daune interese, text care leagă prejudiciul suferit de culpa directă şi imediată a debitorului. Reclamanta era obligată ca pentru acordarea daunelor solicitate să facă dovada legăturii de cauzalitate între prejudiciul pretins suferit şi fapta culpabilă a debitorului.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ prin Decizia civilă nr.581/A/28 iunie 2001 a respins apelul reclamantei APAPS împotriva sentinţei nr.203/CA/3 aprilie 2001 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că reclamanta a avut reprezentanţi desemnaţi, în societatea pârâtă, aceştia participând la întocmirea fişei de raportare a rezultatelor financiare ale societăţii înregistrate la data de 31 decembrie 1997, însă în mod inexplicabil reclamanta nu a acţionat în vederea realizării propriului interes.
Împotriva deciziei civile nr.581/A/28 iunie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ a declarat recurs APAPS Bucureşti, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 19.599.781 lei reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate exerciţiului financiar al anului 1997, calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D. la depozitele constituite de persoane juridice pe termen de un an, invocând ca temei în drept dispoziţiile art.304 pct.9 din codul de procedură civilă.
Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de critica formulată în cererea de recurs, constată că aceasta este nefondată, recursul urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Instanţele judecătoreşti anterioare, printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, au stabilit cu exactitate raporturile juridice dintre părţi, întinderea drepturilor şi obligaţiilor care decurg din calitatea de acţionar al reclamantei, răspunderea care se instituie în situaţia nerespectării clauzelor contractuale, precum şi cadrul juridic aplicabil litigiului de natură comercială.
În corecta stabilire a situaţiei de fapt şi de drept, relevanţă juridică maximă o are poziţia procesuală constantă a reclamantei, care atât în cererea de chemare în judecată, în motivele de apel dar şi în motivele de recurs, constant, a solicitat plata sumei de 19.599.781 lei reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate F.P.S. pentru exerciţiul financiar al anului 1996, calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D. la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an, corect fiind însă, în lipsa unor reglementări exprese la momentul naşterii dreptului de creanţă, să fi fost solicitată dobânda bonificată de BNR la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an.
Deşi recurenta APAPS, în Şedinţa publică din 23 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, prin reprezentantul legal a depus o notă de calcul a daunelor solicitate în raport de nivelul dobânzii de referinţă a B.N.R., iar ulterior la termenele din 2 iulie 2003 şi 14 ianuarie 2004 când a fost soluţionat recursul, reclamanta a lipsit, nu poate justifica o schimbare a modului de calcul al daunelor interese, deoarece nu a fost invocat acest aspect în termenul şi cadrul procesual conferit de reglementările legale în materie.
Argumentările juridice expuse anterior, în contextul probator administrat în cauză, fac ca toate criticile formulate de recurentă să fie nejustificate, urmând a fi respins ca nefondat recursul promovat de reclamanta APAPS Bucureşti, nefiind îndeplinite nici una din dispoziţiile art.304 din codul de procedură civilă, menţinând ca legală şi temeinică Decizia civilă nr.581/A din 28 iunie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta APAPS Bucureşti împotriva deciziei nr.581 din 28 iunie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 538/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 526/2001. Comercial → |
|---|
