ICCJ. Decizia nr. 105/2002. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.105
Dosar nr.2274/2002
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2004
Asuprarecursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 296 pronunţată la 25 mai 2000 în dosarul nr. 201/2000 a respins acţiunea prin care reclamanta B.C.R. S.A., sucursala judeţeană Botoşani, în contradictor cu pârâtele S.C. E.T. S.A., S.C. P. S.A., S.C. C.M. S.R.L., S.C. N.E.E. S.R.L. şi S.C. A. S.A., solicita constatarea nulităţii proceselor verbale de adjudecare nr. 527 şi 528 din 26 noiembrie 1999 şi a proceselor verbale de adjudecare nr. 568 din 17 decembrie 1999, iar pe cale de consecinţă, a actelor ulterioare aferente, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 529 din 26 noiembrie 1999 şi cel autentificat sub nr.9301 din 27 decembrie 1999.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 554 pronunţată la 15 decembrie 2000 în dosarul nr. 7036/2000, a respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta S.C. A. S.A. şi ca nefondat apelul declarat de B.C.R. S.A., sucursala Botoşani, împotriva sentinţei de mai sus, a Tribunalului Botoşani.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs apelanta reclamantă şi pârâta apelantăS.C. A. S.A., prin lichidator.
Recurenta reclamantă, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9, 10 şi 11 C. proc. civ., solicită casarea deciziei atacate şi a sentinţei tribunalului şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată, instanţei competente, cu cheltuieli de judecată, susţinând că în cadrul operaţiunilor consemnate în actele atacate, au fost încălcate prevederile Legii nr. 64/1995 şi ale C. proc. civ.
Pârâta S.C. A. S.A., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi 7C. proc. civ., susţine că instanţa de judecată, din oficiu, ca motiv de ordine publică, trebuia să reţină vânzarea de terenuri în litigiu.
Prin Decizia nr. 5093 pronunţată la 17 septembrie 2002 în dosarul nr.3776/2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a admis recursul declarat de reclamantă, a respins recursul declarat de pârâtă, a casat în parte Decizia instanţei de apel şi a trimis cauza pentru examinarea apelului reclamantei pe fond.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare intimata pârâtă S.C. E.T. S.A., care invocând dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a susţinut că nu a fost legal citată la judecarea recursurilor.
Prin Decizia nr. 3217 pronunţată la 27 iunie 2003 în dosarul nr.2274/2002 Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a anulat Decizia nr. 5093 din 17 septembrie 2002, şi a stabilit termen pentru judecarea recursurilor, pentru azi 15 ianuarie 2004.
Examinând recursurile declarate de reclamanta B.C.R. S.A., sucursala Botoşani şi pârâta S.C. A. S.A. Botoşani, în raport de motivele invocate, se constată că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică.
În condiţiile în care, instanţa de fond a respins acţiunea reclamantei împotriva sa, cererea de apel a pârâtei, este lipsită de interes şi nu poate fi admisă, situaţie în care, recursul declarat de aceeaşi parte împotriva deciziei pronunţată de instanţa de apel, urmează să fie respins.
Nici recursul declarat de reclamantă nu poate fi admis.
Potrivit dispoziţiilor art. 288/1 (1)C. proc. civ. în vigoare la data judecării apelului, motivarea cererii de apel în termen de 15 zile de la data comunicării motivării hotărârii atacate, este obligatorie.
Dispoziţia art. 292 (2) potrivit căreia în cazul în care apelul nu se motivează, ori motivarea nu cuprinde mijloace de apărare şi dovezi noi, instanţa de apel se va pronunţa numai pe baza celor invocate la prima instanţă nu era în vigoare la data judecării apelului.
Această dispoziţie prevăzută de art. I pct. 98 din OUG nr.138/2000, a intrat în vigoare la 2 mai 2001, situaţie în care nu poate fi aplicată deciziei pronunţată în cauză de instanţa de apel.
Urmează a se vedea deasemenea că nici nulităţile invocate de recurenta reclamantă, nu sunt din categoria celor prevăzute de art. 105 şi 108 din C. proc. civ., şi nu puteau fi avute în vedere de instanţa de apel, în lipsa motivării de către reclamantă a apelului declarat.
În aceste împrejurări, recursurile declarate de ambele părţi urmează să fie respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate dereclamanta B.C.R. S.A. şi pârâta S.C. A. S.A. Botoşani prin lichidator D.C. împotriva decizieinr. 554 din15 decembrie 2000 a Curţii de ApelSuceava.
Irevocabilă.
| ← CSJ. Decizia nr. 402/2002. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 145/2002. Comercial → |
|---|
