ICCJ. Decizia nr. 19/2002. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.19
Dosar nr.368/2002
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 decembrie 1999, reclamanta Primăria Municipiului Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia de Locatari Burebista – Bucureşti pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 1.068.451.246 lei taxă de comisioane şi majorări, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr.2386 din 17 aprilie 2000, Tribunalul Bucureşti a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a Primăriei Municipiului Bucureşti, a admis excepţia de netimbrare a cererii pentru toate capetele de cerere şi a insuficientei timbrări a acţiunii, a anulat acţiunea reclamantei ca insuficient timbrată, cu obligarea acesteia la cheltuieli de judecată de 5.000.000 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia civilă nr.1364 din 1 noiembrie 2001 a respins apelul reclamantei ca tardiv formulat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti reclamanta a declarat recurs solicitând, în esenţă, rejudecarea apelului său întrucât greşit s-a reţinut că acesta ar fi fost tardiv formulat.
Recursul reclamantei este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că dovada de comunicare a sentinţei civile nr.2386 din 17 aprilie 2000 a Tribunalului Bucureşti, aflată la fila 30 din dosarul instanţei de fond, către reclamantă a fost întocmită cu încălcarea dispoziţiilor art.92 şi 100 C. proc. civ..
În consecinţă, se constată că procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea acestui act de procedură este lovit de nulitate în raport de dispoziţiile legale de mai sus, situaţie în care apelul reclamantei a fost greşit respins ca tardiv formulat.
Cu alte cuvinte, în lipsa unei dovezi legale de comunicare a sentinţei civile atacate apelul reclamantei formulat la 16 august 2001, nu era tardiv şi trebuia examinat pe fondul motivelor invocate.
Astfel că, recursul reclamantei va fi admis, se va casa hotărârea atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite, recursul declarat de reclamanta Primăria Municipiului Bucureşti.
Casează Decizia nr.1364 din 1 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Comercială cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi13 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 18/2002. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2000/2002. Comercial → |
|---|
