CSJ. Decizia nr. 2377/2002. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia NR.2377DOSAR NR.219/2002
Sedinţa publică de la17 aprilie2003
S-a luat în examinare recursuldeclaratdepârâta
M.M. împotriva deciziei nr.995 din 26 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti- Secţia Comercială şi de ContenciosAdministrativ.
La apelul nominal s-auprezentat recurenta pârâtă M.M.,personalşi prin avocatV.A şi intimatulreclamantŢ.A, personal,lipsindintimata.intervenientă S.C."R." S.A. Târgovişte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referitde către magistratul asistent că: recursul declarat încauză este netimbrat, după care, recurentapârâtă prin reprezentant,a depus dovadaplăţii taxei detimbru.
Curtea, neexistândcereri prealabile,a constatatcauzaîn staredejudecată şia acordat cuvântulpărţilorprezenteîn legăturăcu recursulpârâtei.
Reprezentantul recurentei pârâte a susţinut recursul declarat în cauză şia solicitat admitereaacestuia pentrumotiveledezvoltateînscris şidepusela dosar, casarea hotărâriiatacate, cucheltuieli de judecată.
Intimatulreclamanta pusconcluziide respingerea recursului, arătândcăa fostuncontractde cesiune aacţiunilor care însă nus-au predat şi trebuie să primeascăcontravaloarealor, fărăcheltuielidejudecată.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La datade16septembrie 1999,reclamantul Ţ.A. a chemat în judecatăpe M.M.,pentruca prinhotărâreacese vapronunţaîn cauză,pârâtasăfieobligatăsăcesioneze 1.000 acţiuni ale S.C."R." S.A.cuvaloarenominalăde 25.000 leifiecareşi la platadividendeloraferenteanilor1998 şi 1999,corespunzătoarecelor1.000 acţiuni.
Înmotivareacereriireclamantula invocatprevederilecontractuluidecesiunede acţiuni,încheiatla datade24 iulie1998,având caobiectcesionareaa 1.000 acţiuni la S.C."R." S.A.Târgovişte.
Acestaaarătat că,înmomentulprezentăriiînvedereaefectuăriiformalităţilor legale de înregistrare şipublicitate, i s-acomunicatcă cesiuneaintervenitănupoate fioperată, întrucâtla datade 17noiembrie1998 pârâtaa cesionat toateacţiunile alteipersoane, A. S.
Însubsidiar, înmăsuraîn careexecutarea înnatură esteimposibilă,reclamantulasolicitatobligareapârâteila platasumei de30.000.000 leireprezentândcontravaloarea acţiunilor.
Pârâtaa solicitat introducerea încauzăa titularuluidreptului, S.C."R." S.A.Târgovişte.
Prinsentinţa nr.982 din14 decembrie1999,TribunalulDâmboviţa – secţia comercialăşi de contenciosadministrativ a admisacţiunea restrânsă şiobligă pepârâtaM.M.să plăteascăreclamantuluisuma de20.000.000 lei reprezentândcontravaloarea a1.000 de acţiuni nominativeemise deS.C."R.."S.A., precumşi la2.000.000 leicontravaloarea dividendelorpe anul1998 – 1999.
Prinaceeaşi hotărâre cererea a fostrespinsăfaţă de intervenientul forţat.
S-a reţinut că pârâtaa procedatla onouăcesiune aacţiunilor.
Ca atare, nu mai esteposibilăpredareaacţiunilor, aşa încât reclamantulesteîndreptăţit larestituireapreţului.
Curteade Apel Ploieşti- Secţia comercialşicontenciosadministrativ,prin Decizia nr.320 din29martie 2000,a respins apeluldeclarat de cătrepârâtăîmpotrivahotărâriiprimei instanţe,ca nefondat.
Pentruahotărî astfe,cureferire lacriticaprivindneplatapreţuluişi stabilireaarbitrarăapreţului,instanţa de apelareţinut că acesteasuntneîntemeiate,înraportde menţiuneaexpresăexistentă pecontract, precumşi înraport defaptulcalculării dividendelorînfuncţiedevaloareaatacată peacţiune, potrivitdatelorcomunicate de cătreintervenientă.
PrinDecizia nr.1969 din 28 martie2001,Curtea Supremă de Justiţie- Secţiacomercialăa admis recursul declaratde cătrepârâtă,a casat Deciziaatacatăşi a trimiscauzaaceleaşi instanţepentrurejudecareaapelului,cumotivareacă înmod greşitnu s-aadmisprobatestimonială şi, prinurmare,nus-averificat dacăpreţulacţiunilorafostachitată.
Curteade ApelPloieşti – Secţiacomercialăşidecontenciosadministrativ,înrejudecare, după casare cutrimitere,prin Decizia nr.995 din 26noiembrie2001,a respinsapeluldeclarat de cătrereclamantă,canefondat.
Pentru a hotărî astfel,instanţadecontroljudiciar a reţinut că,dupăadministrarea de noi probe,nu au intervenitelemente care să ducă la o altăconcluzie decât rezultânddinmenţiuneaexpresăprivindplata integralăa preţului acţiunilor cesionate.
Împotriva acesteidinurmă hotărâri pârâtaa declaratrecurs, invocândmotivelede casare prevăzute de art.304pct.9şi 11 din Codulde procedurăcivilă(nemodificat).
S-asusţinutcă,neadministrând probe,instanţe au stabilit eronatsituaţiade fapt.
Înconcluzie,pârâtaasolicitatadmiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate încauză şitrimitereacauzei la instanţade fond.
Recursul estenefondat, pentruconsiderentele ce se vor arăta în continuare.
Înraportdedispoziţiileart.315dinCodulde procedurăcivilă rezultăcălimitelerejudecăriifondului suntdeterminatedefelulcasării.
Totodată,în raportde aceleaşidispoziţii legale,obligatorii pentru aceeaşiinstanţă, privitor laprobe,suntindicaţiilereferitoare de a lămuri anumite împrejurări de fapt,în vedereaînlăturării încălcăriisăvârşiteşipronunţăriiuneisoluţiitemeiniceşilegale.
Încauză,pârâtaa criticatDeciziapronunţatăîn apelsubaspectulneadmiteriiprobeicu martori,cu referirelasusţinereaprivind neîndeplinirea obligaţiilorde plată apreţuluiacţiunilorcesionate.
Instanţade recursa indicatinstanţeide apel ca,în rejudecaredupă casarecu trimitere,săadministrezeprobe, cureferirela preţ.
Înrejudecareaapelului instanţa decontrol s-aconformatacesteiindicaţii.
Ca atare,criticileformulatede pârâtăprivindrefuzulinstanţei de completareaprobatoriuluiapar ca fiindneîntemeiate.
Este însăde reţinut căinstanţa deapel nuavea,legal,posibilitateade aadministraprobe învedereaexaminării, însensulvizatdepârâtă,a unorîmprejurări fără legăturăcuobiectul litigiului.
Aşadar,administrândprobeexclusivpentrulămurireaîmprejurărilorde faptindicatede instanţa de recurs,instanţa de apelaprocedatlegalla rejudecareaapelului înlimitelecâmpului dejudecată determinatde casare.
Înconsecinţă,pentruconsiderentelece preced, Curtea va respingerecursul declaratdecătrepârâtă,ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta M.M. împotriva deciziei nr.995 din 26 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti- Secţia Comercială şi de ContenciosAdministrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2374/2002. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3868/2002. Comercial → |
|---|
