CSJ. Decizia nr. 279/2002. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 279/2002
Dosar nr. 7107/2001
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1486/ E din 5 decembrie 2000 a Tribunalului Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea reclamantei S.C. M. S.A. Bicaz a fost admisă în parte şi a fost obligată pârâta S.C. C.C. S.R.L. Roman să plătească reclamantei suma de 16.184.520 lei cu titlu de preţ şi 1.359.762 lei cheltuieli de judecată.
Prin aceeaşi sentinţă a fost anulat ca nedeterminat şi netimbrat capătul de cerere din acţiune referitor la obligarea pârâtei la reactualizarea preţului în funcţie de coeficientul de inflaţie.
Apelul declarat de pârâta S.C. C.C. S.R.L. Roman împotriva hotărârii instanţei de fond a fost anulat, ca netimbrat, prin Decizia nr. 341 din 24 mai 2001 a Curţii de apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ
Împotriva deciziei pronunţată în apel a declarat recurs pârâta, pe care însă nu l-a timbrat.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 cu menţiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din OG nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20, pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35, pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. C.C. S.R.L. Roman împotriva deciziei nr. 341 din 24 mai 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2756/2002. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2876/2002. Comercial → |
|---|
