CSJ. Decizia nr. 519/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.519/2003
DOSAR Nr.7349/2001
Şedinţa publică din 31 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta Fundaţia „F.R." împotriva deciziei nr.309/A din 18 iunie 2001 a Curţii de Apel Tg. Mureş.
La apelul nominal au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent că recursul este legal formulat, timbrat şi motivat în termen, după care Curtea constată că pricina este în stare de judecată şi o reţine spre soluţionare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa nr.1182 din 22 septembrie 2000, Tribunalul Mureş-Secţia Comercială a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Fundaţia „F.R." împotriva pârâtului D.N.F.obligându-l pe acesta la plata către reclamantă a sumei de 17.564 USD sau echivalentul în lei la data plăţii.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut în baza înscrisurilor de la dosarul cauzei şi a normelor legale incidente speţei că, prin contractul nr.53/1996 reclamanta a acordat pârâtului un credit destinat organizării activităţii sale în agricultură (unul din obiectivele menţionate în actul constitutiv al „F.R." ca asociaţie non profit) în sumă de 15.000 USD urmând a fi rambursat eşalonat. Nu s-au acordat dobânzile şi penalităţile solicitate prin acţiune, convenţia de împrumut neconţinând clauze în acest sens.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr.309 din 18 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, în dosarul nr.368/2001.
Împotriva acestei ultime soluţii, a declarat recurs reclamanta apelantă, criticind-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând cazul de casare prevăzut de art.304 pct.8 Cod procedură civilă „când instanţa, interpretândgreşit actul juridic dedus judecăţii, a schimbat natura ori înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnical acestuia". Se susţine în motivarea recursului că, deşi asociaţie non profit ,prin convenţia de împrumut s-au prevăzut clauze de recalculare şi penalităţi, astfel încât greşit capetele de cerere prin care acestea au fost solicitate s-au respins.
Criticile sunt neîntemeiate iar recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează.
Din cuprinsul art.4 al convenţiei de împrumut ,se stipulează că, în cazul neplăţii unei rate (rambursarea trebuia făcută în rate trimestriale egale în timp de 3 ani conform art.4 paragraful 2) debitorul este obligat la 10 % penalizare din suma nerambursată, adică din rata trimestrială. Mai departe se stipulează că dacă nu se plăteşte cea de a doua rată „F.R." are dreptul să încaseze creditul total.
Instanţele, admiţând acţiunea pentru rambursarea integrală a creditului,nu au făcut altceva decât să dea eficienţă clauzelor contractului în ipoteza neplăţii mai mult de o rată, caz în care nu sunt prevăzute alte sume decât creditul restant, făcând astfel o corectă interpretare a actului juridic dedus judecăţii şi pronunţând astfel o soluţie legală şi temeinică atât în fond cât şi în recurs.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Fundaţia „F.R." împotriva deciziei nr.309/A din 18 iunie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 517/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 521/2003. Comercial → |
|---|
