CSJ. Decizia nr. 999/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 999/2003
Dosar nr. 6578/2001
Şedinţa publică din 19 februarie 2003
Asupra recursului se reţin următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, sub nr. 1360/C/2000, Ş.D. a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va da, în contradictoriu cu G.S., SC O. SA Işalniţa şi SC A. SA Dolj, sucursala Oltenia, să oblige, în solidar, pârâţii la plata sumei de 16.500.000 lei, cu titlu de despăgubiri şi la cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 1148 din 19 august 2000, a admis acţiunea faţă de pârâţii G.S. şi SC O. SA Işalniţa, obligându-i în solidar la plata sumei de 16.500.000 lei, la care se adaugă 1.395.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acţiunea faţă de SC A. SA, sucursala Oltenia.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut din actele dosarului, că, la data de 20 aprilie 2000, pe D.E. 70 s-a produs un accident de circulaţie, autoturismul reclamantului a fost avariat, iar pentru reparaţii a plătit suma pretinsă prin acţiune. Vina aparţine pârâtului G.S., prepusul SC O. SA Işalniţa.
SC A. SA nu răspunde, deoarece SC O. SA nu a achitat primele de asigurare.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 1548 din 21 decembrie 2000, a admis apelurile declarate de Ş.D. şi G.S. împotriva sentinţei mai sus menţionate, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis acţiunea faţă de SC O. SA şi SC A. SA, respingând-o faţă de pârâtul G.S., cu plata sumei de 1.412.000 lei cheltuieli de judecată în sarcina pârâtelor.
Curtea reţine că, între cele două societăţi, s-a încheiat un contract de asigurare, faptul că nu s-a plătit prima de asigurare nu are relevanţă, cât timp societatea de asigurare SC A. SA recunoaşte valabilitatea contractului, iar partea vătămată poate urmări pe oricare din cei ce răspund solidar.
SC A. SA Oltenia a declarat recurs împotriva deciziei, criticând-o sub aspectul obligării sale în solidar cu pârâta, SC O. SA, la plata despăgubirilor, cât timp s-a dovedit că societatea asigurată nu a achitat prima de asigurare şi în prezenţa convenţiei prin care s-a stabilit neantrenarea răspunderii sale în această situaţie.
Recursul a fost admis pentru următoarele motive:
Rezultă din actele dosarului că autoturismul, proprietatea reclamatului, a fost avariat la data de 20 aprilie 2000 din vina pârâtului G.S., prepusul SC O. SA, al cărui autoturism îl conducea.
Între SC A. SA şi SC O. SA s-a încheiat un contract de asigurare, în temeiul căruia societatea de asigurare s-a obligat să achite despăgubirile ce vor fi cauzate terţilor în urma accidentelor produse din vina prepuşilor săi, situaţie reţinută corect de instanţa de apel.
Valabilitatea acestui contract nu a fost contestată, dar răspunderea societăţii de asigurare nu putea fi reţinută, câtă vreme, aşa cum rezultă din actul încheiat între cele două societăţi la data de 11 ianuarie 2000, se stabileşte că SC A. SA „nu va plăti daunele întâmplate în perioada de întârziere a plăţii ratelor", sumă ce trebuia achitată era de 52.489.000 lei.
Ratele, conform aceleaşi convenţii, trebuiau plătite în perioada 11 ianuarie 2000 – 11 mai 2000.
Nefiind achitate în perioada respectivă, situaţie necontestată în speţă, iar accidentul petrecându-se la data de 20 aprilie 2000, nu se putea reţine răspunderea SC A. SA în cadrul contractului de asigurare.
Pentru motivele arătate, a fost admis recursul, s-a modificat Decizia în parte, în sensul că s-a respins apelul formulat de reclamant, menţinându-se celelalte dispoziţii ale deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC A. SA, sucursala Dolj, Craiova, împotriva deciziei nr. 1548 din 21 noiembrie 2000, a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, modifică în parte Decizia atacată în sensul că respinge şi apelul formulat de reclamant.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 19 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 995/2003. Comercial |
|---|
