Constatare nulitate act. Decizia nr. 591/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Ședința publică din 30 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. V.

Judecător C. B.

Grefier șef secție I. I.

Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA P. B., prin reprezentant legal O. I., împotriva sentinței civile nr. 133/C din 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul B..

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: cj. B. A., pentru apelanta reclamantă ASOCIAȚIA P. B. și cj. S. L. pentru intimata pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B., lipsă fiind intimata pârâtă ., PRIN LICHIDATOR JUDICIAR . SPRL.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

consilier juridic B. A., pentru apelanta reclamantă, precizează că nu înțelege să timbreze apelul, întrucât taxa judiciară stabilită de instanță este imposibili de achitat de către asociație.

Consilier juridic V. R. S. pentru intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., solicită a se lua act de voința apelantei reclamante.

Instanța va rămâne în pronunțarea asupra nulității apelului pe motiv de netimbrare.

CURTEA

Asupra apelului de față;

Constată că prin sentința civilă nr. 133/2014 Tribunalul B. a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA P. B., în contradictoriu cu pârâtele . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR . SPRL și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B..

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:

În fapt, între pârâtele Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. și . s-a încheiat la data de 04.06.2010 convenția ce are ca obiect respectarea prevederilor art. III din OUG nr. 122/2003, respectiv ale are.15 alin.2 din OUG nr. 115/2003.

Prin această convenție s-au stipulat obligațiile părților în vederea eficientizării recuperării acordate cu titlu de părți compensatorii din bugetul asigurărilor pentru șomaj.

În convenția încheiată s-au stipulat obligațiile legale ale societății administrator . în vederea constituirii fondului pentru plățile compensatorii cuvenite personalului concediat colectiv din cadrul . a filialelor societății.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din OZG nr. 115/2003, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 122/2003, conform cărora „societatea administrator va constitui un fond pentru plățile compensatorii cuvenite personalului concediat colectiv din cadrul . și a filialelor . prevederilor din contractele colective de muncă dintr-o cotă de minim 8 % din prețul de încasare a activelor și din chiriile încasate de la societățile comerciale, care funcționează în cadrul parcului industrial”.

Potrivit dispozițiilor art. III din OUG nr. 122/2003 pentru modificarea și completarea OUG nr. 115/2003 „sumele acordate în condițiile prezente ordonanțe de urgență din bugetul asigurărilor pentru șomaj cu titlu de plăți compensatorii vor fi recuperate din fondul construit potrivit art. 15 alin.2din OUG nr. 115/2003 privind privatizarea . și construirea parcului industrial pe platforma .>

Cu privire la primul motiv de nulitate absolută, ce vizează lipsa calității de reprezentant, instanța reține că această chestiune, nu determină nulitatea absolută și nu influențează consimțământul . la încheierea convenției.

Voința juridică reprezintă o componentă esențială a actului juridic, având un caracter complex, reunind două elemente: consimțământul și cauza (scopul).

În speță, pârâta . și-a exprimat consimțământul prin directorul general executiv al societății de la acel moment d-nul C. Rugacs.

Cu toate că, prin sentința civilă nr. 1542/11.03.2003 a Tribunalului Maramureș s-a constatat nulitatea Deciziei Consiliului de Administrație din 29.10.2008 prin care se numise în calitate de director domul Rugacs C. nu se poate aprecia că a lipsit consimțământul societății la încheierea convenției.

În acest sens, instanța reține că în cuprinsul convenției nu este cuprinsă voința societară, ci așa cum am arătat sunt inserate dispoziții legale care stipulează obligațiile societății administrator de a constitui fondul pentru plățile compensatorii. Astfel că, în aceste condiții nu se poate aprecia că este incident în cauză motivul de nulitate absolută al scopului ilicit, cauza convenției fiind licită prevăzută de dispozițiile legale mai sus indicate.

Pe cale de consecință, chiar în lipsa acestei convenții, obligația societății administrator al parcului industrial . în temeiul dispozițiilor OUG nr. 115/2003 și în lipsa voinței societare, aceasta avea obligația de a constitui fondul pentru plățile compensatorii cuvenite personalului concediat colectiv din cadrul . a filialelor . prevederilor din contractele colective de muncă dintr-o cotă de minimum 8 % din prețul încasat din vânzarea activelor comerciale care funcționează în cadrul parcului industrial.

Față de aceste considerente, de fapt și de drept, a respins acțiunea ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, calificat de instanță la data de 16.09.2014 ca fiind apel reclamanta ASOCIAȚIA P. B., prin reprezentant legal O. I., solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii și constatării nulității absolute a Convenției nr._/04.06.2010 încheiată între pârâte, criticând hotărârea pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

Instanța învestită cu soluționarea prezentului apel, verificând cererea de apel, prin comunicarea emisă în 18.07.2014 i-a pus în vedere apelantei să precizeze valoarea obiectului convenției din 04.06.2010, pentru timbrarea legală a acțiunii, conform art. 3 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013. Prin nota de ședință din 20.07.2014, apelanta a precizat că, în opinia sa, convenția nr._/2010 nu are va obiect o sumă de bani, fiind un act neevaluabil în bani.

La termenul de judecată din 16.09.2014, instanța a reținut că, în raport de obiectul convenției nr._/2010, cuantificată de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. la suma de 43.483.563,72 lei, necontestată de apelanta reclamantă, în temeiul dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. f, art. 3 alin. 2 lit. a din OUG nr. 80/2013, reclamanta ASOCIAȚIA P. B. are obligația de a timbra cererea de apel cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.164.730 lei, pentru apel și 4.329.460 lei pentru fond, în termen de cel mult 10 zile, raportat la art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013.

La data de 19.09.2014, reclamanta ASOCIAȚIA P. B. a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, soluționată prin încheierea din 23.09.2014, prin care s-a admis în parte, cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma eșalonării la plata taxei judiciare de timbru, formulată de apelanta Asociația P. B., în dosarul nr._ al Curții de Apel B., și-n consecința fiind stabilită în sarcina apelantei obligația de plata a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 541.182,58 lei lunar, urmând ca achitarea acesteia să se facă eșalonat, în 12 rate lunare, începând cu luna octombrie 2014.

Împotriva acestei soluții, reclamanta ASOCIAȚIA P. B. a formulat cerere de reexaminare, înregistrată în dosarul nr._ /a1, soluționată prin încheierea din 29.09.2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare.

La termenul de judecată din 30 septembrie 2014, reprezentantul convențional al apelantei reclamante a declarată că partea pe care o reprezintă este în imposibilitate de a achita taxa judiciară de timbru, chiar și prima rată a acesteia, solicitând instanței să se ia act de faptul că ASOCIAȚIA P. B. nu înțelege să timbreze apelul.

Pentru aceste considerente, în condițiile de îndeplinire legală a procedurii de citare, instanța constată că apelanta nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 2.164.730 lei, pentru apel și 4.329.460 lei pentru fond, eșalonată în 12 rate lunare, pusă în sarcina apelantei, obligație care putea fi îndeplinită cel mai târziu până la primul termen de judecată conform art. 470 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, nici după epuizarea tuturor căilor legale urmate de apelantă.

Prin urmare,va soluționa excepția anularii apelului ca netimbrat.

În temeiul art.6 alin. 2 din O.U.G 80/2013 raportat la art. 470 alin. 2 și art. XV alin. 2 din Legea 2/2013, raportat la art.470 alin.3 teza finala Noul cod de procedură civilă, instanța va anula apelul formulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA P. B., împotriva sentinței civile nr. 133/C din 16.04.2014 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B. – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2014.

Red. C.V./30.09.2014

Dact. I.I./03.10.2014

Jud. fond: A. V.