Opoziţie. Decizia nr. 110/2016. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 110/2016 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 110/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CABRV:2016:011._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 110/.> Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: C. B. - judecător
C. V. - judecător
G. P. - grefier
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr. 495 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă (fila 4 din dosar), în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 raportat la art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a –II-a din Noul Cod de procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA :
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 495 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a respins opoziția formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. în contradictoriu cu pârâții . – D, B. D. G. și B. C. E..
În motivarea hotărârii se arată că, prin Hotărârea adunării generale a asociaților nr. 1 din 8.01.2015 a fost cooptată în . – D B. C. E. și s-a retras din societate ca asociat și a renunțat la calitatea de administrator B. D. G., acesta cesionând toate părțile sociale (20 de părți sociale a 10 lei fiecare reprezentând 100% din capitalul social) deținute către B. C. E., care a devenit astfel asociat unic și administrator al pârâtei.
Structura participării asociaților la capitalul social s-a modificat în sensul că B. C. E. a dobândit 20 părți sociale, reprezentând 100 % din întregul capital al societății.
Conform art. 202 alin. 2 ind. 3 din Legea nr. 31/1990, orice persoană prejudiciată prin hotărârea de transmitere a părților sociale poate formula opoziție prin care să solicite instanței să oblige, după caz, societatea sau asociații, să repare prejudiciul cauzat și dacă este cazul, să atragă răspunderea civilă a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale.
Potrivit acestor prevederi, este necesar să se rețină culpa asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale pentru a se putea antrena răspunderea acestuia.
Mai mult, trebuie dovedit prejudiciul produs exclusiv prin încheierea contractului de cesiune de părți sociale, și care nu poate fi dovedit prin invocarea obligațiilor restante ale societății față de bugetul de stat, existente de altfel la data cesiunii.
Codul de procedură fiscală reglementează măsuri de executare a creanțelor fiscale, de către organele fiscale.
Reclamanta nu a administrat dovezi din care să reiasă o creare sau o mărire a unei stări de insolvabilitate a societății pârâte, ca urmare a cesiunii de părți sociale. O cerere de opoziție nu se poate limita la invocarea unei creanțe, independent de probarea legăturii sau raportului de cauzalitate dintre cesiunea de părți sociale sau creanță și prejudiciul efectiv suferit de oponent.
În plus, nici prejudiciul afirmat nu a fost dovedit întrucât datoria fiscală exista la data adoptării hotărârii, hotărârea nici nu vizează această creanță fiscală și nici nu conduce la insolvabilitatea societății ori diminuarea patrimoniului acesteia.
Ceea ce s-a modificat prin hotărârea adunării generale a asociaților a fost structura asociaților, fără a se interveni asupra activului acesteia.
Reclamanta nu a dovedit nici exercitarea abuzivă a dreptului de înstrăinare a părților sociale iar tribunalul a reținut că un eventual prejudiciu ar putea consta numai în existența obligației fiscale coroborată însă cu lipsa posibilității de recuperare a acestei sume, pe căile conferite de lege.
Chiar dacă societatea pârâtă nu apare înregistrată cu bunuri mobile sau imobile în evidențele fiscale, această împrejurare prin ea însăși nu este de natură a susține ideea prejudiciului cauzat reclamantei prin hotărârea atacată.
De asemenea, cesiunea părților sociale nu exclude posibilitatea valorificării creanței reclamantei în raport cu societatea comercială sau cu persoanele fizice ce au deținut sau vor deține calitatea de asociați în societatea debitoare.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 202 al. 23din Legea nr. 31/1990, instanța a respins opoziția ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta Administrația Finanțelor Publice B. solicitând admiterea opoziției la cesiunea de părți sociale. În motivarea apelului se arată că hotărârea adunării generale a asociaților nr.1/8.01.2015 prejudiciază bugetul consolidat pentru că societatea datorează suma de 5.154 lei. Prin cesiunea de părți sociale cedentul nu mai răspunde de acest prejudiciu, iar transmiterea părților sociale nu se poate realiza decât după achitarea obligațiilor fiscale.
Intimata . a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului arătând că a achitat suma de 135 lei și cea de 4.055 lei astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosar.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 466 din Noul Cod de procedură civilă, se constată următoarele:
Principiul care guvernează orice cesiune este cel al libertății de circulație a bunurilor, libertate limitată doar de către ordinea publică si normele juridice imperative. Cesiunea de părți sociale este liberă și neîngrădită cu excepția cazurilor expres prevăzute de lege, iar unul dintre aceste cazuri este cel prevăzut de art. 202 alin 2 3 din legea 31/1990. Aceste dispoziții sunt de strictă interpretare, ceea ce înseamnă că instanța poate obliga societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat de hotărârea A. prin care s-a decis cesiunea doar dacă se dovedește și un prejudiciu în legătură cu această cesiune, aspect corect reținut de prima instanță. Creditorul nu este automat păgubit prin cesiune cu excepția cazurilor în care există și o altă operațiune concomitentă cesiunii, respectiv fie diminuarea patrimoniului, fie există dovezi certe că are loc o mărire a stării de insolvabilitate a societății debitoare.
Prin opoziție nu se urmărește desființarea ori modificarea hotărârii adunării generale a asociaților, ci numai obligarea la acoperirea prejudiciului produs unor categorii de persoane, respectiv creditorilor sociali. Admiterea cesiunii părților sociale nu determină desființarea și radierea societății comerciale, capitalul social al intimatei nefiind modificat.
Sub aspectul riscului neîncasării creanței datorate bugetului de stat se constată că susținerile apelantei nu sunt fondate cât timp creditoarea are posibilitatea de a uza de căile de executare specifice pentru plata debitului, iar potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 obligațiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social. De asemenea, apelanta nu face dovada că ar fi procedat la începerea executării silite sau că, pe o astfel de cale, s-ar fi constatat imposibilitatea recuperării creanței în discuție.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 din Noul Cod de procedură civilă și art. 202 alin 23 din Legea 31/1990, urmează a respinge ca nefondat apelul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de creditoarea AJFP B. împotriva sentinței civile nr. 495/C/16.09.2015 pronunțate de Tribunalul B. - secția a II a civilă, contencios administrativ și fiscal, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2016.
Președinte Judecător
C. BujanCodruța V.
Grefier
G. P.
Red.CB/26.01.2016
Dact.GP/01.02.2016/6ex
Jud.fond:D.U.
| ← Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 82/2016. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
