Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 04-01-2016, Curtea de Apel BRAŞOV

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. E. C.

Judecător C. Ș.

Grefier N. A.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta D. I., împotriva sentinței civile nr.578/C din data de 26 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul B., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta reclamantă D. I. personal și reprezentată de avocat S. T., lipsă fiind intimata pârâtă O. B. România SA.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimata pârâtă prin care se solicită admiterea excepției invocată de instanță și în consecință respingerea apelului, ca tardiv formulat. În subsidiar se solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat.

Instanța comunică în ședință publică un exemplar al întâmpinării, reprezentantei convenționale a apelantei reclamante și acordă părții prezente cuvântul asupra excepției tardivității apelului.

Reprezentanta convențională a apelantei reclamante consideră că apelul a fost declarat în termen față de data comunicării hotărârii atacate, motiv pentru care solicită respingerea excepției. Pe fondul apelului, depune la dosar înscrisuri, respectiv chitanțele cu nr.1056/1.07.2015, nr.1100/26.08.2015, nr.847/27.08.2014, nr.991/18.03.2015, nr.890/12.11.2014 privind plata cheltuielilor de întreținere și penalități, acord derulare tranzacție/chitanță din 30.12.2014 pentru depunerea sumei de 183 CHF, chitanțe privind schimbul valutar din CHF în Ron, chitanță din 28.11.2014 privind depunerea sumei de 425 CHF, chitanțe privind schimbul valutar și sentința civilă nr.147 din 12.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2014.

Instanța unește excepția cu fondul apelului, reține înscrisurile la dosar și în funcție de soluția ce va fi pronunțată asupra excepției tardivității apelului, va aprecia dacă se impune comunicarea acestora și intimatei pârâte.

Nemaifiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată, în baza art.392 Cod de procedura civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentanta convențională a apelantei reclamante, în susținerea apelului formulat, arată că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, a solicitat suspendarea executării actului. De asemenea, arată că există dovezi cu privire la prevenirea unei pagube iminente, întrucât a dovedit că reclamanta este în curs de executare silită, aceasta nu a mai putut achita ratele care s-au dublat datorită creșterii cursului francului elvețian.

Solicită a se observa că s-a dovedit și neprejudecarea fondului cauzei, există înregistrat pe rolul tribunalului dosarul nr._, prin care s-a solicitat înghețarea cursului francului elvețian.

Consideră că este admisibilă cererea formulată, este o nedreptate situația în care s-a ajuns, respectiv faptul că reclamanta este obligată să achite o rată dublă față de cea de la momentul la care s-a contractat creditul și față de înțelegerea făcută cu banca, creșterea cursului fiind nejustificată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității apelului.

CURTEA :

Constată că prin sentinței civile nr. 578/C/26.11.2015 a Tribunalului B. a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. I., în contradictoriu cu pârâta O. B. România S.A. cu sediul în București.

S-a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta D. I., cerere care a fost depusă la Tribunalul B. la data de 07.12.2015.

Analizând cu precădere excepția tardivității apelului, Curtea reține că aceasta este întemeiată întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată, la cererea reclamantei, în procedura ordonanței președințiale iar potrivit art. 1000 alin. 1 Cod procedură civilă, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare.

În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 26.11.2015 iar termenul de apel expira la data de 02.12.2015, însă cererea de apel a fost depusă la data de 07.12.2015, adică peste termenul legal.

Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca tardiv apelul reclamantei D. I..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca tardivă cererea de apel formulată de către apelanta D. I. împotriva sentinței civile nr. 578/C/26.11.2015 a Tribunalului B..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.01.2016.

Red.CȘ/4.01.2016

Tehnored.N.A. 08 Ianuarie 2016- 4 ex.

Jud fond M.Z.