Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 24/2016. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2016 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 24/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CABRV:2016:012._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 24/R
Ședința publică din 20 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. F.
Judecător C. B.
Judecător S. P. G.
Grefier I. I.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. MANDATARĂ A CREDITOAREI DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., împotriva sentinței civile nr. 1812/25.11.2015 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registraturii concluzii scrise din partea intimatului lichidator judiciar.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2016, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare. Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 20 ianuarie 2016.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1812/25.11.2015 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului B., s-a dispus în baza art. 132(2) din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței deschise față de debitoarea . fost notificată închiderea procedurii debitoarei, creditorilor, asociaților, Administrației Generală a Finanțelor Publice B. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. A dispus afișarea unui extras al prezentei sentințe la sediul Tribunalului B.. A dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
P. încheierea pronunțată la data de 12.11.2009 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență față de debitoarea .>
La termenul de judecată din 12.11.2014, lichidatorul desemnat să administreze procedura falimentului societății debitoare a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lichidării în întregime a activului acesteia. A fost depus la dosar raportul de lichidare care cuprinde date privind situația debitoarei la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, bunurile din averea debitoarei care au fost lichidate, situația sumelor care au fost obținute din lichidarea bunurilor.
Reținând că averea debitoarei a fost lichidată și că, în urma distribuirilor, a fost acoperită întreaga masă credală, în baza art. 132 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei . radierea acesteia din Registrul Comerțului B..
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., solicitând continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei . la achitarea în totalitate a obligațiilor de plată datorate bugetului consolidat de stat.
În motivarea cererii de recurs a arătat, în esență, următoarele:
În mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii și a respins obiecțiunile sale.
În sarcina debitoarei, după deschiderea procedurii insolvenței s-au născut obligații fiscale curente, în cuantum de 58.772 lei care nu au fost achitate, deși s-au distribuit sume către acționarii societății debitoare.
P. aceasta s-a produs un prejudiciu bugetului de stat, iar acționarii societății s-au îmbogățit fără just temei.
În mod nelegal au fost respinse obiecțiunile sale la raportul final, ea având calitate de creditor potrivit art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
De altfel, lichidatorul judiciar a asigurat reprezentarea debitoarei, semnând actul de control și primind decizia și raportul de inspecție fiscală, iar până la momentul întocmirii raportului final ea, recurenta nu a cunoscut faptul că debitoarea nu intenționează să achite creanța.
Lichidatorul judiciar și-a exprimat părerea doar după formularea de către ea a obiecțiunilor, iar răspunsul lichidatorului nu poate fi calificat drept un raport în sensul art. 21 din Legea insolvenței.
De altfel, lichidatorul judiciar nu putea invoca în fața judecătorului sindic nelegalitatea stabilirii obligațiilor de plată suplimentare, ci trebuia să le conteste potrivit dispozițiilor art. 205 – 207 Cod procedură fiscală.
Pentru aceste motive nu pot fi primite nici susținerile lichidatorului judiciar privind obligațiile stabilite cu titlu de TVA.
Aceste sume nu erau cunoscute de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. la momentul deschiderii procedurii de insolvență ea cunoscând doar faptul că suma de 84.175 lei reprezintă TVA cu drept de deducere, potrivit declarației debitoarei.
De altfel, decizia nr. 788/28.08.2014 a fost emisă după data deschiderii procedurii astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 64 alin. 6 din lege. Mai mult, acestea sunt constatate prin titlul de creanță fiscală sus indicat, care este declarativ de drepturi și executoriu de drept, cuprinzând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept a indicat dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 304 indice 2 și 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de parte sar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu, conform art. 306 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că prezentul recurs este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Împotriva debitoarei a fost deschisă procedura simplificată a insolvenței la data de 12.11.2009.
Decizia de impunere nr. F - BV 788/28.08.2014 privește perioada 01.01.2009 – 30.06.2014, fără ca sumele să fie defalcate pe perioada 01.01.2009 – 12.11.2009 și respectiv 13.11.2009 – 30.06.2014 și fără a fi precizată creanța bugetară anterioară deschiderii procedurii și cea ulterioară.
Din analiza conținutului acestei decizii de impunere rezultă că pentru perioada ianuarie – decembrie 2009 aceasta și-a exercitat dreptul de deducere TVA în sumă de 84.175 lei și, deși aceste documente au fost solicitate prin notificare scrisă din 06.08.2014 nu s-au pus la dispoziția lichidatorului documentele solicitate, fapt pentru care s-a apreciat că debitoarea nu are drept de deducere TVA pentru suma respectivă.
Pe cale de consecință, după deducerea TVA aferentă perioadei de după deschiderea procedurii insolvenței, creditoarea a solicitat plata de către debitoare a obligațiilor fiscale de_ lei, apreciind că acestea sunt obligații fiscale curente deși se referă la activități desfășurate anterior deschiderii procedurii insolvenței.
Contrar susținerilor recurentei, această sumă nu reprezintă o creanță curentă, ci este o creanță curentă, ci este o creanță anterioară deschiderii procedurii insolvenței, potrivit dispozițiilor art. 134 indice 2 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 exigibilitatea taxei intervenind la data încasării contravalorii livrării de bunuri sau a prestării de servicii.
Faptul că recurenta a controlat doar ulterior deschiderii procedurii insolvenței modalitatea în care debitoarea și-a exercitat dreptul de deducere a TVA nu are relevanță și nu schimbă data exigibilității TVA.
P. urmare, pentru această creanță recurenta ar fi trebuit să se înscrie la masa credală, această neînscriere decăzând-o din drepturile conferite creditorilor.
Cum ea nu deține o creanță ulterioară deschiderii procedurii, nu are calitatea de creditor în accepțiunea art. 129 din Legea nr. 85/2006, astfel încât, în mod justificat judecătorul sindic a respins obiecțiunile sale ca fiind formulate de o persoană fără calitate procesuală activă.
Față de aceste considerente, constatând că motivele atacate nu conține cauze de nulitate absolută, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva sentinței civile nr. 1812/25.11.2015 pronunțată de Tribunalul B., pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2016.
Președinte, L. F. | Judecător, C. B. | Judecător, S. P. G. |
Grefier, I. I. |
Red. S.P.G./26.01.2016
Dact. I.I./26.01.2016
Jud. fond: M.V.Deteșanu
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 66/2016. Curtea de Apel BRAŞOV | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
