Dizolvare societate. Decizia nr. 762/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 762/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 2851/98/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 762
Ședința publică de la 09.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – A. M. G.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ialomița, împotriva sentinței civile nr. 50 din 14.01.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița și . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata . SRL, reprezentată de asociat C. M. L. cu datele de identificare consemnate în caietul grefierului de ședință, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei . SRL solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 50F/14.01.2014 s-a admis cererea formulată de reclamantul O. Național al registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița și în consecință, s-a dispus dizolvarea pârâtei . SRL în temeiul prevederilor art. 237 alin. 1 lit. c) din legea nr. 31/1990 rep. motivat de faptul că pârâta nu a actualizat datele referitoare la sediul social, obligație prevăzută de art. 21 alin. 1 lit. a) și art. 22 alin. 1 din legea nr. 26/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești care consideră nelegală hotărârea primei instanțe.
În motivarea apelului se arată că societatea pârâtă figurează cu debite neachitate în sumă de_ lei iar dizolvarea acesteia conduce la prejudicierea creditorilor.
Se susține că scopul legii este acoperirea în integralitate a creanțelor societății debitoare motiv pentru care se solicită admiterea apelului.
Nu s-au cerut și nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate, Curtea constată că apelul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința apelată instanța de fond a admis cererea Oficiului registrului comerțului și a dispus în temeiul art. 237 alin. 1 lit. c) din legea nr. 31/1990 dizolvarea societății pârâte care nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de legiuitor de a actualiza datele privind sediul social, element fundamental de identificare a unei persoane juridice.
O primă observație este aceea că apelanta nu aduce nici o critică referitor la încălcarea de către instanța fondului a vreunei dispoziții legale atunci când a aplicat sancțiunea dizolvării societății pârâte care nu și-a îndeplinit obligația de actualizare a datelor privind sediul social.
În al doilea rând, împrejurarea că societatea pârâtă a cărei dizolvare s-a dispus prin hotărârea apelată are debite neachitate față de apelantă nu constituie un motiv temeinic pentru a menține în funcțiune această societate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 6 din legea nr. 31/1990, la data la care hotărârea judecătorească de dizolvare rămâne definitivă, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi.
A.. 7 dispune în continuare că, dacă în termenul de 3 luni de la data la care hotărârea judecătorească de dizolvare a rămas definitivă nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare.
Așadar, după dizolvarea persoanei juridice urmează potrivit legii perioada de lichidare în cadrul căreia inclusiv apelanta în calitate de creditoare și ca persoană interesată are posibilitatea legală de a cere numirea unui lichidator pentru societatea debitoare dizolvată, lichidator care va îndeplini toate atribuțiile administratorului statutar, respectiv va achita pasivul în urma valorificării activelor din patrimoniul societăți debitoare.
Cu alte cuvinte, este neîntemeiată aserțiunea apelantei că prin aplicarea sancțiunii dizolvării persoanei juridice creditorii acesteia sunt prejudiciați.
În concluzie, pentru argumentele de mai sus, Curtea urmează ca în temeiul prevederilor art. 480 alin. 1 c.p.c. să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ialomița, cu sediul în Slobozia, ..14, județul Ialomița, împotriva sentinței civile nr. 50 din 14.01.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița cu sediul procesual ales în Slobozia, ., județul ialomița, și . SRL, cu sediul în Urziceni, ., ., ., înregistrată în registrul comerțului sub nr.J_, CUI_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2014.
Președinte,Judecător,
I. PRELIPCEANANA M. G.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.I.P.
23.10.2014
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul Ialomița - Secția Civilă
Președinte: I. T.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1238/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Opoziţie. Decizia nr. 799/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
