Pretenţii. Hotărâre din 30-06-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 29350/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi:2351 /2013)
DECIZIACIVILĂ NR. 545/A
Ședința publică de la data de 30 iunie 2014
Președinte: R. A. V. S.
Judecător: G. G.
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta-pârâtă . împotriva Sentinței Civile nr. 3044/15.04.2013 pronunțată de către Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă . ADMINISTRATOR JUDICIAR EURO INSOL SPRL și intimata-petentă S. DE F. A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD PLOIESTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au fost citate în vederea perimării apelului, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
curtea
Deliberând asupra apelului declarat de apelanta-pârâtă ., constată:
P. Sentința civilă nr. 3044/15.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ s-a respins cererea reclamantei . ADMINISTRATOR JUDICIAR EURO INSOL SPRL având ca obiect plata debitului principal în cuantum de 695.120,73 lei, ca rămasă fără obiect. S-a admis cererea având ca obiect actualizarea cu rata inflației a sumei de 695.120,73 lei și a fost obligată pârâta . la plata sumei de 66.602,64 lei.
La data de 28.06.2013 apelanta-pârâtă . a declarat apel.
P. încheierea de la data de 16.09.2013 s-a dispus suspendarea judecății apelului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Analizând în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ. excepția de perimare a apelului formulat, Curtea reține:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.
Se reține astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, iar din cuprinsul articolului menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită.
Constatând că, în cauză, apelul formulat de apelanta-pârâtă . a rămas în nelucrare mai mult de șase luni raportat la data suspendării judecării cauzei, se impune a se constata faptul că cererea de apel este perimată de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate și a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina apelantei-pârâte, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului înainte de împlinirea termenului de perimare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
decide
Constată perimat apelul declarat de apelanta-pârâtă . împotriva Sentinței civile nr. 3044/15.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ .
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2014.
Președinte, | Judecător, | ||
R. A. V. S. | G. G. | ||
Grefier, | |||
C. L. | |||
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 883/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 953/2014. Curtea de... → |
|---|
