Acţiune în constatare. Decizia nr. 524/2014. Curtea de Apel CLUJ

Comentarii

0

Decizia nr. 524/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 1680/1285/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

DECIZIA CIVILĂ NR.524/2014

Ședința publică din data de 27 octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. S.

JUDECĂTOR: M. H.

GREFIER: M. V.-G.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind apelul declarat de apelantele-pârâte . și . împotriva sentinței civile nr. 1740/2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, privind și pe intimat N. AG, având ca obiect acțiune în constatare drept excesiv asupra domeniului de internet.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA:

Prin sentința civilă nr. 1740 din 17 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Specializat Cluj, s-a admis în parte, cererea formulată de către reclamanta N. AG, cu sediul procesual ales în București, .-72, etaj 1, sector 1, în contradictoriu cu pârâții . și ., ambele cu sediul în localitatea F. Gherlii, nr. 98, județul Cluj și INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ ICI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 8-10, sector 1.

A fost obligată pârâta . să nu mai folosească denumirea de „N.” pe pagina de web newlinegames..-a dispus încetarea înregistrării domeniului de internet www.novolinegames.ro pe numele pârâtei ..

Au fost obligate pârâte ca la accesarea domeniului www.novolinegames.ro, să nu se mai facă redirecționarea automată către websit-ul http://newlinegames.. a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată pe rolul Tribunalului Cluj și înregistrată cu nr._/117/2012, reclamanta N. AG, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții . și INSTITUTUL N. DE CERCETARE DEZVOLTARE IN INFORMATICA ICI, ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dreptul excesiv al N. AG asupra domeniului de internet www.novolinegames.ro și pe cale de consecință, să dispună încetarea înregistrării acestei denumiri pe numele pârâtei .. De asemenea, s-a mai dorit atribuirea reclamantei domeniul de internet www.novolinegames.ro, în calitate de proprietar de drept al denumirii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că este o companie ce activează în domeniul cazinourilor, iar începând cu anul 2011, între aceasta și N. G. au existat mai multe discuții, respectiv notificări cu privire la cererea reclamantei de a proceda la schimbarea numelui folosit de pârâtă, respectiv schimbarea obiectului principal al acesteia, organizarea jocurilor de noroc, având în vedere că foloseau această denumire fără acordul reclamantei. Toate aceste notificări au rămas fără rezultat, până în luna martie 2012, când reclamanta a procedat la transmiterea unei convocări la conciliere către pârâtă, în urma căreria, în data de 25 aprilie 2012 pârâta a înregistrat la ORC Cluj mențiunea de schimbare a numelui din NOVOLINE G. în N. G., respectiv a domeniului principal de activitate din 9200 activități de jocuri de noroc și pariuri în 4399 alte lucrări speciale de construcții n.c.a. Cu toate acestea, activitatea pârâtei nu s-a schimbat ca urmare a acestei modificări, pe website-ul acesteia apărând în continuare produsele reclamantei, fără acordul acesteia. Marca NOVO LINE este una dintre principalele mărci comunitare înregistrate de N. în clasele 9, 28 și 41 la Oficiul de înregistrare a mărcilor și desenelor comunitare al Uniunii Europene („OHIM”) sub nr._/18.04.2007. În consecință, arată reclamanta faptul că aceasta este proprietara denumirii de marcă „NOVO LINE” și are un drept exclusiv asupra mărcii încă din anul 2007 de a se folosi și dispune de aceasta. Acest drept este reglementat de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicații geografice. Numele comercial al pârâtei a fost înregistrat în anul 2010, N. G., atribuindu-se număr de ordine în registrul comerțului la 01.10.2010, conform extrasului din baza de date a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. La momentul înregistrării denumirii societății pârâte în registrul comerțului, marca recurentei-reclamante, „NOVO LINE”, era în mod legal înregistrată, bucurându-se de protecția conferită de lege oricărei mărci. În comerțul electronic, un rol cheie este jucat de sistemul numelor de domeniu, deoarece fiecare astfel de domeniu are un nume care servește drept referințe de mnemonica. Numele de domeniu facilitează găsirea locațiilor pe internet și permite comercianților să promoveze nume care să le identifice, să le distingă de alte firme și să atragă sau să rețină clientul pentru produsele oferite pe piață. Prin înregistrarea domeniului www.novolinegames.ro la data de 15.11.2010, dată ulterioară înregistrării mărcii NOVO LINE, pârâtele îi creează reclamantei un prejudiciu evident, deoarece aceasta este în imposibilitatea de a utiliza marca drept nume de domeniu de internet, pentru facilitatea comerțului electronic, cu indicarea zonei geografice „RO”. Reaua-credință la înregistrarea numelui de domeniu, ce afectează drepturile de proprietate intelectuală ale reclamantei, rezidă din faptul achiziționării de nume de domeniu, cu legătură cu propriile activități comerciale, identice cu marca protejată. Modul în care este conceput numele de domeniu www.novolinegames.ro, semnificațiile denumirii alese, produsele/activitățile/serviciile afișate pe site-ul în discuție, exclud alegerea denumirii din întâmplare, având în fapt semnificația căutării unor nume cunoscute, în documentele de afaceri și publicitate, în special prin afișarea de imagini ale aparatelor de joc, platformelor și jocurilor pe website-ul www.novolinegames.ro, în vederea inducerii consumatorilor în eroare și creării unei impresii eronate de afiliere a pârâtei N. G. la grupul N.. Reclamanta a arătat că prejudiciul produs acesteia, care este titulara mărcii, constă în posibilitatea evidentă de confuzie între propria marcă, „NOVO LINE" și numele domeniului vizat, www.novolinegames.ro, unde se desfășoară o activitate similară cu obiectul lor de activitate și anume către potențialii clienți de diverse facilități pentru a se accesa alte site-uri de societăți de jocuri de noroc notorii, cunoscute. Prejudiciul care i se aduce nu este numai unul actual ci și unul viitor, dar cert, deoarece potențialii consumatori ai produselor acestora, în momentul în care vor dori să afle informații pe Internet pornind de la marca verbală „NOVO LINE” vor găsi site-ul pârâtei N. G. și vor fi direcționați către alte societăți de jocuri de noroc concurente. În ceea ce privește temeiurile de drept, s-a arătat că acțiunea este una de drept comun, temeiul fiind dispozițiile art. 1357-1371 Noul Cod Civil, răspunderea civila delictuală, indiferent de scopul și modul de folosire a site-ului. În ceea ce privește fapta pârâtului Institutul N. de Cercetare Dezvoltare în Informatică ICI București de a fi permis înregistrarea numelui de domeniu www.novolinegames.ro la data de 15.11.2010, s-a arătat că aceasta este culpabilă prin încălcarea dispozițiilor legale în vigoare cu referire în special la dispozițiile art. 35, al. 2 din Legea nr. 84/1998 care prevede că titularii mărcii pot cere instanței judecătorești competente să interzică terților folosirea în activitatea lor comercială, fără încuviințarea titularului semnului pentru documente sau pentru publicitate. În înțelesul legislației române, marca este definită ca un semn susceptibil de reprezentare grafică, servind la deosebirea produselor sau serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele aparținând altor persoane. Prin înregistrarea de către pârâte a domeniului de internet au fost încălcate totodată și dispozițiile art. 5, lit. c din Legea nr. 158/2008 privind publicitatea înșelătoare și publicitatea comparativă. Astfel, legislația română interzice publicitatea de natura a crea confuzie pe piață între cel care face publicitate și un concurent sau între mărcile de comerț, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, profitându-se astfel de renumele mărcii noastre de comerț, de denumirea comercială înregistrată de către reclamantă și folosită pe piața românească încă din 1992. Apare astfel evidentă fapta ilicită a N. G. de a achiziționa un nume de domeniu internet care produce în mod evident confuzie cu privire la proveniența serviciilor și a calității acestora, aducându-le astfel un prejudiciu și sub acest aspect.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ – I.C.I. BUCUREȘTI a arătat că a respectat regulile pentru înregistrarea numelor de domenii și subdomenii din zona „RO”, în baza acestor reguli acordând domeniul „novolinegames.ro primului solicitant, respectiv pârâtei .. Orice solicitări din partea unor terțe persoane pot face obiectul unui proces, pârâtul urmând a accepta soluția pronunțată de instanța de judecată.

Prin decizia civilă nr. 706/2012, pronunțată în data de 12 octombrie 2012 în dosarul nr._/117/2012 al Tribunalului Cluj, a fost admisă excepția necompetenței materiale, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin sentința civilă nr. 4535/2012, pronunțată în data de 10 decembrie 2012 în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Prin sentința civilă nr. 108/2013, pronunțată în data de 5 februarie 2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj a fost stabilită competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin întâmpinarea formulată după trimiterea cauzei pentru rejudecare, pârâta . a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

În susținerea poziției procesuale, pârâta a arătat că a rezervat domeniul de internet www.novolinegames.ro așa cum rezultă în mod indubitabil din extrasul eliberat de către Webfactor SRL, achitând în acest sens și taxa corespunzătoare acesteia. Anterior acestei rezervări, Institutul Național de Cercetare și Dezvoltare în Informatică – I.C.I. București a efectuat verificările în vederea stabilirii dacă domeniul menționat a fost anterior rezervat, însă din aceste verificări a rezultat că acesta este liber. Așa cum rezultă din cuprinsul întâmpinării formulate de acest institut, regula pentru înregistrarea numelor de domenii și subdomenii din zona „ro” se efectuează astfel: cererile sunt automat procesate de un robot care va verifica lista numelor de domenii deja existente; ulterior, robotul transmite automat un e-mail prin care anunță solicitantul dacă cererea lui de înregistrare a domeniului a fost acceptată sau nu. La momentul solicitării pârâtei de înregistrare a domeniului internet www.novolinegames.ro acesta nu era rezervat în favoarea vreunei alte persoane.

La rândul său, reclamanta, prin cererea de modificare a cererii introductive a solicitat instanței, în contradictoriu și cu pârâta nou introdusă în cauză ., să constate dreptul exclusiv al reclamantei asupra domeniului de internet www.novolinegames.ro și pe cale de consecință, să se dispună încetarea înregistrării acestei denumiri pe numele pârâtei ., să-i fie atribuit reclamantei domeniul de internet www.novolinegames.ro în calitate de proprietar de drept al denumirii, să fie obligată pârâta . să nu mai folosească denumirea de „N.” pe pagina sa de web http://newlinegames.. că nu are dreptul acordat de reclamantă în acest sens, să fie obligate pârâtele la accesarea domeniului www.novolinegames.ro să nu se mai facă redirecționare automată către website-ul N. G. SRL, respectiv http://newlinegames.. la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea modificării cererii, reclamanta a arătat că după introducerea cererii de chemare în judecată, pârâta N. G. SRL a făcut unele modificări cu privire la website-ul www.novolinegames.ro, în sensul redirecționării automate către altă adresă de web, respectiv http://newlinegames.. toate că nu a avut acordul N. și nici nu 1-a cerut, ., respectiv . au continuat să vândă produse sub denumirea de „N." fără să aibă acest drept, respectiv folosindu-se de numele reclamantei bine­cunoscut în domeniul cazinourilor, sălilor de pariuri și a sălilor de joc în mai mult de 340 de locații din peste 30 de țări. Marca în discuție, „N." este una dintre principalele mărci comunitare înregistrate de N. în clasele 16, 35, 38 la Oficiul de înregistrare a mărcilor și desenelor comunitare al Uniunii Europene („OHIM”) cu nr._/_ . În consecință, reclamanta este proprietara denumirii de marcă „NOVO LINE”, respectiv „N.” și are un drept exclusiv asupra mărcii încă din 2007, respectiv 2008 de a se folosi și dispune de acestea. Acest drept este reglementat de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicații geografice. În comerțul electronic, un rol cheie este jucat de sistemul numelor de domeniu, deoarece fiecare astfel de domeniu are un nume care servește drept referințe mnemonica. Numele de domeniu facilitează găsirea locațiilor pe Internet și permite comercianților să promoveze nume care sa le identifice, să le distingă de alte firme și să atragă sau să rețină clientul pentru produsele oferite pe piață. Prin înregistrarea domeniului www.novolinegames.ro la data de 15.11.2010, dată ulterioară înregistrării mărcii NOVO LINE, pârâtele îi creează reclamantei un prejudiciu evident, deoarece aceasta este în imposibilitatea de a utiliza marca drept nume de domeniu de Internet, pentru facilitatea comerțului electronic, cu indicarea zonei geografice „RO”, iar folosirea denumirii de „N.” fără acordul reclamantei o prejudiciază pe aceasta. Consumatorii/potențialii clienți ce navighează pe internet pentru a afla informații legate de produsele marcate, având ca punct de plecare marca verbală pentru a descoperi numele de domeniu, ajung pe domeniul pârâtelor N. G., respectiv N. G. obturând astfel accesul unor potențiali achizitori spre servicii similare oferite spre vânzare de către reclamantă. Reaua-credință la înregistrarea numelui de domeniu, ce afectează drepturile de proprietate intelectuală ale reclamantei, rezidă din faptul achiziționării de nume de domeniu, cu legătură cu propriile activități comerciale, identice cu marca protejată. Modul în care este conceput numele de domeniu www.novolinegames.ro, semnificațiile denumirii alese, produsele/activitățile/serviciile afișate pe site-ul în discuție (activități de vânzare a produselor și a serviciilor pentru toate echipamentele N., service, upgrade-uri pentru orice versiune, îmbunătățiri ale procentajului, etc, întocmai ce se specifică în înregistrarea mărcii noastre), exclud alegerea denumirii din întâmplare, având în fapt semnificația căutării unor nume cunoscute, în documentele de afaceri și publicitate, în special prin afișarea de imagini ale aparatelor de joc, platformelor și jocurilor pe website-ul www.novolinegames.ro, în vederea inducerii consumatorilor în eroare și creării unei impresii eronate de afiliere a pârâtei N. G., respectiv N. G. la grupul N.. Prejudiciul produs reclamantei, titulara mărcii, constă în posibilitatea evidentă de confuzie între propria marcă, „NOVO LINE” și numele domeniului vizat, www.novolinegames.ro. unde se desfășoară o activitate similară cu obiectul de activitate al reclamantei și anume către potențialii clienți de diverse facilități pentru a se accesa alte site-uri de societăți de jocuri de noroc notorii, cunoscute. Prejudiciul care i se aduce reclamantei nu este numai unul actual ci și unul viitor, dar cert, deoarece potențialii consumatori ai produselor acesteia, în momentul în care vor dori să afle informații pe Internet pornind de la marca verbală „NOVO LINE” vor găsi site-ul pârâtei N. G., respectiv al N. G. și vor fi direcționați către alte societăți de jocuri de noroc concurente. În ceea ce privește temeiurile de drept, s-a arătat că acțiunea este una de drept comun, temeiul fiind dispozițiile art. 1357-1371 din Noul Cod Civil, răspunderea civilă delictuală, indiferent de scopul și modul de folosire a site-ului. În ceea ce privește fapta pârâtei Institutul N. de Cercetare Dezvoltare în Informatică ICI București de a fi permis înregistrarea numelui de domeniu www.novolinegames.ro în data de 15.11.2010, aceasta este culpabilă prin încălcarea dispozițiilor legale în vigoare (ceea ce atrage răspunderea solidară a acestuia cu N. G.) cu referire în special la dispozițiile art. 35, al. 2 din Legea nr. 84/1998 care prevede că titularii mărcii pot cere instanței judecătorești competente să interzică terților folosirea în activitatea lor comercială, fără încuviințarea titularului semnului pentru documente sau pentru publicitate. În înțelesul legislației române, marca este definită ca un semn susceptibil de reprezentare grafică, servind la deosebirea produselor sau serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele aparținând altor persoane. Prin înregistrarea de către pârâți a domeniului de internet au fost încălcate totodată și dispozițiile art. 5, lit. c din Legea nr. 158/2008 privind publicitatea înșelătoare și publicitatea comparativă. Astfel, legislația română interzice publicitatea de natura a crea confuzie pe piață între cel care face publicitate și un concurent sau între mărcile de comerț, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, profitându-se astfel de renumele mărcii reclamantei de comerț, de denumirea comercială înregistrată de către aceasta și folosită pe piața românească încă din 1992. Apare astfel evidentă fapta ilicită a N. G. de a achiziționa un nume de domeniu internet care produce în mod evident confuzie cu privire la proveniența serviciilor și a calității acestora, aducându-se astfel un prejudiciu reclamantei și sub acest aspect, prin uzurparea denumirii mărcii noastre și folosirea acesteia în relație cu alte mărci concurente, precum și prin imposibilitatea acesteia de a se folosi propria marcă înregistrată pe Internet în scopul prezentării și promovării unei oferte de servicii diferiților utilizatori, fie potențiali clienți sau parteneri de afaceri. Această imposibilitate se datorează conduitei culpabile a ambelor pârâte. Principiile de drept stabilite de jurisprudența Curții Europene de Justiție sunt pe deplin aplicabile în cauza de față, scopul articolului 5, al. (1) din Directiva nr. 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din data de 22 octombrie 2008, transpus în legislația română prin dispozițiile art. 36 din Legea nr. 84/1998, fiind acela de a proteja funcția mărcii de indicare a originii comerciale. Aceste principii impun ca în toate cazurile în care o marcă anterioară intră în conflict cu un semn folosit în activitatea comercială de către un terț, să se aplice regulile art. 36 din Legea nr. 84/1998, indiferent dacă semnul este un nume comercial sau nu, pentru a se putea evita producerea unui risc de confuzie între titularul mărcii și cel care folosește semnul.

Analizând acțiunea formulată de reclamantă, înainte de orice, s-a făcut precizarea că așa-zisa solicitare de constatare a dreptului exclusiv al reclamantei asupra domeniului de internet www.novolinegames.ro ține de motivarea cererii de chemare în judecată prin care reclamanta tinde la împiedicarea pârâtelor la a-i încălca dreptul exclusiv la folosirea denumirilor „NOVO LINE” și „N.”, cu tot ceea ce derivă din acestea. Dacă instanța va aprecia că reclamanta deține un drept asupra domeniului de internet www.novolinegames.ro față de pârâte (și nu exclusiv), este evident că celelalte solicitări care formează de fapt obiectul acțiunii, au fost admise. În analizarea pretențiilor ambelor părți instanța a stabilit (și nu să constate), pe cale incidentală, având în vedere și prevederile legale în vigoare, cui îi aparține dreptul asupra domeniului în discuție.

Reclamanta a dovedit (filele 8-16 din dosarul Tribunalului Cluj), fapt dealtfel necontestat de către pârâte că marca „NOVO LINE” este una comunitară, înregistrată în clasele 9, 28 și 41 la Oficiul de înregistrare a mărcilor și desenelor comunitare al Uniunii Europene („OHIM”) cu nr._/_ . În mod semănător, marca în discuție, „N." este una dintre mărcile comunitare înregistrate de N. în clasele 16, 35, 38 la Oficiul de înregistrare a mărcilor și desenelor comunitare al Uniunii Europene („OHIM”) cu nr._/_ . După introducerea cererii de chemare în judecată, pârâta N. G. SRL a făcut unele modificări cu privire la website-ul www.novolinegames.ro, în sensul redirecționării automate a celor care îl accesează către altă adresă de web, respectiv http://newlinegames.. cu pârâta .. Deci, în ceea ce privește posibilitatea celor care accesează acest nou site să creadă că accesează de fapt sit-ul reclamantei a fost eliminată, între denumirile celor două domenii de internet existând acum o evidentă diferențiere (novo versus new). Practic, pe parcursul derulării procesului pârâta ., a acceptat, de bună voie, eliminarea unei părți din confuzia pe care tot ea a creat-o, schimbând denumirea domeniului de internet cu ajutorul căruia își promovează serviciile. Pe de altă parte însă, în continuare, cu toate că nu a avut acordul N. și nici nu 1-a cerut, pârâta . a continuat să vândă produse sub denumirea de „N." fără să aibă acest drept, folosindu-se de numele reclamantei, cunoscut în domeniul cazinourilor, sălilor de pariuri și a sălilor de joc în mai multe țări. Deoarece reclamanta este proprietara denumirii de marcilor „NOVO LINE”, respectiv „N.”, are un drept exclusiv asupra acestora încă din 2007, respectiv 2008 de a se folosi și dispune, în mod exclusiv de acestea. Acest drept este reglementat de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicații geografice. În comerțul electronic, un rol cheie este jucat de sistemul numelor de domeniu, deoarece fiecare astfel de domeniu are un nume care servește drept referințe mnemonica. Numele de domeniu facilitează găsirea locațiilor pe Internet și permite comercianților să promoveze nume care sa le identifice, să le distingă de alte firme și să atragă sau să rețină clientul pentru produsele oferite pe piață. Prin folosirea denumirii de „N.” fără acordul reclamantei, pârâtele societăți comerciale o prejudiciază pe aceasta. Consumatorii/potențialii clienți ce navighează pe internet pentru a afla informații legate de produsele marcate, având ca punct de plecare marca verbală pentru a descoperi numele de domeniu, ajung pe domeniul pârâtelor . și . fiind blocat astfel accesul unor potențiali achizitori spre servicii similare oferite spre vânzare de către reclamantă.

Modul cum au procedat pârâtele care prin accesarea domeniului www.novolinegames.ro, redirecționează potențialii clienți către websit-ul http://newlinegames.. produse/activități/servicii tot din domeniul jocurilor de noroc fără ca acestea să provină de la reclamantă sau să aparțină acesteia, este o modalitate ilegală de a profita de faima reclamantei, în scopul vânzării propriilor produse/activități/servicii. Această redirecționare îi induc pe consumatori în eroare și le crează impresia eronată de afiliere a pârâtelor . și . la grupul N.. Prejudiciul produs reclamantei, titulara mărcii, constă în posibilitatea evidentă de confuzie între propria marcă, „NOVO LINE” și activitatea desfășurată de către pârâte, similară cu obiectul de activitate al reclamantei și anume către potențialii clienți de diverse facilități pentru a se accesa alte site-uri de societăți de jocuri de noroc notorii, cunoscute. Prejudiciul care i se aduce reclamantei nu este numai unul actual ci și unul viitor, dar cert, deoarece potențialii consumatori ai produselor acesteia, în momentul în care vor dori să afle informații pe Internet pornind de la marca verbală „NOVO LINE” vor găsi site-ul pârâtelor . și . și vor fi direcționați către aceste societăți de jocuri de noroc concurente.

Astfel sunt întrunite condițiile cerute dispozițiile art. 1357 din Noul Cod civil, pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, iar pârâta . a fost obligată să nu nu mai folosească denumirea de „N.” pe pagina de web newlinegames.. obligate să facă în așa fel încât, la accesarea domeniului www.novolinegames.ro, (domeniu de internet a cărui înregistrare pe numele pârâtei . urmează să și înceteze), să nu se mai facă redirecționarea automată către websit-ul http://newlinegames.. a fost admisă doar în parte, întrucât instanța nu a putut atribui domeniul de internet solicitat având terminația „.ro” către reclamantă, neavând cum să facă verificările corespunzătoare în sensul stabilirii că acesta poate fi folosit, în mod exclusiv, de către reclamantă, neexistând pe teritoriul României sau a altor țări comunitare sau chiar extracomunitare o altă societate care ar putea ridica, la rândul ei, pretenții față de acest domeniu. Cum hotărârea ce a putut fi dată de către instanță are o putere relativă, în sensul că nu va fi opozabilă decât părților din prezentul proces, efectele ei nu s-au putut răsfrânge asupra tuturor persoanelor aflate pe teritoriul României sau chiar dincolo de granițele țării. Atribuirea unui domeniu de internet se face (așa cum a procedat și pârâta .) respectând o anumită procedură, în urma unor verificări, analize și probabil, achitării unor taxe, procedură extrinsecă activității judecătorești și care trebuie parcursă de către reclamantă dacă dorește să folosească domeniul www.novolinegames.ro.

Apărările pârâtelor, în sensul că ele au respectat procedura de atribuire a domeniului de internet și în mod legal folosesc domeniul de internet în discuție, nu au putut fi acceptate ca și argumente pentru respingerea acțiunii reclamantei, fiind evident că pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ ICI BUCUREȘTI a greșit fie dintr-o eroare de procesare a datelor culese premergător acordării aprobării sau de interpretare a lor fie pentru că nu are o procedură suficient de bine pusă la punct pentru a face toate verificările necesare în scopul evitării unor situații ca cele întâlnite în prezenta acțiune.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâtele apelante . și S.C. N. G. S.R.L. solicitând admiterea prezentului apel și pe cale de consecință schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate și precizate cu obligarea intimatei reclamantei la plata cheltuielilor de judecată din fata instanței de fond cu obligarea la cheltuieli de judecată în fața instanței de apel.

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive de fapt și de drept:

1.) Dispoziția din sentință privind obligarea subscrisei S.C. N. G. S.R.L. la încetarea înregistrării domeniului de internet www.novolinegames.ro este nelegală pentru motivele pe care le vom expune succint

Pe de o parte așa cum s-a arătat și in fața instanței de fond apelanta a rezervat domeniul internet www.novolinegames.ro așa cum rezultă în mod indubitabil din extrasul eliberat de Webfactor S.R.L. achitând în acest sens și taxa corespunzătoare acesteia.

Anterior acestei rezervări Institutul Național de Cercetare și Dezvoltare in informatică - I.C.I. București a efectuat verificările în vederea stabilirii dacă domeniul menționat a fost anterior rezervat însă din aceste verificări a rezultat că acesta este liber.

De altfel instanța de fond nu a ținut cont de poziția procesuală a pârâtei Institutul Național de cercetare - Dezvoltare în Informatica- I.C.I. București, care a arătat că regula pentru înregistrarea numelor de domenii și subdomenii din zona ,,.ro" se efectuează astfel:

-Cererile sunt automat procesate de un robot. Robotul va verifica lista numelor de domenii deja existente,

-Ulterior robotul trasmite automat un e-mail prin care anunță solicitantul dacă cererea lui de înregistrare a domeniului a fost acceptată sau nu.

In acest sens solicită a se constata că la momentul solicitării subscrisei de înregistrare a domeniului internet www.novolinegames. ro nu era rezervat în favoarea vreunei alte persoane.

Din punctul 14 al regulamentul institutului menționat mai rezultă că cererile pentru înregistrarea de noi nume de domenii sunt procesate automat, în ordine cronologică de către ROTLD (primul venit, primul servit).

Față de cele învederate rezultă că a făcut dovada înregistrării domeniului anterior reclamantei.

In consecință nu se poate aprecia că aceasta a fost de rea-credință la înregistrarea numelui de domeniu în condițiile în care a parcurs procedura prevăzută de legislația internă pentru dobândirea domeniului. Este considerentul pentru care în mod greșit s-a apreciat că prin înregistrarea menționată a fost afectat dreptul de proprietatea intelectuală a reclamantei.

In concluzie, câtă vreme ..R.L. a obținut în mod legal domeniul menționat are tot dreptul ca de pe domeniul pe care îl deține să efectueze redirecționarea automată către websit-ul http://newlinegames...)Referitor la dispoziția privind obligarea S.C. N. G. S.R.L. de a nu mai folosi denumirea „Nowomatic" pe pagina de web newlinegames.. mod greșit a apreciat instanța de fond că fapta de a comercializa produse sau servicii aparținând unei anumite firme este de natură să încalce dreptul de proprietate intelectuală a acesteia sau denumirile folosite respectivelor produse protejate prin mărci înregistrate. Susține că soluția instanței de fond este nelegală întrucât apelanta obține în mod legal produsele Nowomatic cu licență și costurile aferente situația pentru care nu poate fi acuzată de încălcarea dreptului de proprietate firmei producătoare.

Pentru deplina edificare a instanței de control este oportun ca instanța de control să examineze informațiile postate pe site-ul aparținând reclamantei și subscrisei de unde va rezulta că gama de produse și servicii oferite cu mărcile aferente.

Pe de altă parte, produsele N. reprezintă o marcă de jocuri de noroc. Acestea evident că trebuie evidențiate într-o tranzacție între furnizori și beneficiar la fel cum în cazul vânzărilor de autoturisme acestea sunt evidențiate după marcă (exemplu: Mercedes, BMW, Opel, etc.)

Prin urmare, câtă vreme jocurile pe care apelanta le comercializează sunt de marca N. evident că trebuie să menționeze denumirea pentru identificarea produselor. Le fel cum autoturismele sunt identificate după marcă Mercedes, BMW, Opel, etc.

Se mai critică hotărârea primei instanței și în ceea ce privește neîncuvințarea probelor solicitate.

Solicită și în fața instanței de apel proba interogatoriului pe care solicită a fi încuviințat în vederea dovedirii tuturor aspectelor invocate atât în fața instanței de fond cât și in fața instanței de apel.

Intimatul .> a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care solicită respingerea apelului formulat de apelante, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

În dezvoltarea motivelor întâmpinării se arată că, în fapt, prin cererea de chemare în judecată formulată, s-a solicitat în contradictoriu cu N. G. și Institutul N. de Cercetare Dezvoltare în Informatică ICI București, să se constate dreptul exclusiv al N. AG asupra domeniului de internet www.novolinegames.ro și, pe cale de consecință, să se dispună încetarea înregistrării acestei denumiri pe numele apelantei - pârâtei N. G., să se dispună atribuirea domeniul de internet www.novolinegames.ro. în calitate de proprietar de drept al denumirii, precum și obligarea a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu

Ulterior, prin formularea cererii modificatoare s-a solicitat extinderea cadrului procesual pasiv în sensul chemării în judecată și a N. G. iar prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună (i) constatarea dreptului exclusiv al N. AG asupra domeniului de internet www.novolinegames.ro și, pe cale de consecință, să se dispună încetarea înregistrării acestei denumiri pe numele apelantei - pârâtei N. G., (ii) să fie atribuit domeniul de internet www.novolinegames.ro, în calitate de proprietar de drept al denumirii, (iii) să se dispună obligarea apelantei - pârâte N. G. să nu mai folosească denumirea de N." pe pagina sa de web http://newlinegames.. că nu are dreptul acordat de către subscrisa în acest sens (iv) să se dispună obligarea apelantelor -pârâte ca la accesarea domeniului www.novolinegames.ro să nu se mai facă redirecționare automată către website-ul N. G. SRL, respectiv http://newlinegames..) obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Prin Sentința apelată, instanța, a admis în parte cererea formulată de N. și a obligat apelanta - pârâtă N. G. să nu mai folosească denumirea de ,JVovomatic" pe pagina de web newlinegames.. înregistrării domeniului de internet www.novolinegames.ro pe numele apelantei - pârâte N. G. precum și obligarea apelantelor - pârâte ca la accesarea domeniului www.novolinegames.ro să nu se mai facă redirecționarea automată către websit-ul http://newlinegames... Nelegalitatea motivelor de apel invocate

Ca un prin aspect invocat pe apelanta - pârâtă N. G., este faptul că la momentul solicitării acesteia de înregistrare a domeniului internet www.novolineagames.ro. nu era rezervat în favoarea vreunei alte persoane.

Mai mult, ca și concluzie a primului motiv de apel invocat, apelanta - pârâtă N. G., susține „câtă vreme subscrisa S.C. N. G. S.R.L. am obținut în mod legal domeniul menționat, am tot dreptul ca de pe domeniul pe care îl dețin să efectuez redirecționarea automată către websit-ul http://newlinegames.. remarcat că apelanta - pârâtă nu face nici o mențiune a faptului că înregistrarea domeniului www.novolinegames.ro la data de 15.11.2010, a avut loc ulterior înregistrării mărcii NOVO LINE, apelantele -pârâte creând astfel, subscrisei un prejudiciu evident, fiind astfel în imposibilitatea de a ne utiliza marca drept nume de domeniu de Internet, pentru facilitatea comerțului electronic, cu indicarea zonei geografice „RO", iar folosirea denumirii de „N." fără acordul nostru, prejudiciază societatea.

Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut faptul că modalitatea adoptată de apelantele -pârâte care prin accesare a domeniului www.novolinegames.ro. redirecționează potențialii clienți către websit-ul http://newlinegames.. produse/activități/servicii tot din domeniul jocurilor de noroc fară ca acestea să provină de la N. sau să aparțină acesteia, este o modalitate ilegală de a profita de faima N.. în scopul vânzării propriilor produse/activități/servicii.

Deci, modalitatea de redirecționare recunoscută de apelanta - pârâtă N. G. în cuprinsul motivelor de apel, este una ilegală, menită, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, să inducă în eroare consumatorii, creând acestora impresia eronată de afiliere a apelantelor - pârâtelor N. G. și N. G., la grupul N..

În aceste condiții, prejudiciul produs intimatei, titulara mărcii, constă în posibilitatea evidentă de confuzie între propria marcă, „NOVO LINE" și numele domeniului vizat, www.novolinegames.ro. unde se desfășoară o activitate similară cu obiectul nostru de activitate și anume către potențialii clienți de diverse facilități pentru a se accesa alte site-uri de societăți de jocuri de noroc notorii, cunoscute. Prejudiciul produs intimatei, nu este numai unul actual ci și unul viitor, dar cert, deoarece potențialii consumatori ai produselor noastre, în momentul în care vor dori să afle informații pe Internet pornind de la marca verbală „NOVO LINE" vor găsi site-ul apelantei - pârâtei N. G., respectiv al apelantei -pârâte N. G. și vor fi direcționați către alte societăți de jocuri de noroc concurente.

În plus, nici susținerea apelantelor - pârâte conform căreia instanța de fond nu a ținut cont de poziția pârâtei Institututul Național de cercetare - Dezvoltare în Informatică - I.C.I. București, nu poate fi primită atâta timp cât instanța a reținut în considerentele Sentinței apelate, faptul că „ apărările pârâtelor, în sensul că ele au respectat procedura de atribuire a domeniului de internet și în mod legal folosesc domeniul de internet în discuție, nu pot fi acceptate ca și argumente pentru respingerea acțiunii reclamantei, fiind evident că pârâtaul INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ ICI BUCUREȘTI a greșit fie dintr-o eroare de procesare a datelor culese premergător acordării aprobării sau de interpretare a lor fie pentru că nu are o procedură suficient de bine pusă la punct pentru a face toate verificările necesare în scopul evitării unor situații ca cele întâlnite în prezenta acțiune."

Un alt motiv invocat este acela că „în mod greșit a apreciat instanța de fond că fapta de a comercializa produse sau servicii aparținând unei anumite firme este de natură să încalce dreptul de proprietate intelectuală a acesteia sau denumirile folosite respectivelor produse protejate prin mărci înregistrate."

Susținerile apelantelor - pârâte sunt neîntemeiate cu atât mai mult cu cât acestea scot din context motivarea instanței de fond. Astfel, s-a reținut, în mod corect faptul că apelanta -pârâtă N. G. a continuat să vândă produse sub denumirea de N." fără să aibă acest drept, folosindu-se de numele subscrisei cunoscut în domeniul cazinourilor, sălilor de pariuri și a sălilor de joc

Un aspect important de menționat și ignorat de apelantele - pârâte, este acela că legislația română interzice publicitatea de natura a crea confuzie pe piață între cel care face publicitate și un concurent sau între mărcile de comerț, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, profitându-se astfel de renumele mărcii noastre de comerț, de denumirea comercială înregistrată de către subscrisă și folosită pe piața românească încă din 1992.

Astfel, față de aspectele menționate mai sus, toate argumentele apelantelor - pârâte apar ca fiind neîntemeiate, acestea neaducând critici pertinente care să justifice admiterea apelului formulat.

În aceste condiții, se solicită instanței de apel să se dispună respingerea apelului formulat de apelantele - pârâte N. G. și N. G., ca neîntemeiat și menținerea Sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.

Intimatul N. AG a depus concluzii scrise în cauză, prin care solicită respingerea apelului formulat de apelantele - pârâte S.C. N. G. S.R.L. (fostă S.C. NOVOLINE G. S.R.L.) („N. G.") și S.C. N. G. S.R.L. („N. G."), ca neintemeiat și sa mențineți Sentința civila nr. 1740/2013 („Sentința apelată") ca fiind legală și temeinică,- să se ia act ca își dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.

În dezvoltarea concluziilor scrise se arată că, suplimentar fata de cele învederate onoratei instanțe prin întâmpinarea depusa la dosar si având in vedere documentele depuse de către intimata la termenul din data de 20.10.2011, concluziile sunt ca certificatele emise nu fac dovada existentei unui drept de folosire a mărcilor sau a oricăror altor subiecte ale proprietății intelectuale si industriale aparținând N. AG.

Pentru a clarifica aceste certificate de tip, se menționează faptul ca Biroul R. de Metrologie Legala (BRML) este singura instituție din tara abilitata sa verifice din punct de vedere tehnic aparatele electronice de jocuri de noroc si sa emită certificate de verificare tehnica a acestora. Pe certificatul de verificare tehnica, care se eliberează doar pentru un singur aparat electronic, fiind astfel unic, se menționează . datele despre dreptul de utilizare a programului informatic implementat pe placa de joc. Astfel, la depunerea documentației in vederea eliberării certificatului de eliberare tehnica se depune si o declarație pe proprie răspundere in care producătorul sau cel care exploatează aparatul de joc declara de unde a procurat aparatul de joc. Aprobarea de tip este un document eliberat de Biroul R. de Metrologie Legala către un agent economic are dreptul de comercializare a unui anumit număr de aparate de joc care au aceeași caracteristici tehnice, si au implementate un anumit tip de program de joc.

Totodată, Biroul R. de Metrologie Legala eliberează certificate de aprobare de tip pentru fiecare tip de mijloc de joc in parte.

Astfel, in urma unei verificări tehnice pe un anumit tip de mijloc de joc, BRML eliberează un certificat de aprobare de tip, iar pentru tipul respectiv de mijloc de joc eliberează un număr de mărci de autentificare inseriate, intervalul de serii fiind specificat in Anexa Nr. 1 la certificatul de aprobare de tip.

Solicitantul aprobării de tip menționează in cerere numărul de mărci de autentificare dorite pentru aprobarea de tip, acestea fiind calculate de către solicitant, in funcție de numărul de mijloace de joc pe care acesta estimează ca-l va produce.

Un producător / importator / organizator pot obține mai multe aprobări de tip, acestea fiind emise de către BRML in funcție de, tipul de cabinet (metal, pal, upright, slanttop), versiunea programului de joc, procentajul de plata, metode de creditare sau plata, etc.

Din documentele depuse rezulta ca intimatele au depus la dosarul cauzei doar certificatele de aprobare tip si nu întreaga documentație care le însoțește si pe baza cărora aceste certificate tip au fost eliberate, dintre care important pentru speța de fata ar fi fost certificatul de verificare tehnica unde se specifica, pe langa diferite date de ordin tehnic care nu prezintă importanta pentru cauza de fata si faptul ca producătorul face diverse declarații pe propria răspundere cu privire la producător si la drepturile conferite de către acesta (daca exista).

Prin urmare, documentele depuse la dosar nu sunt complete, documentația care însoțește certificatul de aprobare tip emisa de BRML fiind mai cuprinzătoare.

De asemenea, prin H.G. nr. 193/2002 privind organizarea si funcționarea Biroului R. de Metrologie Legala se stabilește ca acesta este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Ministerului Economiei si Comerțului si este responsabil cu asigurarea reglementarilor metrologice, mijloacelor tehnice si acțiunilor necesare obținerii credibilității rezultatelor măsurătorilor, precum si cu exercitarea, in numele statului, a controlului metrologic legal, la nivel național (art. 1 (1) din H.G. susmenționata).

Prin urmare, aceasta instituție nu are atribuții prin care sa verifice legalitatea folosirii unei mărci înregistrate de către un solicitant de certificate de aprobare tip, atribuțiile acesteia fiind stabilite prin art. 3 (1) din H.G. nr. 193/2002. Nici una dintre aceste atribuții specificate de către textul legal menționat nu prevede o responsabilitatea a instituției respective in domeniul proprietății intelectuale, toate declarațiile persoanei juridice solicitante fiind făcute de către aceasta, pe propria răspundere.

De altfel aceasta este o situație normala, atâta timp cat exista alte instituții abilitate cu supravegherea cadrului legal privind drepturile de proprietate intelectuala si anume OSIM, sau ORDA.

Prin urmare, certificatele de aprobare tip prezentate de către apelanta nu fac dovada obținerii unei licențe pentru mărcile înregistrate folosite de către aparatele de joc de la intimată. Chiar daca aparatele de joc pot proveni de la intimată si, ajunse prin vânzări succesive in proprietatea apelantelor si ulterior comercializate de către acestea, o atare situație nu echivalează cu acordarea unui drept privind folosirea mărcii subscrisei NOVOLINE de către reclamantele-apelante. Evident ca apelanta poate comercializa aparate de joc dobândite in mod legal insa fara folosirea mărcii in scop comercial, pe un domeniu de internet, pentru a da iluzia existentei unui drept conferit de producător (ca fiind distribuitor, reprezentant etc), altul decât cel dobândit prin simpla achiziționare a unui produs. Facem in acest sens trimitere la susținerile apelantelor cu privire la analogia cu mărcile de mașini, un exemplu oarecum extrem, in sensul ca nu orice persoana care comercializează astfel de mașini dobândite in mod legal are dreptul de a folosi mărcile producătorului in scop comercial sau in domeniul sau de internet.

Un astfel de drept se poate acorda doar de către intimată (proprietarul mărcii înregistrate), printr-un acord cu privire la transmiterea acestor drepturi si nu poate fi dedus din eliberarea unor documente de către o terta parte, chiar autoritate a administrației publice, documente care oricum nu au legătura nici cu domeniul proprietății intelectuale si, prin urmare, nu pot conferi drepturi cu privire la mărci înregistrate.

Nu in ultimul rand, se menționează ca a trimis in repetate rânduri notificări apelantei Novoline G. SRL (actuala N. G. S.R.L.) in vederea încetării folosirii mărcii comunitare Înregistrate si ca a convocat apelanta Novoline G. SRL prin notificările nr. 254/14.05.2012 si 161/16.03.2012 pentru discuții cu privire la aceste aspecte privind folosirea fara drept a mărcilor noastre si pentru a o convinge ca este necesar sa înceteze aceste practici. Cu toate ca a efectuat aceste demersuri, din care rezulta clar si fara echivoc poziția noastră cu privire fa folosirea mărcii intimatei, apelanta nu a inteles sa dea curs nici uneia dintre solicitările acesteia.

Prin urmare, fata de cele invederate in cuprinsul întâmpinării si al prezentelor concluzii scrise, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond drept legala si temeinica.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată următoarele:

1) Cu titlu preliminar trebuie precizat că instanța este ținută de dispozițiile art.477 alin.1 NCPC, urmând să procedeze la analiza legalității și temeiniciei sentinței atacate în limitele critici formulate de apelante; într-adevăr potrivit textului de lege precitat, instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum și cu privire la soluțiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată.

Prin urmare, Curtea va face aplicarea regulii tantum devolutum quantum apellatum consacrată de altfel și de dispozițiile art.479 alin.1 NCPC care precizează că instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel, stabilirea situație de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.

2) Așa fiind, Curtea va analiza mai întâi criticile de nelegalitate și netemeinicie aduse soluției primei instanțe cu privire la obligarea apelantei . de încetare a înregistrării domeniului de internet www.novolinegames.ro.

În esență, apelanta susține că, anterior acestei rezervări, Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare în Informatică (în continuare I.C.I. București) a respectat regulile pentru înregistrarea numelor de domenii și subdomenii din zona "RO", în sensul în care I.C.I. București a acordat acest domeniu primului solicitant, adică apelantei.

Însă, apelanta omite o precizare deosebit de importantă din partea pârâtei I.C.I. București, făcută prin întâmpinare (f.67 dosar nr._/117/2012 al Tribunalului Cluj), din care rezultă că I.C.I. București este în imposibilitatea verificării inițiale a tuturor persoanelor care solicită rezervări de domenii, dacă aceste nume de domenii încalcă drepturile altor persoane fizice sau juridice, care au denumirea firmei sau marca înregistrată cu aceeași denumire ca numele de domeniu rezervat.

Pe de altă parte, fapt necontestat în cauză, reclamanta N. AG, persoană juridică de naționalitate austriacă, este titulara mărcilor comunitare „NOVO LINE” ─ înregistrată în clasele 9, 28 și 41 la Oficiul de înregistrare a mărcilor și desenelor comunitare al Uniunii Europene („OHIM”) cu nr._/_ ─ și „N." ─ înregistrată în clasele 16, 35, 38 la Oficiul de înregistrare a mărcilor și desenelor comunitare al Uniunii Europene („OHIM”) cu nr._/_ .

Or, înregistrarea domeniului www.novolinegames.ro la data de 15.11.2010 a avut loc ulterior înregistrării mărcii „NOVO LINE”, apelantele - pârâte creând astfel reclamantei un prejudiciu prin imposibilitatea de a utiliza marca drept nume de domeniu de Internet, pentru facilitatea comerțului electronic, cu indicarea zonei geografice „RO", în condițiile în care folosirea denumirii de „N." s-a făcut fără acordul reclamantei.

În conformitate cu prevederile art. 4 alin.2 din Legea nr.84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice, mărcile comunitare beneficiază de protecție pe teritoriul României, potrivit prevederilor Regulamentului (în realitate este vorba de o directivă unională) privind marca comunitară.

Așa cum rezultă din preambulul nr.11 al Directivei 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului de apropriere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci, protecția conferită de marca înregistrată, al cărei scop este tocmai acela de a garanta funcția mărcii drept indicație a originii, ar trebui să fie absolută în cazul de identitate între marcă și semn și produse sau servicii. Protecția ar trebui să funcționeze, de asemenea, în caz de similitudine între marcă și semn și produse sau servicii. Este indispensabil să se interpreteze noțiunea de similitudine în raport cu riscul de confuzie. Condiția specifică a protecție ar trebui să o constituie riscul de confuzie, a cărui apreciere depinde de numeroși factori și, în primul rând, de cunoașterea mărcii pe piață, de asocierea care poate fi făcută cu semnul utilizat sau înregistrat, de gradul de similitudine între marcă și semn, și între produsele sau serviciile desemnate.

Conform art.5 alin.1 din actul normativ european precitat, marca înregistrată conferă titularului său drepturi exclusive, acesta fiind îndreptățit să interzică oricărui terț să utilizeze, fără consimțământul său, în cadrul comerțului

(a)	un semn identic mărcii pentru produse sau servicii identice cu cele pentru care aceasta este înregistrată;

(b)	un semn pentru care, din cauza identității sau a similitudinii sale cu marca și din cauza identității sau a similitudinii produselor sau a serviciilor aflate sub incidența mărcii și a semnului, există un risc de confuzie din partea publicului; riscul de confuzie include riscul de asociere între semn și marcă. Dispozițiile art.5 alin.1 din Directiva 2008/95/CE au fost preluate într-o formă asemănătoare și în textul art.36 din Legea nr.84/1998, în special alin.2 lit. a) și b) care prevăd că titularul mărcii poate cere instanței judecătorești competente să interzică terților să folosească, în activitatea lor comercială, fără consimțământul său: a) un semn identic mărcii, pentru produse sau servicii identice celor pentru care marca a fost înregistrată; b) un semn pentru care, datorită faptului că este identic sau asemănător cu o marcă și din cauză că produsele sau serviciile cărora li se aplică marca sunt identice sau similare, există un risc de confuzie în percepția publicului, incluzând riscul de asociere între semn și marcă. Prin urmare, în raport de această ambianță legală este irelevant că I.C.I. București a respectat regulile pentru înregistrarea numelor de domenii și subdomenii din zona "RO", în condițiile în care acesta se afla în imposibilitatea verificării inițiale a tuturor persoanelor care solicită rezervări de domenii și dacă aceste nume de domenii încalcă drepturile altor persoane fizice sau juridice, care au denumirea firmei sau marca înregistrată cu aceeași denumire ca numele de domeniu rezervat. Așa fiind, în mod corect tribunalul a reținut faptul că modalitatea adoptată de apelantele - pârâte care prin accesarea domeniului www.novolinegames.ro. redirecționează potențialii clienți către websit-ul http://newlinegames.. produse, activități și servicii tot din domeniul jocurilor de noroc ─, este o modalitate ilegală de a profita de notorietatea societății N., în scopul vânzării propriilor produse, activități și servicii. După cum se observă, apelantele – pârâte nu au combătut prin cererea de apel în nicun fel starea de fapt anterior expusă, pe care și-a întemeiat soluția prima instanță de fond. În raport de aceste considerente, soluției primei instanțe cu privire la obligarea apelantei . de încetare a înregistrării domeniului de internet www.novolinegames.ro este temeinică și legală. 3) De asemenea și criticile aduse dispoziției primei instanțe de obligare a apelantei pârâte . de a nu mai folosi denumirea de „N.” pe pagina de web newlinegames..> Apelantele au arătat în esență că obțin în mod legal produsele N. cu licență, caz în care nu pot fi acuzate de încălcarea dreptului de proprietate societății producătoare. Însă, această alegație nu a fost dovedită în niciun fel, în conformitate cu exigențele dispozițiilor art.129 alin.1 teza finală Cod procedură civilă de la 1865. Certificatele de aprobare tip emise de Biroul Român de Metrologie Legală (f.27-38, f.44-67 prezentul dosar de apel) sunt irelevante întrucât nu fac dovada existenței unui drept de folosire a mărcii aparținând N. AG, acest drept putând fi transmis printr-o convenție încheiată între părți, ceea ce nu s-a demonstrat în cauză. Astfel, conform art.11 alin.1 din H.G. nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, verificările efectuate de Biroul Român de Metrologie Legală pentru mijloacele mașinilor, instalațiilor, dispozitivelor, meselor de jocuri de noroc și pentru alte mijloace de joc, cu excepția programelor informatice care nu fac parte integrantă din mijlocul de joc respectiv, vizează: a) verificări pentru obținerea aprobării de tip (omologare); b) verificări tehnice inițiale; c) verificări tehnice periodice; d) verificări tehnice după reparația mijlocului de joc. În acest sens, trebuie spus că în conformitate cu enumerarea făcută de art.2 din Directivei 2008/95/CE ─ care se regăsește și la art.2 din Legea nr.84/1998 ─ pot constitui mărci toate semnele susceptibile de reprezentare grafică, în special cuvintele, inclusiv numele de persoane, desenele, literele, cifrele, forma produsului sau a ambalajului său, cu condiția ca astfel de semne să fie capabile să distingă produsele sau serviciile unei întreprinderi de cele ale altor întreprinderi. Prin urmare, marca este un semn susceptibil de reprezentare grafică servind la deosebirea produselor/serviciilor unei persoane fizice/juridice de cele aparținând altor persoane. Așa fiind, nu se confundă folosirea aparatelor de joc fie și provenind de la N. cu dreptul privind utilizarea mărcii. După cum s-a arătat în cele ce preced, reclamanta este proprietara mărcilor „NOVO LINE”, respectiv „N.”, având astfel un drept exclusiv asupra acestora. Or, așa cum a reținut prima instanță, împrejurare necontestată de apelante, în comerțul electronic, un rol cheie este jucat de sistemul numelor de domeniu, deoarece fiecare astfel de domeniu are un nume care servește drept referințe mnemotehnice. Numele de domeniu facilitează găsirea locațiilor pe internet și permite comercianților să promoveze nume care sa le identifice, să le distingă de alte firme și să atragă sau să rețină clientul pentru produsele oferite pe piață. Prin urmare, în mod corect a reținut tribunalul că prin folosirea denumirii de „N.” fără acordul reclamantei, apelantele o prejudiciază pe aceasta (f.41 dosar nr._ al Tribunalului Specializat Cluj); astfel, consumatorii (potențialii clienți) ce navighează pe internet pentru a afla informații legate de produsele marcate, având ca punct de plecare marca verbală pentru a descoperi numele de domeniu, ajung pe domeniul apelantelor . și ., fiind blocat astfel accesul unor potențiali achizitori spre servicii similare oferite spre vânzare de către reclamantă. 4) Cât privește critica referitoare la neîncuviințarea de către prima instanță a probelor solicitate, Curtea o apreciază pur formală întrucât apelantele nu au arătat despre ce mijloace de probă este vorba, teza probatorie și nici pertinența și concludența acestora, pentru a se face aplicarea dispozițiilor art.167 și 168 Cod procedură civilă de la 1865. De altfel, prin încheierea de ședință din 1 septembrie 2014, Curtea a respins proba cu interogatoriul solicitat de apelante prin cererea de apel întrucât prin această probă se tindea la dovedirea interpretării unor dispoziții legale, ceea ce constituie atributul exclusiv al instanței de judecată, apreciind în schimb că se impune suplimentarea probațiunii în cauză și punând în vedere reprezentantului apelantelor să depună la dosar înscrisurile de care înțelege să se prevaleze în dovedirea susținerilor din apel referitoare la licența pentru produsele comercializate. În raport de toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 296 Cod procedură de la 1865, va respinge apelul declarat în cauză, sentința apelată fiind temeinică și legală. Intimata reclamantă și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge apelul declarat de . și . împotriva sentinței civile nr.1740 din 17.06.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj pe care o menține în întregime. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27.10.2014. Președinte, A. S. Judecător, M. H. Grefier, M. V.-G. Red. A.S./M.N. 4 ex./15.01.2015. Jud.fond.- I. P.

← Pretenţii. Decizia nr. 19/2014. Curtea de Apel CLUJ		Contestaţie. Decizia nr. 1522/2014. Curtea de Apel CLUJ →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță