Pretenţii. Decizia nr. 19/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 1437/33/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 19
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: A. M. C.
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C.I.I. F. LUCREȚIA, împotriva sentinței civile nr. 4926 din 04.10.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect pretenții.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.01.2014, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi pentru a da posibilitate părților de a formula concluzii scrise, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4926 din 04.10.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive.
A fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanta ., prin administrator judiciar C.I.I. F. LUCREȚIA, în contradictoriu cu pârâta ., întemeiat pe excepție.
S-a suspendat în baza art.36 din Legea nr.85/2006 cererea pârâtei pentru cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, contractul de proiectare si executie de lucrari nr. 1220/20.09.2007(f. 8-23) este incheiat intre Comitetul Olimpic si Sportiv R. in calitate de achizitor si parata . in calitate de proiectant/ executant si de lider de asociatie desemnat conform Acordului de asociere din 16.08.2007(f. 7 dosar al Tribunalului Timis) intre ., reclamanta, Global S. KFT si . SRL, conform OUG 34/2006.
Prin acordul de asociere mentionat, s-a stabilit procentual care este contributia financiara a fiecarei parti la realizarea contractului si la impartirea rezultatelor, parata avand 30%, iar reclamanta 37%.
Practic, contractul s-a incheiat intre achizitor si parata, iar in opinia acestei instante, din inscrisurile pe care reclamanta isi intemeiaza actiunea nu rezulta o justificare a dreptului subiectiv pretins, deoarece nu se face dovada unui subcontract de executie de lucrari incheiat cu parata, a conditiilor concrete in care s-a stabilit executarea de catre reclamanta a 37% din lucrarea contractata de parata si vizata de acordul de asociere, in contextul in care parata contesta executarea unor astfel de lucrari la obiectivul in discutie. Exista doar dovada ca reclamanta este parte in acordul de asociere si nici o dovada a obligatiei de plata a paratei.
In opinia instantei, exceptia lipsei calitatii procesuale active este intemeiata si a fost admisa plecand de la lipsa justificarii dreptului subiectiv de a pretinde contravaloarea facturii fiscale in discutie, deoarece, contrar afirmatiilor reclamantei, factura fiscala nu reprezinta o dovada a lucrarilor executate la obiectivul contractului nr. 1220/2007, mai ales in contextul in care a fost refuzata la plata si returnata (necontestat).
In concluzie s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active, și a fost respinsă actiunea precizata ,intemeiat pe aceasta exceptie.
In baza art. 274 c.pr.civ. s-a constatat ca parata ar fi indreptatita la cheltuieli de judecata constand in onorariul avocatial ocazionat in aceasta faza procesuala, reclamanta aflandu-se in culpa procesuala. Cu toate acestea insa, instanta ,avand in vedere prev. art. 36 din legea 85/2006, a dispus suspendarea judecarii cererii paratei pentru cheltuieli de judecata, deoarece aceasta creanta a paratei trebuie declarata in procedura de insolventa a reclamantei.
Prin apelul formulat S.C. S. & P. S.R.L. a solicitat admiterea apelului, respingerea excepției lipsei calității procesuale active si sa trimiteți cauza spre rejudecare Tribunalului Comercial Cluj.
În motivare se arată că în fapt, prin acțiunea formulata a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa dispună obligarea paratei . la plata sumei de_.72 lei reprezentând contravaloare lucrări, precum si la plata dobânzii legale conform OG nr. 9/2001 de la data refuzului la plata, respectiva 08.09.2008. In acest sens a arătat ca intre cele doua societăți comerciale a fost incheiat un acord de asociere in participatiune la data de 16.08.2007 in vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziție publica „Proiectare si lucrări construcție TERENURI DE TENIS ACOPERITE Complex Olimpic Sidney 2000 Izvorani", acord la care au fost parte si GLOBAL S. KFT si S.C. NDA 7 PROIECT S.R.L.
Conform acordului de asociere mai sus menționat cele patru societăți comerciale semnatare au convenit asocierea pentru a realiza in comun contractul de achiziție publica: „Proiectare si lucrări construcție TERENURI DE TENIS ACOPERITE Complex Olimpic Sidney 2000 Izvorani", stabilind totodată realizarea in comun, conform Studiul de fezabilitate si Caiet sarcini nr 1 si 2 din documentația de licitație următoarelor activități: realizare structura lemn, lucrări de betoane, suprafața de joc, sistem de incalzire, instalații de apa si instalații electrice. De asemenea, părțile au stabilit liderul asocierii ca fiind S.C. I. S. S.R.L. si contribuția financiara a fiecăruia si modul de impartire a rezultatelor dupa cum urmează:
-S.C. I. S. S.R.L. - 30%
-S.C. GLOBAL S. KFT - 30%
-S.C. S. & P. S.R.L. - 37%
-S.C. NDA 7 PROIECT S.R.L. - 3 %
Uzând de acest acord de asociere, parata intimata S.C. I. S. S.R.L a incheiat la data de 20.09.2007 contractul de proiectare si execuție lucrări nr. 1220 cu beneficiarul Comitetul Olimpic si Sportiv R..
Se impune a se constatat faptul ca in contractul mai sus menționat se indica expres calitatea paratei intimate S.C. I. S. S.R.L. de proiectant/executant si de lider de asociație, „desemnat conform Acordului incheiat intre societățile: S.C. I. S. S.R.L., S.C. GLOBAL S. KFT, S.C. S. & P. S.R.L. si S.C. NDA 7 PROIECT S.R.L.".
În mod eronat a reținut instanța ca parata a incheiat contractul mai sus indicat in nume personal iar nu in calitate de lider al asocierii conform acordului incheiat la data de 16.08.2007.
Tocmai având in vedere existenta acestui acord de asociere precum si efectuarea mențiunii existentei lui in conținutul contractului de proiectare si execuție de lucrări nr. 1220/20.09.2007, nu s-a procedat la incheierea unor subcontracte de execuție de lucrări intre societatea paratei intimatata si fiecare dintre ceilalți membrii ai asocierii.
In condițiile in care s-ar fi procedat la incheierea unor subcontracte de execuție intre societatea paratei si fiecare dintre ceilalți membrii ai asocierii, aceste contracte ar fi schimbat natura juridica exprimata de parti la momentul constituirii ascoierii, situație in care nu am mai fi fost in prezenta unor raporturi juridice reglementate de instituția asocierii in participatiune, ci in prezenta unor simple contracte de subantrepriza. Cu atat mai mult cu cat beneficiarul lucrărilor indicate in contractul de proiectare si execuție lucrări nr. 1220/20.09.2007 a contractat cu asocierea consfințită prin acordul incheiat la data de 16.08.2007, asociere reprezentata prin liderul S.C. I. S. S.R.L.
Analizând apelul declarat, în rejudecare, astfel cum s-a dispus prin decizia civilă nr 3100/08.10.2013 pronunțată de ICCJ în dosar_ în raport de motivele de apel, Curtea reține următoarele . .
Interconexiunea dintre calitate și interes și existența lor relativ autonomă rezultă din împrejurarea că uneori cel care acționează în justiție o face în considerarea unui drept subiectiv propriu și se îndreaptă împotriva aceluia care are obligația corelativă respectivului drept, alteori însă legea indică în mod expres persoanele care, în anumite situații, pot acționa în justiție.
Legitimarea procesuală activă implică îndreptățirea persoanei, fizică sau juridică, de a participa în calitate de reclamant în proces, calitatea procesuală analizându-se în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului de a promova acțiune în justiție.
Apelanta a justificat legitimarea sa procesuală precum și legitimarea procesuală pasivă în ceea ce o privește pe pârâta . prin invocarea raporturilor de drept material stabilite în baza contractului de asociere din 16 .08.2007 .
Reclamanta apelantă a învederat că potrivit convenției îi revenea o cotă de 37 reprezentând contribuția financiară repartizarea fizică, valorică și procentuală a contractului de achiziție publică dar și modalitatea de împărțire a rezultatelor economice desfășurate.
Soluționând excepția lipsei calității procesuale invocate in cauză prima instanță a reținut că înscrisurile invocate de reclamantă nu confirmă justificarea dreptului subiectiv pretins întrucât nu există dovada unui contract de execuție de lucrări încheiat cu pârâta care să confirme că s-a stabilit executarea de către reclamantă a 37% din lucrarea contractată de pârâtă și vizată de acordul de asociere.
Prima instanță a reținut că înscrisurile prezentate dovedesc existența unui acord de asociere fără a exista și o dovadă a obligației de plată a pârâtei.
Apelanta a învederat că prima instanță a reținut în mod greșit că a fost încheiat în nume personal contractul de execuție de lucrări și nu ca lider al asocierii așa cum s-a realizat în fapt.
Acordul de asociere în vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică „proiectare și lucrări construcție terenuri de tenis acoperite complex olimpic Sydney 2000 Izvorani „ semnat de ., GlobalSport KFT, S.C. S. & P. SRL și S.C. NDA7 Proiect SRL vizează asocierea cuprinzând clauze cu privire la activitățile contractuale ce se vor realiza în comun contribuția financiară, modalitatea de împărțire a rezultatelor activității economice, cauzele încetării și modul de împărțite rezultatelor lichidării precum și repartizarea fizică, valorică și procentuală a contractului de achiziție publică .
Clauzele convenției astfel cum au fost evidențiate nu pot fi interpretate în sensul solicitat de apelantă întrucât contrar celor evidențiate de către aceasta stabilirea unor procente cu privire la lucrările ce urmează a fi executate nu poate constitui dovada a executării convenției în limitele stabilite .
Convenția invocată a vizat toate lucrările ce urmau a fi executate fiind enunțate în categoria activități contractuale ce se vor realiza în comun conform studiului de fezabilitate caietului de sarcini nr.1 și 2 și documentației de licitație fiind enunțate următoarele: realizare structură lemn, lucrări de betoane, suprafață de joc, sisteme de încălzire, instalații de apă, instalații electrice fără a fi nominalizată entitatea juridică care urmează a executa în concret vreuna dintre aceste lucrări.
Corespunde realității că prin contractul de proiectare și execuție de lucrări nr.1220/20.09.2007 s-a stabilit că părți sunt Comitetul Olimpic și Sportiv Român în calitate de achizitor și S.C. Intersport în calitate de executant și lider de asociație desemnat conform acordului încheiat între societăți.
Convenția încheiată cu privire la desemnare liderului asocierii apare ca fiind o asociere care poate fi guvernată doar de regulile asocierii în participațiune și regulile stabilite de către părți în condițiile reglementate de OG nr.34/2006 .
În cazul unor pretenții de natură contractuală calitatea procesuală activă aparține în mod necesar uneia dintre părțile contractului.
Instituția juridică ce corespunde noțiunii de asociere potrivit dreptului românesc este asocierea în participațiune reglementată de art. 251-256 din Codul Comercial, regimul său juridic fiind completat și cu dispozițiile privind contractul de societate civilă, potrivit art. 1491-1531 din Codul Civil în vigoare în raport de data încheierii convenției încheiate .
Asocierea nu are personalitate juridică și nu este o entitate juridică independentă. Prin urmare, nu are calitate procesuală activă și nu se poate deci iniția un proces în numele și pe seama acesteia .
Modul în care sunt structurate raporturile juridice dintre membrii este reglementat de acordul de asociere și doar prin raportare la acesta poate fi afirmată legitimarea procesuală activă sau pasivă ori așa cum s-a evidențiat clauzele convenite de părți nu permit justificarea calității procesuale pasive .
Curtea reține că prin contractul de achiziție publică, pot fi stabilite mai multe construcții juridice care să ducă la soluții diferite în privința entității care este executant și care poate deveni astfel titularul unei acțiuni însă în raporturile cu autoritatea contractantă .
Apelul în raport de considerentele reținute apare ca nefondat prima instanță determinând în mod corect condițiile de admisibilitate ale acțiunii iar criticile formulate de apelantă nefiind de natură a infirma cele statuate prin hotărârea atacată, dispozițiile legale fiind corect aplicate astfel că în baza art 296 C pr civ va fi respins .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C.I.I. F. LUCREȚIA împotriva sentinței civile nr. 4926 din 04.10.2011, pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o menține în întregime. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
M. S. A. M. C. M. N.
red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./14.02.2014
| ← Constatare nulitate act. Hotărâre din 20-10-2014, Curtea de... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 524/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
