Conflict de competenţă. Sentința nr. 306/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 306/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 933/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 306/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 16 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT CLUJ și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamanții M. G. și M. V., în contradictoriu cu pârâții . VIENNA INSURANCE G. SA și P. G. WARSZAWA AL J. PAWLA 00-33 POLAND PRIN CORESPONDENT ., având ca obiect pretenții.
Soluționarea conflictului negativ de competență s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care, Instanța reține cauza în pronunțare asupra regulatorului de competență.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 746 din 18.04.2014 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecatoriei T. și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a actiunii formulate de catre reclamantii M. G. si M. V. in contradictoriu cu paratele . VIENNA INSURANCE G. SA si P. G. WARSZAWA prin corespondent VIENA INSURANCE G. – Management services SRL, în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria T. a reținut următoarele:
Prin promovarea prezentei acțiuni, reclamantii urmăresc angajarea răspunderii civile a pârâtelor, pentru a obține repararea unui prejudiciu material in valoare de_,55 lei, si a unor prejudicii morale, al cărui echivalent bănesc a fost estimat de reclamant la nivelul sumei de 100.000 Euro epntru fiecare reclamant in parte.
Din perspectiva valorii pretenției deduse judecății, instanța a constatat că în cauză devin incidente prevederile art. 98 pct.1 lit.j) C.p.civ, potrivit cărora jurisdicția materială apartine judecatoriei doar in masura in care valoarea cererii nu depaseste suma de 200.000 lei.
Totodata, potrivit prevederilor art. 99 alin. 2 C.p.civ., in cazul in care mai multe capete principale de cerere intemeiate pe un titlu comun ori avand aceeasi cauza sau chiar cauze diferite, dar in stransa legatura, au fost deduse judecatii printr-o unica cerere de chemare in judecata, instanta competenta sa le solutioneze se determina tinandu-se seama de acea pretentie care atrage competenta unei instantei in gard mai inalt.
În speță, este indiscutabil faptul că valoarea prejudiciilor morale invocate de reclamanti excede limitei până la care competența revine judecătoriei, or, fata de perevederile mai sus reproduse comptenta se determina in raport cu acea pretentie care atrage competenta unei instante in grad mai inalt, raportat la valoarea de 100.000 EURO pretinsa de fiecare reclamant in parte cu titlu de daune moarale, competenta material sa solutioneze litigiul dedus judecatii este Tribunalul Comercial Cluj.
Reținând caracterul imperativ al normelor care reglementează competența materială, competență absolută, de la care nici părțile nici instanța nu pot deroga, în baza art. 132 și art.129 pct.2 C.pr.civ, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Prin sentința civilă nr. 261 din 23.05.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a actiunii formulate de catre reclamantii M. G. și M. V. in contradictoriu cu paratele . VIENNA INSURANCE G. SA și P. G. WARSZAWA prin corespondent VIENA INSURANCE G. – Management Services SRL, în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Cluj a reținut următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost formulată împotriva unui comerciant, pretențiile formulate fiind întemeiate pe existența unui contract de asigurare, încheiat de pârâtă în vederea realizării scopului pentru care a fost constituită.
La data producerii actului prejudiciabil erau în vigoare dispozițiile Vechiului Cod Comercial care prevedea ca și act de comerț obiectiv contractele de asigurare.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor și al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
S-a reținut în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
Tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu s-a putut reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.132 C.proc.civ. tribunalul a admis excepția invocată și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Prin sentința civilă nr. 1963 din 27.06.2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr._ s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Specializat Cluj, invocată din oficiu.
S-a declinat competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții M. G. și M. V., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE G. S.A. și cu pârâta P. G. WARSZAWA prin corespondent VIENA INSURANCE G. – MANAGEMENT SERVICES S.R.L., în favoarea Judecătoriei T..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului de competență și s-a dispus trimiterea dosarului pentru soluționarea conflictului de competență Curții de Apel Cluj – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Specializat Cluj a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod proc.civ., „la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu”.
Tribunalul a constatat că primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața Judecătoriei T. a fost termenul de judecată din 28.02.2014, termen la care Judecătoria T. și-a constatat competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, soluție pe care și-a întemeiat-o pe dispozițiile art. 94, art. 115 și art. 131 Cod proc.civ.
Cu toate acestea, trecând peste caracterul interlocutoriu al încheierii de ședință din 28.02.2014, la termenul de judecată următor, din 18.04.2014, Judecătoria T. a invocat din oficiu excepția necompentenței materiale, declinându-și competența, reținând că doar pentru termenul de judecată din 18.04.2014 părțile au fost legal citate. În plus, tribunalul a reținut că termenul de judecată din 28.02.2014, a fost primul termen la care părțile erau legal citate, cadrul procesual fiind stabilit prin cererea de chemare în judecată, iar părțile fiind reclamanții și pârâta, potrivit art. 55 Cod proc.civ.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 160 alin. 3 Cod proc.civ., nelegala citare a unei părți poate fi invocată de celelalte părți ori din oficiu, numai la termenul la care s-a produs această neregularitate. Or, la termenul de judecată din 28.02.2014, Judecătoria T. și-a constatat competența în prezența reprezentanților reclamanților și a pârâtei de rândul I, după depunerea extinderii de acțiune, după cum rezultă din încheierea din 28.02.2014 (fila 73 dosar Judecătoria T.), împrejurarea față de care, date fiind dispozițiile art. 160 alin. 3 Cod proc.civ. și caracterul interlocutoriu al acelei încheieri, instanța nu mai putea să-și invoce ulterior necompetența.
În consecință, față de prevederile art. 130 alin. 1 Cod proc.civ. și având în vedere faptul că la termenul de judecată din 28.02.2014, Judecătoria T. și-a constatat competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, tribunalul a reținut că necompetența materială a Judecătoriei T. în ce privește soluționarea cauzei nu mai putea fi ulterior invocată, astfel că Judecătoria T. este în prezent instanța competentă să soluționeze cauza, dat fiind caracterul interlocutoriu al încheierii de ședință din 28.02.2014, caracter prevăzut expres de dispozițiile art. 131 alin. 1 teza finală Cod proc.civ.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2, art. 130 alin. 1, art. 131 alin. 1 și art. 132 alin. 1 și 3 din Noul Cod proc.civ., respectiv din Legea nr. 137/2010, raportat la art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 71/2011, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat Cluj, invocată din oficiu, și a declinat competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții M. G. și M. V., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE G. S.A. și cu pârâta P. G. WARSZAWA prin corespondent VIENA INSURANCE G. – MANAGEMENT SERVICES S.R.L., în favoarea Judecătoriei T..
În baza dispozițiilor art. 133 pct. 2 Cod proc.civ., potrivit cărora există conflict de competență și în cazul în care ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente, a constatat ivit conflictul negativ de competență, iar în baza art. 134 Cod proc.civ. a suspendat judecata cauzei până la soluționarea conflictului de competență, sens în care a dispus trimiterea dosarului pentru soluționarea conflictului de competență Curții de Apel Cluj – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, raportat la prevederile art. 135 alin. 1 Cod proc.civ.
Curtea de Apel Cluj, sesizată cu soluționarea conflictului de competență, reține în condițiile art. 133 și urm. NC.pr.civ., având în vedere cadrul legal aplicabil, faptul că revine Tribunalului Specializat Cluj competența materială de soluționare a acțiunii pentru următoarele considerente:
Acțiunea înregistrată de reclamanții M. G. și M. V. împotriva pârâtei . VIENNA INSURANCE G. SA, având ca obiect despăgubiri derivate dintr-un contract de asigurare, înregistrată inițial la Judecătoria T. a fost declinată Tribunalului Cluj – Secția civilă care, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Specializat.
Investit prin declinare de competență ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 261/23.05.2014 a Tribunalului Cluj – Secția civilă, Tribunalul Specializat trebuia să-și verifice propria competență în condițiile art. 131 C.pr.civ., ceea ce Curtea constată că nu s-a realizat.
Chiar dacă potrivit dispozitivului instanța specializată a constatat conflictul negativ de competență în considerarea art. 133 pct. 2 C.pr.civ., ceea ce ar presupune că și-a verificat competența și a constatat că nu este competent să soluționeze pricina, considerentele sentinței nr. 1963/27.06.2014 evidențiază faptul că instanța specializată a realizat o analiză exclusiv de ordin procedural a modului în care judecătoria a procedat la declinare, analiză care în opinia Curții este inadmisibilă într-un declinator de competență.
Ceea ce a făcut Tribunalul Specializat este practic o verificare a legalității actelor întocmite de către judecătorie, comportându-se ca o instanță de control judiciar și nu ca o instanță investită cu soluționarea unei pricini în primă instanță.
Prin urmare, maniera în care a procedat instanța specializată, verificând conținutul încheierilor interlocutorii pronunțate de către judecătorie este greșită excedând competențelor pe care ar fi trebuit să și le asume ca urmare a investirii sale printr-o declinare de competență.
În ceea ce privește competența propriu-zisă de soluționare a litigiului, Curtea achiesează considerentelor avute în vedere de Secția civilă a Tribunalului Cluj referitoare la rațiunile avute în vedere prin art. 36 și urm. din Legea nr. 304/2004, respectiv prin Legea nr. 71/2011.
De altfel, delimitarea competenței materiale a tribunalelor specializate a constituit în ultima perioadă o problemă constantă de dezbatere, soluția propusă de fiecare dată fiind aceea a continuității competenței materiale stabilite la nivelul fostelor secții comerciale.
Aceasta întrucât, în concepția monistă a noului Cod civil noțiunea de „comerciant” nu mai există ci doar aceea de „profesionist”, acesta fiind singurul criteriu consacrat de cod care ar putea fi utilizat pentru delimitarea sferei litigiilor de competența tribunalelor specializate, neputându-se crea artificial o delimitare pe care legea nu o prevede între profesioniști în materie economică (foștii comercianți) și ceilalți profesioniști.
De asemenea, transformarea fostelor tribunale comerciale în tribunale specializate prin Hotărârea nr. 654/31.08.2011 a Consiliului Superior al Magistraturii implică o continuitate cu privire la tipurile de cauze care intră în competența acestor tribunale.
D. consecință, raportat la valoarea obiectului litigiului și calitatea de „profesionist” a pârâtului, în considerarea art. 98, 99, 94 pct. 1 lit. j și 95 pct. 1 C.pr.civ. Curtea apreciază că revine Tribunalului Specializat competența de soluționare a litigiului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții M. G., CNP_, cu domiciliul în mun. Câmpia Turzii, .. 40B, ., jud. Cluj si M. V., CNP_, cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. Cluj, împotriva pârâtei . VIENNA INSURANCE G. SA, J_, CUI_, cu sediul procesual ales la SCA I. și O., în mun. București, .. 3, ., ., sectorul 3, în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. HRUDEIDANIELA C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
8 ex./17.07.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... | Pretenţii. Hotărâre din 23-10-2014, Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
