Dizolvare societate. registrul comerţului. Decizia nr. 591/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 591/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 2223/84/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 591 /2014
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR D. M.
JUDECĂTOR F. T.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta ., împotriva sentinței civile nr. 3830 din data de 19.09.2013, pronunțată de Tribunalul S., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul S., având ca obiect - dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 165 NCPC.
Se constată că procedura prealabilă a fost îndeplinită, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 pct.2 NCPC.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 96 NCPC, coroborat cu art. 131 NCPC și cu dispozițiile Legii nr. 31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În condițiile art. 237 al. 1 NCPC Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească și fiind pusă în discuție estimarea duratei procesului Curtea, raportat la prevederile art. 238 NCPC apreciază că durata de soluționare a prezentului dosar este de aproximativ un termen.
Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat, având în vedere actele existente la dosar, în temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3830 pronunțată la data de 12.12.2013 în dosar nr._ al Tribunalului Salaj a fost admisă acțiunea formulată de O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul S. împotriva pârâtei S.C. R. I. SRL și dispusă dizolvarea acesteia.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamantul are drept scop principal îndeplinirea unui interes public, și anume acela de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților, prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial.
Importanța actualizării datelor privind sediul social rezidă din însăși finalitatea sa, respectiv aceea că societatea să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, nu doar în momentul înființării, ci și pe toată durata de funcționare acesteia. În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantului apare ca fondată.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta susținând în esență că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât s-a omis a se lua act de renunțarea la judecată existentă la dosar fila 16.
Analizând recursul declarat în raport de actele dosarului curtea reține că este întemeiat pentru următoarele:
Prin demersul introductiv intimatul a solicitat în contradictoriu cu recurenta a se face aplicarea art.237 lit.c și față de cele invocate s-a solicitat respingerea dat fiind că societatea are încheiat pe 10 ani contractul de închiriere înregistrat sub nr._/2013 sens în care s-a și anexat.
În acest context la data de 12.06.2013 reclamantul prin cerere a învederat instanței că renunță la judecată.
Art. 406 NC.pr.civ. în cuprinsul său prevede că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal fie în ședință fie prin cerere scrisă.
În cauză intimatul a depus cerere însă acesta nu a fost observată. Ori raportat la principiul disponibilității și la norma evocată reținerile primei instanțe sunt greșite.
Așadar în temeiul art.488 și art.948 NCPC coroborat cu art.406 NCPC Curtea va admite recursul cu consecința constatării renunțări la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta . cu sediul procesual ales la Chihan C., Tarau& B. – Societate civilă de avocați în Z., ..12, ..A parter, jud. S., birou de lucru în Z. ., Clădirea Manager etj.1, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 3830 din 19.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. pe care o modifică în sensul că ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
GREFIER
D. C.
red.F.T./S.M.D.
2 ex,/24.01.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... | Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 316/2014. Curtea de... → |
|---|
