Suspendare provizorie a executării. Decizia nr. 5328/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5328/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 163/190/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5328/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții D. R. P. și D. L. R., împotriva deciziei civile nr. 21/12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta . CREDITE NEPERFORMANTE BUCUREȘTI, . BISTRIȚA, având ca obiect opoziție la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs nu este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, având în vedere faptul că, deși au fost citați cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, în sumă de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar, reclamanții recurenți nu s-a conformat acestei dispoziții, motiv pentru care, din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 alin. 2 din OUG nr. 32/1995 invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
În subsidiar, în ipoteza în care până la terminarea ședinței de deliberare parvine la dosar dovada achitării taxelor de timbru aferente, Curtea urmează a reține cauza în pronunțare asupra fondului recursului.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 21 din 12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, a fost respins ca fiind tardiv apelul declarat de oponenții D. R. P. și D. L. R., împotriva sentinței civile nr.3612 din l2.04.20l3 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.163/l90/2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții D. R. P. și D. L. R., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare apelului, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul admiterii opoziției de executare a recurenților pentru motivele prevăzute de art. 309 pct. 9 și potrivit art. 3041 C.pr.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin.1 prima liniuță din Legea nr. 146/1997 rap. la art. 55 din OUG nr. 80/2013 s-a stabilit în sarcina oponenților obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenții au fost înștiințați în solidar să achite în contul bugetului local al unității administrative-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s-u conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 29._ (f. 8, 9), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de D. R. P. și D. L. R. împotriva deciziei civile nr. 21 din 12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. U. M. D. R.-R. D.
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./24.06.2014
Jud.fond. T. L. M.
Jud.apel: V. C./I. P.
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 445/2014. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr.... → |
|---|
