Procedura insolvenţei. Sentința nr. 425/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 425/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 167/1285/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 252
Ședința publică din data de 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. I. I.
GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta ., împotriva sentinței civile nr. 425/CC, pronunțată la data de 14.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cale de atac se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. În cauză s-a procedat la regularizarea cererii. Apelul este timbrat cu taxă de timbru de 100 de lei.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 96, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschise dezbaterile și față de absența părților pentru a pune concluzii, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 425/CC, pronunțată la data de 14.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea . .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Art. 27 din același act normativ impune debitorului să formuleze cerere de deschidere a procedurii insolvenței, în termen de maxim 30 de zile de la data apariției stării de insolvență.
Cererea debitoarei trebuie să fie însoțită de actele menționate la art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv debitoarea trebuie să facă dovada faptului că se află în stare de insolvență, să depună la dosar lista completă a tuturor bunurilor, bilanțul și balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii, lista numelor și adreselor creditorilor, lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, precum și o listă a activităților curente pe care intenționează să le desfășoare în perioada de observație.
Totodată, debitorul este obligat să depună la dosar contul de profit și pierdere pentru anul anterior depunerii cererii, o declarație prin care își arată intenția de intrare în procedura simplificată sau în reorganizare și să descrie modalitățile pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității.
De asemenea, debitorul are obligația de a da o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, sau să depună un certificat de la registrul comerțului din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii și o declarație pe propria răspundere, autentificată, din care să rezulte că nu a fost condamnat pentru fals ori infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr. 21/1996.
Judecătorul sindic a observat că debitoarea nu a depus toate actele menționate de art. 28 din Legea nr. 85/2006 republicată.
Conform art. 27 alin. ultim din Legea nr. 85/2006 republicată, cererea formulata de debitor prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței „se va judeca de urgență, in termen de maxim 5 zile in camera de consiliu, fără citarea părților”.
Raportat la documentele depuse de către debitoare în susținerea cererii sale s-a reținut cu precădere că debitoarea nu a depus la dosar contul de profit și pierdere pe anul anterior depunerii cererii, respectiv 2013, ci doar pe acela aferent anului 2012, deși prevederile imperative ale art. 28 din legea nr. 85/2006 stabilesc în mod expres această obligație.
În aceste condiții, s-a constatat că deși din cuprinsul informațiilor furnizate de contul de profit și pierdere pe anul 2012 rezultă faptul că debitoarea a înregistrat pierdere, acest document contabil, prin el însuși, nu poate face dovada stării de insolvență vădită pretinsă și în niciun caz nu este relevant cu privire la situația financiară a anului 2013.
Pe de altă parte din balanța de verificare aferentă lunii ianuarie 2014 reiese că datoria invocată de către debitoare nu este datorată la bugetul de stat, iar din lista creditorilor depusă reiese că datoria aparține în principal asociaților debitoarei.
În același timp, judecătorul sindic a constatat că debitoarea a mai formulat în două rânduri cerere de deschidere a procedurii insolvenței, ambele cereri fiind respinse tocmai pe considerentul că nu făcuse dovada stării de insolvență, în condițiile în care a invocat datorii de peste 50.000 lei la bugetul de stat (dosar nr._ și dosar nr._ ), în prezentul dosar datoriile invocate către bugetul de stat fiind de_ lei.
Având în vedere că din cererile depuse de către debitoare reiese că datoriile către bugetul de stat s-au diminuat, întrucât datoriile către asociați nu prezintă condiția exigibilității lor și întrucât debitoarea nu a depus situația financiară aferentă anului 2013, respectiv contul de profit și pierdere pe anul 2013, judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență, motiv pentru care, în baza art. 32 raportat la art. 27 alin. 1 și art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de debitoarea ...
Împotriva acestei sentințe a declarat apel . solicitând admiterea apelului cu consecința, modificării în tot a sentinței instanței de fond in sensul de a dispune admiterea cererii care a făcut obiectul judecații in dosarul de fond, asa cum a fost formulata.
În motivele de apel se arată că prin cererea de chemare in judecata a solicitat instanței de fond sa dispună: deschiderea procedurii insolventei subscrisei in forma simplificata si numirea ca lichidator a AMTT CONSULT SPRL.
Prin sentința apelata, instanța de fond arata ca a dispus respingerea cererii tinand seama ca nu am fi depus la dosarul cauzei situațiile financiare aferente anului 2013 (bilanțul contabil si contul de profit si pierderi.
Corespunde adevărului faptul ca nu am depus aceste acte, insa la data formulării cererii - 12.02.2014, aceste acte huerau intocmite, dat fiind ca: pe de o parte, Ministerul finanțelor publice nu publicase formularele de bilanț si pe de alta parte, in conformitate cu prevederile Codului de procedura fiscala, scadenta depunerii situațiile financiare aferente anului 2013 la organul fiscal, este data de 30.05.2014.
Pe cale de consecința, nu se poate face culpa apelantei pentru nedepunerea unor situații financiare a căror termen de intocmire nu era scadent la data formulării cererii.
Arată că în conformitate cu art.28 din L.85/2006, a depus: balanța lunii precedente inregistrarii cererii, respectiv pentru luna ianuarie 2014, balanța aferenta lunii decembrie 2013 (bilanțul nefiind ajuns la scadenta), precum si toate celelalte acte solicitate de lege.
In conformitate cu art.27 din L.85/2006, debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii.
Conform art.3, alin.l, pct.l din L.85/2006, insolventa este definita ca acea stare a patrimoniului societății caracterizata de insuficienta fondurilor bănești pentr plata datoriilor certe, lichide si exigibile, insolventa fiind: prezumata cand nu se achita datoriile dupa 90 zile de la scadenta si iminenta cand nu va putea plați la scadenta datoriile exigibile angajate.
Din toate situațiile financiare depuse rezulta LIPSA TOTALA a DISPONIBILULUI bănesc precum si faptul ca nu mai desfășoară activitate, nu produce profit, nu a achitat datoriile dupa 90 zile de la scadenta si nu va putea plați la scadenta datoriile exigibile angajate, ceea ce dovedește iminenta stării de insolventa.
F. de cele de mai sus, apreciază ca si-a indeplinit obligația legala stabilita prin art.27 din L.85/2006 si constatând starea de insolventa iminenta in care ne aflam asa cum este definita aceasta prin art.3, alin.l, pct.l din L.85/2006, a adresat instanței competente cererea care face obiectul dosarului de fond.
Pe cale de consecința apreciază ca a făcut dovada legalității si temeiniciei prezentului apel si pe cale de consecința solicitam onoratei instanțe de apel sa binevoiți a dispune admiterea apelului asa cum a fost formulat.
Analizând apelul declarat de către S.C. K. S.R.L prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art.478 și urm. C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al debitoarei vizează deschiderea procedurii insolvenței sale apreciind că se află în stare de insolvență și că în raport de fondurile bănești disponibile nu poate face față datoriilor exigibile.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă.
Conform art. 27 din același act normativ, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
În speță, Curtea constată că înscrisurile depuse în probațiune atât în fața judecătorului sindic cât și cele din apel evidențiază împrejurarea că debitoarea, la data formulării cererii, avea datorii scadente într-un cuantum substanțial iar fondurile bănești ale acesteia nu sunt suficiente pentru plată astfel că se poate susține cu temei că starea de insolvență este dovedită .
Apelanta în conformitate cu art.28 din L.85/2006, a depus: balanța lunii precedente inregistrarii cererii, respectiv pentru luna ianuarie 2014, balanța aferenta lunii decembrie 2013 (bilanțul nefiind ajuns la scadenta), precum si toate celelalte acte solicitate de lege.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune și reținând poziția procesuală a administratorilor statutari, Curtea constată din conținutul înscrisurilor depuse în probațiune, că situația financiară a debitoarei justifică cererea formulată, datoriile debitoarei fiind apreciate ca suficiente pentru a justifica insolvența.
Probele administrate în cauză, atât cele din fața judecătorului sindic cât și cele depuse în apel, evidențiază împrejurarea că debitoarea a depus toate înscrisurile menționate în art.28 din LPI astfel că nu se poate susține cu temei ipoteza existenței unei cereri informale.
În consecință, întrucât în speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că debitoarea are datorii care nu pot fi achitate cu sumele disponibile, Curtea va constata că ipoteza normei legale din art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 este întrunită și constatând că cererea întrunește cerințele art.28 din lege, va aprecia apelul ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.478 și urm. C. îl va admite, va anula hotărârea apelată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de . înregistrată la ORC cu nr.J_, CUI_ cu sediul în Cluj-N., ., . civile nr. 425/CC din 14.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj, pe care o anulează și trimite cauza judecătorului sindic in vederea deschiderii procedurii insolvenței.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. M. C. M. I. I. M. N.
red.A.M.C./S.M.D.
2 ex. – 18.06.2014
jud.fond.C. S.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 2014/2014. Curtea de Apel CLUJ | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr.... → |
|---|
