Procedura insolvenţei. Decizia nr. 2014/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2014/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 3392/1285/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 02 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.-I.
JUDECĂTOR: D. P.
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2637 din 14.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații . – prin lichidator judiciar C.I.I.CIUCAS I., I.T.M. C., . R. S. SRL, . și .. având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
În data de 28 noiembrie 2014 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei . - C.I.I.CIUCAS I..
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2637 din 14.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar CUCIAS I. în cadrul procedurii falimentului debitoarei . și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei . C.-N. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C.. S-a descarcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.000 lei + TVA și dispune plata acestoei sume din fondul special de lichidare. S-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei, lichidatorului, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C. și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL C. în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.4322/CC/2011 pronunțată la data de 18 august 2011 a fost admisă cererea formulată de debitoarea . și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei, fiind numit în calitate de lichidator judiciar C.I.I. C. I..
Prin sentința civilă nr. 372/31.01.2012 a fost admisă cererea de repunere în termen formulată de către creditoarea .. și dispune înscrierea creanței sale chirografare în sumă de 5.871,04 lei în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei .. A fost respinsă cererea de repunere în termenul de declarare a contestației, cerere formulată de către creditoarea D.G.F.P. C.. A fost admis[excepția de tardivitate invocată de lichidatorul judiciar C.I.I. C. I. și respinge contestația formulată de D.G.F.P. C. referitoare la tabelul preliminar, ca fiind tardivă. A fost definitivat tabelul de creanțe al debitoarei în conformitate cu modul de soluționare a cererilor de repunere în termen și a contestației, după cum urmează:
- D.G.F.P. C. – creanță bugetară în sumă de 58.728 lei;
- D.G.F.P. C. – creanță bugetară provizorie în sumă de 189.841 lei;
- I.T.M. C. – creanță bugetară în sumă de 42 lei;
- . chirografară în sumă de 812,30 lei;
- . – creanță chirografară în sumă de 150.000 lei;
- . – creanță chirografară în sumă de 203.360 lei;
- . – creanță chirografară în sumă de 5.871,04 lei.
Prin raportul depus la dosar pentru termenul din data de 7 octombrie 2014 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, arătând că a convocat adunarea creditorilor debitoarei pentru data de 06.10.2014 având pe ordinea de zi avansarea sumelor de bani necesare continuării procedurii, hotărârea adunări creditorilor fiind aceea de a nu avansa sumele solicitate.
Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să fie valorificate pentru acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de procedură și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura. Raportul lichidatorului judiciar a fost afișat la ușa instanței, notificat debitoarei și creditorilor și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență. Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, aceasta a fost admisă de către judecătorul sindic, în baza prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., constatându-se că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri de valorificat sau sume de distribuit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 131 din Legea nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare. În conformitate cu prevederile art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
În temeiul prev. art. 11 coroborat cu art. 4 alin. 4 din Legea nr.85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.000 lei + TVA, urmând ca această sumă să fie achitată din fondul special de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.-N., solicitând casarea sentinței civila nr. 2637/2014 pronunțata de Tribunalul Specializat C. și să se trimită dosarul spre rejudecare la Tribunalul Specializat C..
În motivare a arătat că soluția pronunțata este netemeinica și nelegala.
În lipsa disponibilităților în contul debitoarei sa face aplicarea prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, în care se arata ca "(4) în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 254/2007, cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui buget previzional".
Astfel, în nenumerate rânduri a solicitat lichidatorului judiciar ca în vederea continuării procedurii debitoarei, sa efectueze demersuri pentru recuperarea creanțelor pe care debitoarea le are de recuperate de la debitorii săi, identificați în rapoartele de activitate, respectiv .
Potrivit ART. 24, coroborat cu art. 20 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei, „(1) Principalele atribuții ale administratorului judiciar, în cadrul prezentei legi, sunt: c) întocmirea actelor prevăzute la art. 28 alin. (1), în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectiva înăuntrul termenelor legale, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor;
I) încasarea creanțelor; urmărirea încasării creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați;"
Având în vedere prevederile legale invocate, consideră ca lichidatorul judiciar are obligația sa efectueze toate demersurile în vederea recuperării creanțelor care figurează în evidenta contabila a debitoarei, nefiind incidente astfel prevederile art. 131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei, iar pentru continuarea procedurii se aplica prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Principala critică adusă de către recurentă se referă la faptul că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii deși nu a epuizat toate posibilitățile de recuperare a creanțelor pentru obținerea unor lichidități necesare acoperiri creanțelor.
În opinia instanței de recurs, continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru . contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesați, în conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de către lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit in baza art, 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incertă.
Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii.
Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective, situație în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006. Trebuie precizat in acest context și faptul că, după ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.-N. împotriva sentinței civile nr.2637 din 14.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2014
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. I. D. P. C. I.
GREFIER,
L. F.
Red.A.A.I./18 .12.2014.
Dact.H.C./4 ex.
Jud.fond D. M. D.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 425/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
