Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 341/2014. Curtea de Apel CLUJ

În motivarea cererii s-a arătat că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva ORCT Maramureș privind persoanele juridice s-a constatat dizolvarea de drept a . ca urmare a bilanțului nedepus la registrul comerțului, dispusă prin sentința nr..2853/13.10.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .

De la data constatării dizolvării de drept începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. După expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nicio cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu, în baza unei sentințe judecătorești.

S-a menționat că, în raport de datele și documentele existente la registrului comerțului, societatea intimată se află sub incidența art. 237 alin.8 din Legea nr.31/1990.

Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, dispozițiile art.3 alin.3 din OUG 116/2009, prevederile Codului de procedură civilă și ale Legii nr.26/1990.

La cerere s-a anexat furnizarea de informații din registrul comerțului cu privire la starea la zi a ..

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de radiere întrucât societatea comercială figurează cu obligații restante față de bugetul consolidat al statului în cuantum de 6.830 lei.

Examinând cererea, instanța a reținut următoarele:

Intimata societate comercială ., a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea în termenul legal a situațiilor, prin sentința civilă nr.3853 din data de 13.10.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .

Până la data soluționării cererii de radiere nu a fost înscrisă numirea unui lichidator în registrul comerțului.

Aceste constatări ale instanței rezultă din certificatul pe care O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș l-a atașat cererii și din portalul Ecris al instanței.

Potrivit art. 237 alin. 8 -9 din Legea nr. 31/1990 „Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.

(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul”.

Societatea comercială intimată intră sub incidența acestor dispoziții legale.

Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că sunt în prezența unui termen de decădere de 6 luni, care curge de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare a societății. Astfel, reprezentanții societății dizolvate pot cere numirea lichidatorului în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, iar dacă aceștia nu au uzat de acest drept, la expirarea termenului se naște dreptul oricărei persoane interesate, în genere al creditorilor sociali, de a cere numirea lichidatorului în vederea realizării creanțelor pe care le au împotriva societății dizolvate, începând să curgă în favoarea acestora un nou termen de 3 luni. Neexercitarea acestui drept în termenul prevăzut de lege conduce la stingerea lui.

Termenul cumulat de 6 luni, prevăzut de lege, este un termen imperativ, legiuitorul urmărind prin instituirea acestuia înlăturarea incertitudinii din viața juridică și eliminarea definitivă de pe piață a acelor societăți cărora dizolvarea le-a fost aplicată ca sancțiune pentru neîndeplinirea anumitor cerințe.

Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator al . în termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, actualizată, astfel că a expirat și termenul de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, fără să se procedeze la numirea lichidatorului pârâtei în condițiile art. 2¹ din OUG nr. 116/2009, actualizată.

În consecință, în temeiul art. 237 alin. 7 - 9 din Legea nr. 31/1990 art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. Registrului Comerțului.

Legea nu interzice radierea societăților comerciale din registrul comerțului care figurează cu datorii la bugetul de stat, radierea din oficiu fiind consecința care intervine dacă nici o persoană interesată nu a fost diligentă și nu și-a exercitat dreptul de a cere numirea unui lichidator în termenul prevăzut de lege pentru a se demara procedura de lichidare a activului și a pasivului respectivei societăți.

Pentru aceste considerente s-a admis cererea iar conform art. 3 alin. 7 din OUG nr. 116/2009 se vor îndeplini formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea urmând a se publica pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a se afișa la sediul Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata recurentă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii solicitării OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI MARAMUREȘ privind radierea debitoarei ..

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că, în evidentele organelor fiscale societatea figurează cu obligații restante către bugetul de stat in suma de 6.830 lei, conform actelor anexate întocmite de către organele fiscale din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice Maramureș.

Se face precizarea ca, la data prezentei, obligația de plata neachitata este in suma de 6.830 lei.

Potrivit art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea unor situații privind societățile comerciale, asa cum este completata prin Legea nr. 428/27.06.2002 pentru aprobarea O.U.G nr. 181/2001 "Radierea este nula de drept in toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești".

Astfel, se solicită respingerea cererii ORC Maramureș de radiere a societății, având in vedere creanța fata de bugetul de stat neachitata pana in prezent de către societate.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Analizând apelul formulat, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.

În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior este întrunită întrucât prin sentința civilă irevocabilă nr. 3853 din 13.10.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus dizolvarea societății, iar judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului, astfel că radierea acesteia se impune.

Totodată, curtea reține că cererea de radiere a societății comerciale pârâte nu poate fi paralizată prin invocarea dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001.

Astfel conform dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introduse prin OUG nr. 181/2001 așa cum a fost aprobată cu completarea adusă de Legea nr. 428/2002: „ Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.”

Trebuie notat că această dispoziție legală face corp comun cu Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, lege specială circumstanțiată dispozițiilor art. 1 care și configurează sfera sa de incidență.

Conform art.1 din Legea nr. 314/2001: „Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data.”

Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanțiat ipotezei sale de acțiune definită de norma precitată iar textele procedurale și normele ce le consacră nu au și nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă și sub condiția în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres.

Ipoteza cauzei de față este diferită față de cea de la care pleacă Legea nr. 314/2001.

Din această perspectivă se poate constata că Legea societăților comerciale nr. 31/1990 este legea de drept comun în materia dreptului societar pe când Legea nr. 314/2001 are caracter de lege specială. D. fiind această relație între cele două acte normative este incident principiul de drept conform căruia norma specială nu are aplicabilitate generală putând fi doar completată de norma generală nu și invers conform adagiului roman specialia genralibus derogant și generalia specialibus non derogant.

Așa fiind, dispozițiile legale invocate de apelantă nu pot împiedica admiterea cererii de radiere, astfel că se constată că soluția pronunțată de instanța de fond este pe deplin temeinică și legală.

Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca, în temeiul art. 60 rap la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului și art. 480 C.pr.civ., să respingă ca nefondat apelul formulat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr.1869 din 14.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o menține.

Decizia este definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15.09.2014.

Red. A.S./M.N.

4 ex./14.10.2014

Jud.fond.- C. G.