Conflict de competenţă. Sentința nr. 46/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 1081/118/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 46/2014
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 13 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M.
Grefier D.-C. M.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit în cauza privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C. – cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL PRIMĂRIEI I. C. și . PRIMAR – ambii cu sediul în comuna I. C., .. 50, județul C..
Cauza se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților, în conf.cu art.135 al.4 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal sub numărul_ din 11.02.2014, reclamanta a chemat în judecată C. L. al Primăriei I. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtului la plata sumei de 184.399,71 lei – reprezentând contribuția la finanțarea activității de protecție a copiilor protejați în sistem rezidențial, de asistență maternală, persoanelor majore care beneficiază de protecție în temeiul art.51 din Legea nr.272/2004 modificată prin Legea nr.257/2013, precum și întreținerea persoanelor adulte protejate în centrele specializate aflate în subordinea D. C., pentru beneficiarii proveniți de pe raza UAT I. C.;
- obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,30 % pentru fiecare zi de întârziere din contribuția lunară;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În susținerea pretențiilor deduse judecății reclamanta se prevalează și de disp.art.54 alin.1 Lg.448/2006, art.33 alin.2 și 3 din HG 268/2007, de prevederile art.5 alin.3 și art.118 din Legea nr.272/2004, art.133 lit.”c” din Lg.292/2011 și ale Lg.47/2006.
În drept, au fost invocate disp.art.1349, art.1357-1359, art.1381,1386, art.1539 Cod civil
Legal citat, pârâtul și-a precizat poziția procesuală prin întâmpinare, formulând apărări procesuale și apărări de fond.
A fost introdus în cauză și citată ca pârâtă și . PRIMAR.
Prin sentința civilă nr.1440 din 16.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. –Secția de C. Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Medgidia.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 20.06.2014.
Din oficiu la termenul din 10.09.2014 a fost invocată excepția de necompetență materială a Judecătoriei Medgidia.
Prin sentința civilă nr.1262/10.09.2014, Judecătoria Medgidia a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Medgidia, invocată din oficiu; a declinat competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL PRIMĂRIEI I. C. și . PRIMAR, în favoarea Tribunalului C. - Secția C. Administrativ și Fiscal; a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a suspendat judecarea cauzei și trimite dosarul în vederea soluționării conflictului negativ de competență la Curtea de Apel C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ .
Analizând conflictul de competență, Curtea reține că instanța competentă să soluționeze pricina este Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ și fiscal pentru considerentele:
În înțelesul legii 554/2004 – art. 2 prin contencios administrativ se înțelege activitatea de soluționare a litigiilor în care cel puțin una din părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim iar prin refuz nejustificat de a soluționa o cerere se înțelege exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;”.
Din punct de vedere al calității părților condiția minimă ca una din părți să fie o autoritate publică este îndeplinită, litigiul de față fiind între două autorități ale administrației publice.
Prin Hotărârea nr.120/3.04.2008 a Consiliului Județean C. (fila 23) s-a stabilit costul anual pentru beneficiarii serviciilor oferite de D. C. pe anul 2008 și s-a stabilit în sarcina colectivităților locale obligația stabilirii prin hotărâre a contribuției anuale la finanțarea activității de protecție a categoriilor menționate la art.1,2 și 3 iar pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație, respectiv de a adopta prin hotărâre contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a categoriilor de persoane enunțate în cuprinsul actului administrativ prin plata contribuției lunare stabilită în raport de numărul beneficiarilor de protecție ce provin de pe raza sa administrativ teritorială și care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil sau persoană majoră protejată, în acest caz contribuția pârâtului fiind în cuantum total de 184.399,71 lei. Această sumă nu a fost decontată de către pârât deși prin lege și hotărârea emisă de reclamant are obligația de plată a contribuției în cuantum de 25%, sumă ce nu a fost decontată de pârât.
Deși reclamanta prin mai multe adrese emise în anii 2010-2013(filele 10-16 din dosarul de la tribunal) a notificat pârâtul pentru plata contribuției, acesta a refuzat în mod nejustificat cererea de decontare a sumelor reprezentând contribuție proprie, debitul înregistrat la data investirii instanței de judecată fiind cuantificat la 131.447,52 lei .
Litigiul de față își are izvorul în executarea dispozițiilor unui act administrativ - Hotărârea nr.120/2008 adoptată de C. Județean C.(necontestată de către pârât) conform prevederilor legale, din care se naște dreptul la decontarea contribuției anuale la finanțarea activității de protecție a copiilor protejați în sistem rezidențial.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, art.94 alin.1 „(1)Protecția persoanelor cu handicap se finanțează din următoarele surse:
a) bugetul local al comunelor, orașelor și municipiilor;
b) bugetele locale ale județelor, respectiv ale sectoarelor municipiului București;
c) bugetul de stat;
d) contribuții lunare de întreținere a persoanelor cu handicap care beneficiază de servicii sociale în centre;
e )donații, sponsorizări și alte surse, în condițiile legii.”.
Conform dispozițiilor art.4 din H.G.nr.457/2000 pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanei majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.26/1997, republicată, „ (1)Nivelul contribuției anuale a comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanei majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din ordonanță se stabilește prin hotărâre a fiecărui consiliu local din a cărui rază teritorială provin copiii respectivi și se comunică consiliului județean, respectiv consiliului local al sectorului municipiului București.
(2)Contribuția anuală a comunităților locale pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră, care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din ordonanță, nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră, stabilit în conformitate cu prevederile art. 3.”.
Ori față de faptul că obiectul acțiunii nu derivă din raporturi juridice civile ci din raporturi juridice de drept administrativ, raporturi ce privesc neexecutarea unui act administrativ, respectiv refuzul de a emite o hotărâre și a de a efectua plata contribuției pentru persoanele protejate, contribuție stabilită printr-un act administrativ emis în baza legii care instituie această obligație, soluționarea litigiului este în competența instanței de contencios administrativ potrivit art.10 alin.1 și 3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, actualizată, respectiv în cauza de față Tribunalul C. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C. – cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL PRIMĂRIEI I. C. și . PRIMAR – ambii cu sediul în comuna I. C., .. 50, județul C., în favoarea Tribunalului C. – Secția contencios administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2014.
Președinte, R. M. | Grefier, D.-C. M. |
Red.-jud.R.M.
Tehnored.-gref.D.C.M.
2ex./06.11.2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
C Ă T R E ,
TRIBUNALULUI C.
Secția contencios administrativ
In conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.46/13.10.2014, pronunțată în cauză de această instanță, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C. – cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL PRIMĂRIEI I. C. și . PRIMAR – ambii cu sediul în comuna I. C., .. 50, județul C., spre competentă soluționare.
Dosarul nostru nr._, cusut și numerotat, conține . file.
Dosare atașate:
Dosarul dv. nr._, cusut și numerotat, conține 72 file.
Dosarul Judecătoriei C. nr._, cusut și numerotat, conține 23 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
R. M. D. C. M.
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 319/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 744/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
