Procedura insolvenţei. Sentința nr. 487/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 1189/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 466/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Președinte N. O.
Judecător E. M.
Judecător L. G.
Grefier M. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea . prin administrator special C. G. împotriva sentinței nr.487/2014 din 4 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare . și intimatul administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta contestatoare, reprezentată de administrator special C. G. personal, fiind asistat de avocat M. M., lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, iar recurenta debitoare și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei, conform chitanței . nr._ (205)/23.06.2014. Totodată, se mai învederează că intimata creditoare . a depus întâmpinare.
Avocat M. M., pentru recurenta debitoare, susține că, în opinia sa, în speță, ar putea fi pusă în discuție excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului special, iar nu excepția lipsei calității procesuale active, motiv pentru care solicită efectuarea unei adrese către administratorul judiciar, pentru ca acesta să precizeze dacă înțelege să-și însușească cererea de recurs, precum și contestația în anulare formulată de debitoare prin administratorul special.
Constatând că, în cauză, contestația în anulare a fost formulată de debitoare, prin administratorul special C. G., apreciază că nu este necesar ca aceasta să fie însușită de administratorul judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL, astfel că respinge cererea formulată de apărătorul recurentei debitoare prin administrator special privind emiterea unei adrese către administratorul judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL, prin care să i se solicite să precizeze dacă înțelege să-și însușească cererea de recurs sau cea de contestație în anulare.
Nemaifiind formulate alte cereri și invocate excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M. M., pentru recurenta debitoare, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației în anulare.
Susține că administratorului special al debitoarei, C. G., nu i-a fost ridicat dreptul de administrare, astfel că acesta poate reprezenta debitoarea în justiție.
În aceste condiții, în mod greșit a fost respinsă contestația în anulare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr. 487 din data de 04.04.2014, Tribunalul Meheidnți – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal a respins petitul privind suspendarea executării silite a sentinței nr.522/16.09.2013 a Tribunalului M..
A admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului prin administratorul special, invocată din oficiu.
A respins contestația formulată de contestatoarea . prin administrator special C. G. în contradictoriu cu intimații ., C. Insolvență SPRL - administrator judiciar al ., împotriva sentinței nr.522/16.09.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ /a4 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul M. a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 522/16.09.2013 a Tribunalului M. a fost admisă cererea reclamantei S.C. V. ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. S.R.L. – prin administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL, s-a constatat încetat contractul de vânzare-cumpărare nr. 40/11.02.2011 și a fost obligată debitoarea prin administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL să restituie reclamantei excavatorul compact EC55C.
Sentința nr.522/16.09.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ /a4 a rămas irevocabilă prin decizia Curții de Apel C. nr.1455/20.11.2013, fiind respins recursul ca nefondat.
Prin încheierea de ședință din 17.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a4 a fost admisă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței nr. 522/2013 formulată de S.C. C. S. S.R.L. – prin administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL în sensul că dispozitivul hotărârii se execută împotriva debitoarei S.C. C. S. S.R.L. și nu împotriva administratorului judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei prin administratorul special ,invocată din oficiu, instanța a reținut că litigiul ce s-a finalizat prin pronunțarea sentinței nr.522/16.09.2013 s-a derulat între S.C. V. ROMANIA S.R.L. și S.C. C. S. S.R.L. – prin administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL.
În cadrul contestației în anulare au legitimare procesuală activă numai persoana care a acționat în justiție și aceea împotriva căreia s-a acționat .S-a apreciat că în cadrul contestației în anulare nu pot fi părți persoanele străine de proces, chiar dacă acestea ar putea justifica un interes.
Atâta vreme cât prezenta contestație în anulare a fost promovată de contestatoare prin administratorul special, iar cauza în care s-a pronunțat sentința nr.522/16.09.2013 s-a derulat numai între S.C. V. ROMANIA S.R.L. și S.C. C. S. S.R.L. – prin administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL s-a constatat că administratorului special îi lipsește legitimarea procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. G. administrator special al debitoarei ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs recurentul a solicitat modificarea sentinței recurate, admiterea contestației în anulare, anularea sentinței nr. 522/16.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ /a4 și reluarea judecății în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
A precizat recurentul că temeiul contestației în anulare este art. 317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă 1865, că sentința nr. 522/16.09.2013, ce constituie titlu executoriu, a fost pronunțată, deși în ziua în care s-a judecat pricina procedura de citare a fost viciată, încălcându-se dispozițiile art. 85, 89 alin.1, și 90 alin.1 din codul de procedură civilă 1865, precum și că nu a avut posibilitatea formulării apărării în cauza ce a format obiectul dosarului nr._ /a4.
În opinia recurentului, întrucât debitorul își declarase intenția de reorganizare și dreptul de administrare nu îi fusese ridicat, se impunea ca solicitarea reclamantei . de restituire a bunului excavator să fie judecată în contradictoriu cu administratorul special al debitorului . și nu în contradictoriu cu administratorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței cu privire la debitor, cum în mod ilegal s-a procedat.
A mai arătat recurentul că reclamanta . a fost înscrisă în tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei cu suma de 192.529, 36 lei reprezentând rest de plată conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 40/11.02.2011 și că acest contract este valabil și în vigoare.
Consideră recurentul că, deoarece contractul nu a fost reziliat de . anterior deschiderii procedurii, iar administratorul judiciar nu l-a denunțat, raport la prevederile art. 86 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 85/2006 clauza prevăzută la art.17 alin.1 pct.4 este nulă de drept, astfel încât solicitarea de restituire a bunului excavator compact EC55C este nelegală.
La data de 25.07.2014 intimata creditoare . a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în principal, ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă și, în subsidiar, ca neîntemeiat.
În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că în litigiul soluționat prin hotărârea nr. 522/16.09.2013 debitorul . a fost citat, cu respectarea dispozițiilor legale, prin administratorul judiciar conform art. 87 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă 1865 și dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Pe fond s-a arătat că desființarea contractului la inițiativa reclamantei și obligarea la restituirea bunului s-au stabilit cu respectarea prevederilor legale, menționând că doar reclamanta poate să renunțe la restituirea bunului și să fie de acord cu înscrierea valorii acestuia în tabelul de creanțe.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare, care le vor substitui în parte pe cele ale instanței de fond.
În materie civilă hotărârile judecătorești își produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii.
În consecință, cadrul procesual sub aspectul părților este cel stabilit înaintea instanței de fond.
Hotărârile pronunțate cu încălcarea dispozițiilor legale cuprinse în art. 317 și 318 Cod procedură civilă 1865 pot fi atacate cu contestație în anulare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se solicită chiar instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Posibilitatea exercitării căii de atac extraordinare a contestației în anulare este conferită de lege oricăreia dintre părțile care au participat la judecarea cauzei în care s-a pronunțat hotărârea ce se atacă.
Nu pot avea calitatea de contestatori terțele persoane, în legătură cu care nu au fost folosite mijloacele procedurale stabilite de legiuitor pentru atragerea lor în proces, chiar în condițiile în care aceste terțe persoane pot justifica că ar fi avut un interes să fi participat la judecată.
O interpretare contrară ar presupune încălcarea regulii caracterului relativ al puterii lucrului judecat în materie civilă potrivit căreia hotărârile pronunțate nu sunt opozabile, în principiu, decât părților în litigiu și succesorilor în drepturi ai acestora.
Ca urmare, soluția instanței de fond de respingere a contestației în anulare este temeinică și legală.
Administratorul special C. G., desemnat să reprezinte interesele asociațiilor . în cadrul procedurii de insolvență privind această societate, nu a avut calitatea de parte în litigiul ce a fost soluționat prin sentința nr. 522/16.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a4 al Tribunalului M., părți în acest dosar fiind . și debitorul . prin administratorul judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL.
În consecință, concluzia primei instanțe potrivit căreia administratorul special C. G. nu poate exercita calea de atac extraordinară a contestației în anulare împotriva sentinței nr. 522/16.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a4 al Tribunalului M., întrucât nu a fost parte în litigiul soluționat prin această sentință, este corectă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă 1865, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea . prin administrator special C. G., cu sediul în Dr.Tr.S., ..110, M. împotriva sentinței nr.487/2014 din 4 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata creditoare ., cu sediul procesual ales la . MANAGEMENT SRL, București, Drumul Taberei nr.99, ., . administrator judiciar C. INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în Hînova, ., M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2014.
Președinte, N. O. | Judecător, E. M. | Judecător, L. G. |
Grefier, M. C. |
red.jud.LG/ex.2
jud.sindic M.L.B.
M.C. 15 Octombrie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1022/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 42/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
