Radiere. Decizia nr. 96/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 2952/89/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 96/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. V.
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Administrația Finanțelor Publice a municipiului V. împotriva sentinței civile nr. 1256 din 03.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., în contradictoriu cu intimații O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul V. și ., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din lucrările cauzei se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1256 din 03 septembrie 2012 Tribunalul V., Secția Civilă admite acțiunea civilă formulată de reclamantul O. Național al R. Comerțului, cu sediul în București, prin O. Comerțului de pe lângă Tribunalul V., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în V.. În temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, dispune radierea din registrul comerțului a pârâtei ., înmatriculată sub nr. J_, CUI_ și efectuarea formelor de publicitate și înregistrare la ORC.
Pentru a pronunța hotărârea, prima instanță a constatat că prin sentința nr. 599 din data 14.02.2011 pronunțată de Tribunalul V., în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus dizolvarea . V. ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2008 în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Reține tribunalul ca fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 237 alineat 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 pentru a se dispune radierea din oficiu din registrul comerțului, întrucât în termenele prevăzute de lege nu s-a solicitat desemnarea lichidatorului.
Împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul V. a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului V. ce a încadrat motivele în art. 304 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 237 alineat 8 din Legea nr. 31/1990, fiind încălcată și prevederea din alineatul 3 al aceluiași articol.
Se susține că hotărârea de dizolvare nu s-a comunicat, fiind în imposibilitate de a solicita numirea lichidatorului pentru societatea pârâtă, deși are o creanță bugetară în sumă de 250 lei.
Invocă recurenta nelegala citare, fiind încălcate principiile consacrate de art. 16 și art. 21 din Constituție și art. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, creându-se un prejudiciu bugetului statului.
Analizând lucrările cauzei se constată situația de fapt stabilită în considerentele sentinței atacate are corespondent în probele administrate.
Prin întâmpinare, intimatul O. Național al R. Comerțului prin ORC de pe lângă Tribunalul V. arată că hotărârea de dizolvare a societății s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 1741/17.05.2011 Partea a IV, recurenta având posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator. De asemenea, hotărârea s-a comunicat Direcției Generale a Finanțelor V., în forma tabelului în care este înscrisă și societatea pârâtă, conform înscrisurilor atașate, solicitând respingerea recursului.
Curtea reține că dizolvarea societății s-a dispus prin hotărâre judecătorească la solicitarea Oficiului Național al R. Comerțului București, prin ORC V., în temeiul art. 237 litera b din Legea nr. 31/1990, ceea ce face incidente, pentru a se dispune radierea, normele de procedură din Capitolul „ Dizolvarea societăților „, art. 237.
În alineatul 3 art. 237 prevede că hotărârea prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează în registrul comerțului, se publică în Monitorul Oficial al României și se comunică direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și ale Municipiului București. Părți în procedura dizolvării sunt ONRC, prin reprezentanții legali și societatea comercială pentru care s-a cerut dizolvarea, nu însă și D.G.F.P. județene.
În consecință, critica privind nelegala citare a Administrației Finanțelor Publice a municipiului V. nu este întemeiată. În alineatul 5 același articol prevede că orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, drept pe care autoritățile fiscale nu l-au exercitat, hotărârea fiind irevocabilă.
Prin alineatul 7 și 8 legea stabilește în cadrul aceleiași proceduri un termen de 3 luni pentru numirea lichidatorului, la cererea oricărei persoane interesate, cât și momentul de la care se calculează – data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare. În cazul în care înlăuntrul acestui termen nu s-a desemnat lichidatorul de la expirarea termenului inițial de 3 luni, legiuitorul mai acordă un termen de încă 3 luni ( total 6 luni ) - art. 237 alineat 8 – pentru radierea din oficiu a societății dizolvate.
Dreptul la acțiune în cererea de radiere este conferit prin lege ONRC, judecata are loc cu citarea părților, conform dreptului comun.
Sintagma „ părți „ desemnează pe cel ce are dreptul la acțiune, reclamant ONRC și pârât societatea comercială dizolvată ce își păstrează personalitatea juridică ( art. 233 alineat 4 ) numai pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia.
Legea impune prin alineatul 9 al art. 237 doar obligația de comunicare a actului de procedură prin care s-a dispus radierea ( sentință ) ANAF și D.G.F.P., persoanei juridice la sediul social și afișare pe pagina de internet a ONRC și ORC de pe lângă tribunalul în raza teritorială a căruia societatea își are sediul.
În cadrul procesual redat, ale cărui dispoziții nu au fost încălcate de tribunal, se constată că nu sunt întemeiate criticile formulate privind nelegala citare și omisiunea comunicării.
La data de 04.04.2011 hotărârea prin care s-a dispus dizolvarea s-a comunicat instituțiilor, autorităților și persoanelor prevăzute de lege, cât și prin publicare în Monitorul Oficial nr. 1741/17.05.2011 Partea a IV-a. Acțiunea în radiere s-a promovat la 2.08.2012 și soluționat la 02.09.2012, cu mult peste termenul de 6 luni prevăzut de lege.
Curtea reține că dispozițiile constituționale invocate în motivele de recurs, egalitatea în drepturi și accesul liber la justiție nu s-au încălcat și nici CEDO, respectiv dreptul la apărare și la egalitatea armelor în fața justiției.
Se are în vedere că autoritățile fiscale în acțiunile ce au ca obiect dizolvarea și radierea nu sunt părți, deci nu au drepturi procesuale pe care să le exercite și să le fie ocrotite de lege în modalitatea invocată. Ca terți, legea le conferă dreptul de a ataca hotărârile, a instituit comunicarea și publicarea acestei obligații îndeplinite de instanță și ORC.
În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că o caracteristică a principiului liberului acces la justiție este aceea că nu este un drept absolut. Prin însăși natura sa, acest drept cere o reglementare din partea statului, ce poate fi subiectul unor limitări atât timp cât nu este atinsă însăși substanța.
În speță, reglementarea dată de stat s-a aplicat întocmai de instanțele de judecată potrivit competenței și ORC conform atribuțiilor conferite prin lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 1256 din 03.09.2012 a Tribunalului V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23.01.2013.
Președinte, C. V. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/11 februarie 2013
Tribunalul V.: A. V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 805/2013. Curtea de Apel IAŞI | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
