Acțiune în anulare. Decizia 1742/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1742/2008
Ședința publică din data de 09.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de CLUBUL SPORTIV DE împotriva sentinței comerciale nr.630/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimatul I & OZ- LICHIDATOR LA, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2449/02.06.2008 și potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului, lichidator al societății SC SRL, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 630 din 31 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea lichidatorului I & 0, reprezentanta debitoarei Z și s-a dispus anularea actelor de transfer gratuit reprezentând sponsorizări efectuate de debitoare către pârâta Clubul Sportiv de C în valoare de 25.000 lei.
S-a dispus restituirea sumei menționată de pârâtă, către debitoare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2150 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr- ( 311-312 din dosarul acvirat) s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei
Din actele de la filele 2-3, rezultat că debitoarea a achitat în valoare totală suma de 25.000 lei pârâtei, cu titlu de sponsorizări, în anul 2006, deci în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Art. 80 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 prevede că lichidatorul poate introduce acțiuni pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise.
Sunt exceptate doar sponsorizările efectuate în scop umanitar.
Or, sponsorizarea Clubului Sportiv de nu este o sponsorizare în scop umanitar.
De aceea, în baza dispozițiilor legale menționate a fost admisă acțiunea și s-a dispus anularea actelor de transfer gratuit reprezentând sponsorizări efectuate de debitoare către pârâta Clubul Sportiv de C, în valoare de 25.000 lei.
S-a dispus restituirea sumei menționată de pârâtă, către debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta CLUBUL SPORTIV DE C-N solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta-recurentă arată următoarele:
Potrivit art. 261 pct 5 Cod procedură civilă, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.
În motivarea faptului că sponsorizarea efectuată în această cauză nu este una făcută în scop umanitar, instanța nu arată motivele care au stat la baza formării acestei convingeri.
Textul lacunar și expeditiv al considerentelor sentinței atacată îndreptățește invocarea acestui motiv de casare întrucât instanța are obligația de a motiva clar, convingător și pertinent soluția reținută.
Mai critică hotărârea atacată sub aspectul nelegalității invocând în acest sens prevederile art. 85 alin 6 din Legea nr.85/2006.
Acest articol prevede faptul că o cerere în anularea transferurilor patrimoniale trebuie promovată în primul rând împotriva debitoarei reprezentată de administratorul special, iar nu doar împotriva co-contractantului cum s-a făcut în cazul de față.
Intimata I & 0 prin întâmpinarea depusă la fila 16 solicită respingerea recursului formulat în cauză.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 79 din Legea insolvenței poate fi atacat pe calea acțiunii în anulare (revocare) orice act fraudulos încheiat de debitor în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii. Dacă acest text este de aplicație generală, art. 80 din lege enumeră acte în concret actele ce pot fi anulate și conține totodată dispoziții derogatorii ce se referă la instituirea unei prezumții de fraudă a debitorului și uneori a terțului cu care acesta a încheiat actul precum și la perioada în care trebuie să se fi încheiat actul pentru a opera prezumția de fraudă.
Lichidatorul judiciar a formulat o cerere privind anularea actelor de transfer cu titlu gratuit reprezentând sponsorizări efectuate de debitoarea SC SRL Z către pârâta CLUBUL SPORTIV DE, în valoare de 25.000 lei, întemeindu-și cererea pe prevederile art. 80 alin (1) lit a din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile art. 80 alin (1) lit a prevăd anularea actelor de transfer cu titlu gratuit efectuate în cei trei ani anterior deschiderii procedurii exceptate fiind sponsorizările în scop umanitar.
Procedând la analiza acestui text legal, Curtea reține că acesta instituie o prezumție de fraudă în privința debitorului care își micșorează activul patrimonial prin încheierea unor acte cu titlu gratuit. Totodată, acesta vizează toate actele cu titlu gratuit translative de proprietate indiferent dacă acestea au ca obiect derivat un bun mobil sau imobil.
Rațiunea pentru care s-a instituit această prezumție de fraudă a fost aceea că asemenea acte juridice contravin naturii activității economice realizate de către debitor.
În această categorie a liberalităților se încadrează și actele juridice comerciale cu titlu gratuit ce au avut ca efect micșorarea patrimoniului debitorului așa încât vor fi anulate (revocate) chiar și contractele de sponsorizare cu excepția acelora care au fost efectuate în scop umanitar.
Așadar, în mod legal judecătorul sindic a reținut că în speță sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 80 alin (1) lit a din legea insolvenței, contractul de sponsorizare efectuat de debitoare către pârâta CLUBUL SPORTIV DE în valoare de 25.000 lei neavând caracterul unei sponsorizări în scop umanitar așa încât se impune a fi anulat.
Susținerile recurentei potrivit cărora hotărârea judecătorului sindic nu cuprinde motivele de drept și de fapt care au format convingerea instanței nu pot fi reținute în cauză de vreme ce acesta a analizat condițiile impuse de lege pentru anularea actului cu titlu gratuit efectuat de debitoare. Astfel, în speță nu pot fi reținute prevederile art. 261 pct 5 Cod procedură civilă care ar atrage nelegalitatea hotărârii.
La fel este neîntemeiată și critica vizând stabilirea cadrului procesual în speță incidența prevederilor art. 85 alin (6) din legea insolvenței care deși conferă calitate procesuală pasivă debitorului, acesta aflându-se în procedura insolvenței, pe seama sa fiind numit lichidatorul, nu s-ar încălca prin necitarea sa principiul contradictorialității de vreme ce debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
Față de cele mai sus expuse, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă să se respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtul CLUBUL SPORTIV DE C
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta CLUBUL SPORTIV DE C-N împotriva sentinței civile nr. 630 din 31.03.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./12.09.2008
Jud.fond.
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
