Acțiune în anulare. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 276/2008
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de creditorii prin lichidator judiciar Insolvent, și Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 515 B împotriva Sentinței nr. 204/F din 18 iunie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr- (5146/1999) al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic și director executiv adjunct economic pentru recurenta - Unitatea Teritorială 515 B, recurentul, asociat coordonator și practician în insolvență jrs. pentru intimatul, lichidator judiciar al debitoarei SC SA, lipsind recurenta creditoare SC SA prin lichidator judiciar Insolvent
Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul recurentei, - 515 B consilier juridic depune la dosar delegații de reprezentare și înscrisurile solicitate de instanță prin încheierea de ședință din 26 martie 2008. Solicită amânarea cauzei pentru ca părțile să ia cunoștință de înscrisurile depuse.
Reprezentanta recurentei, dna. director ec. prezintă pe scurt conținutul înscrisurilor depuse arătând că au apreciat diminuarea la prețul pieții.
Lichidatorul judiciar prin jrs. precizează că se contestă locul creanței și nu cuantumul.
Instanța respinge cererea de amânare și față de înscrisurile depuse de recurenta - 515 B lasă cauza spre o nouă strigare pentru a fi studiate și pentru ca părțile să se pronunțe asupra a ceea ce se contestată.
La a doua strigare a cauzei se prezintă aceleași părți și declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită instanței a avea în vedere concluziile scrise pe care le-a depus la dosar, arătând că instanța de fond nu a luat în considerare declarația sa de creanță, motiv pentru care solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate formulată de lichidatorul judiciar D lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul recurentei - 515 B, consilier juridic arată că își susține punctul de vedere (concluzii scrise) depus la dosar pentru termenul din 26 martie 2008.
Solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicată de lichidatorul judiciar D ca neîntemeiată. Arată că această excepție nu are nici o legătură cu cauza, Legea 85/2006 fiind o lege specială, că a mai fost ridicată, practica fiind că instanța a respins această excepție.
Solicită admiterea contestației - 515 B și să se dispună lichidatorului judiciar înscrierea creanței în tabelul preliminar al creanțelor și apoi în tabelul definitiv pe poziția conferită de lege.
Lichidatorul judiciar, prin jrs arată că: în ce privește recursul formulat de, în întâmpinare au analizat creanța și sursa acesteia și și-au exprimat punctul de vedere; în ce privește recursul - 515 B solicită respingerea contestației având în vedere că, în accepțiunea lichidatorului, textul de lege invocat în sprijinul susținerii argumentelor creditoarei, că suma care i se datorează s-ar asimila cheltuielilor efectuate pentru conservarea și administrarea bunurilor din averea debitorului, se referă la împrumuturi și nu la depozite, aflându-ne în contextul unor depozite de produse.
Referitor la excepția de neconstituționalitate arată că au detaliat în scris motivele pentru care își susțin excepția și consideră că Legea nr. 85/2006 are prioritate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față reține:
Prin Sentința nr. 204/18 iunie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa admis contestațiile formulate de SNCFR RA B, Reșița, AVAS B, Ungaria și a dispus să fie înscriși în tabelul creanțelor falitei SA motivând că acești creditori au ddvedit creanțele cu titluri executorii, și a respins contestațiile foștilor salariați ai falitei și ale creditoarelor SA în lichhidare, și Administrația Națională a de Stat B fundamentându-se pe dispozițiile Legii nr.85/2006.
Sentința a fost recurată de SA care a susținut că creanța la masa falitei este dovedită cu facturile emise în baza contractelor de închieriere din anul 2003 și 2005; de Administrația Națională a de Stat B care a susținut că deține o creanță prioritară încadrată ca atare de prevederile speciale ale Legii nr. 82/1992 și derogatorii de la cele ale Legii nr.85/2006; și de și de fostul salariat care a susținut că întinderea creanței sale salariale nu a fost stabilită la valaorea actualizată.
SA prin lichidtorul acesteia a invocat excepția de neconstiuționalitatre a prevedrilor art. 5indice 2 din OUG nr. 133/1999 pentru modificarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat.
Această excepție va fi respinsă ca inadmisibilă întrucât, soluționarea recursurilor nu depinde și nu este influențată de art.5indice 2 din OUG nr. 133/1999 a cărei neconstituționalitate se invocă.
Recursurile creditorilor sunt fondate pentru considerentele ce urmează.
În temeiul art.261 pct.5 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă pe lângă celelalte elemente, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În speță, judecătorul sindic nu a concretizat considerentele pe care și-a fundamentat soluția făcând imposibilă exercitarea controlului de către instanța de recurs, a legalității și temeiniciei hotărârii pronunțate. O astfel de greșeală atrage casarea sentineței și trimiterea cauzei spre o nouă judecată în cadrul căreia să fie aplicate întocmai dispozițiile Codului d e procedură civilă compatibile cu procedura de executare silită concursuală, precum și cele ale Legii nr. 64/1995 în formula pe care o avea la data deschiderii procedurii.
Măsura se impune și pentru faptul că judecătorul sindic a apreciat greșit căî în cauză sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006, inexistentă în anul 1999 când s-a deschis procedura, și s-a îndepărtat de Legea nr. 64/1995 care stabilește concret modalitățile în care este controlată derularea procedurii, începând cu data deschiderii acesteia.
Cum, respectarea prevederilor legale de către persoanele implicate în procedura executării silite concursuale, între care se află și judecătorul sindic este garantată cu răspunderea prevăzută de art. 122 pentru neluarea măsurilor în cazurileîn care se constată lipsa de diligență pentru derularea cu celeritate rezonabilă a operațiunilor, sau pentru îndeplinirea activităților care să sporeasccă la maxim averea falitei și să elimine orice risc sau fapte care au ca efect agravarea pasivului debitoarei.
Pe baza dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă instanța de recurs are atribuția de examina cauza sub toate aspectele chiar dacă nu a fost arătate în motivele de casare. Prin urmare, se constată că în cauză nu s-au respectat prevederile art. .din Legea nr.64/1995 care stabilesc în termeni imperioși obligația lichidatorului judiciar de a verifica toate creanțele care nu rezultă din titluri executorii, și de a prezenta rezultatele verificării într-un raport.
În aceste condiții, recursurile vor fi admise urmând ca sentința să se caseze, iar cauza să fie trimisă judecătorului sindic pentru a dispune ca, în cadrul aceluiași onorar, lichidatorul judiciar să procedeze la verificarea fiecărei creanțe, această activitate urmând să fie îndeplinită cu profesionalismul practicianului, prin respectarea prevederilor Legii nr.82/1991 și ale Legii nr.64/1995 iar raportul aibă un conținut științific, de expertiză contabilă, adică să fie întocmit cu descrierea fiecărei constatări și operațiuni patrimoniale, argumentată în limbajul tehnico-contabil, și cu trimitere la data întocmirii și înregistrării documentelor financiar-contabile consultate din evidențele debitoarei și ale creditoarelor, și să fie însoțit de aceste documente anexate în copie.
În cadrul reluării actelor de procedură, judecătorul sindic va da efect dispozițiilor Legii nr.64/1995 republicată în anul 1999 aplicabilă speței, iar pentru stabilirea întinderii creanțelor va îndruma lichidatorul judiciar și să țină seama de regimul juridic diferit aplicabil accesoriilor în funcție de procedura care a fost deschisă respectiv, cea a reorganizării judiciare cu trecere în faliment sau direct în faliment, după cum legea precitată, prevede expres și clar, de nulitatea oricăror contracte încheiate după deschiderea procedurii, de suspendarea de drept care trebuia constatată cu privire la oricare acțiune judiciară sau extrajudiciară împotriva debitoarei, de la data deschiderii procedurii, de prejudicierea debitoarei și a terțului creditor prin fapte constatate în procesele verbale de contravenție întocmite de fostul administrator și director executivi ai debitoarei.
Evident că foștii administratori ai debitoarei și creditoarele vor fi obligați să furnizeze toate informațiile solicitate de lichidator care, la rândul său, va putea cere sprijin judecătorului sindic pentru a lămuri și a expune cu claritate și pe înțelesul oricărei persoane toate aspectele patrimoniale ale debitoarei pornind de la datele din evidențele contabile ale falitei care trebuie comparate cu documentele, înscrisurile, registrele și altor dovezi reglementate de Legea nr.82/1991 de care se prevalează persoanele juridice, comercianți sau instituții.
Judecătorul sindic va cere orice explicație lichidatorului mai ales în privința datei nașterii creanțelor, va reanaliza din punct de vedere juridic creanțele cu arătarea izvorului acestora desprins din dovezile aflate la dosar, și va expune motivele pe care își sprijină soluția prin trimitere la datele concrete ale raportului, ceea ce nu înseamnă că luarea hotărârii judecătorești, ar putea fi transpusă în sarcina lichidatorului judiciar.
Se va avea în vedere că Legea nr.64/1990 recunoaște asociaților și/sau reprezentanților acestora legitimare procesuală de participanți la procedură, iar citarea părților în proces reprezintă garanția respectării accesului efectiv la justiție și a transparenței actului de judecată, nerespectarea acestei obligații reflectând încălcarea unui drept fundamental ocrotit de art.6 din CEDO și dă loc nulității tuturor actelor procedurale, inclusiv a hotărârii judecătorești pronunțată în condițiile arătate.
Prin urmare, se impune respectarea dispozițiile legale în privința foștilor asociați și administratori ai falitei al căror interes legitim nu poate fi ignorat printr-o judecată ocultă în privința chestiunilor ce se răsfrâng asupra drepturilor lor și va controla legalitatea tuturor operațiunilor efectuate de lichidatorul judiciar, și pentru identificarea creditorilor societății debitoare și a creanțelor opozabile acesteia, pe baza respectării dispozițiilor art. 35, art. 88 și urm. din Legea nr. 64/1995 republicată în anul 1999 precum și art. 37 din OG nr. 38/2002.
Pentru motivele arătate, judecătorul sindic este dator să reia procedura să-și exercite atribuțiile prevăzute de Legea nr. 64/1995, dispunând măsuri concrete și nu generice, și printre altele, să lămurească data când creditorii și-au declarat creanțele, izvorul juridic al acestora, să arate motivul pentru care fostul administrator judiciar desemnat de judecătorul sindic nu a întocmit tabelul creanțelor și toate celelalte aspecte pentru care lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să identifice creditorii decât în anul 2007.
În reluarea procedurii de executare, lichidatorul judiciar va fi obligat să refacă actele de executare silită începând cu verificarea fiecărei creanțe înscrisă în tabelul preliminar, cu respectarea întocmai a dispozițiilor Legii nr. 82/1991 în partea referitoare la actele, înscrisurile primare, documentele și registrele contabile apte a fi înregistrate în evidența contabilă.; va consemna modul în care a efectuat cercetarea, legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe și a depune la dosar acele înscrisuri doveditoare având valoare juridică și apte a constitui baza înregistrării în contabilitate; va arăta în raport explicațiile pe care le-a cerut creditorilor, informațiile și toate documentele; va efectua toate verificările și va concluziona prin raportare la evidențele ținute de debitoare privind operațiunile patrimoniale în litigiu, respective creanțele în discuție.
În baza actelor, documentelor și explicațiilor din raport, judecătorul-sindic va aprecia din punct de vedere juridic în exercitarea controlului prevăzut de Legea nr. 64/1995 și va veghea la derularea procedurii în strict acord cu legea arătată ținând cont și de cele invocate de recurenți.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 52din nr.OUG 133/1999 pentru modificarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat.
Admite recursurile declarate de lichidator Insolvent D pentru falita SA, Administrația Națională a de Stat B și creditorul împotriva Sentinței comerciale nr. 204/18 iunie 2007 pronunțată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara desemnat în procedura executării silite concursuale a debitoarei "" SAD.
Casează sentința atacată și trimite cauza pentru refacerea actelor de executare silită începând cu verificarea de către lichidator a fiecărei creanțe înscrisă în tabelul preliminar cu respectarea prevederilor Legii nr. 82/1991, în partea referitoare la actele, înscrisurile primare, documentele și registrele contabile apte a fi înregistrate în evidența contabilă, urmând a consemna modul în care a efectuat cercetarea cu scopul de a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe și a depune la dosar acele înscrisuri doveditoare având valoare juridică și apte a constitui baza înregistrării în contabilitate; va arăta în raport explicațiile pe care le-a cerut creditorilor, informațiile și toate documentele; va efectua toate verificările și va concluziona prin raportare la evidențele ținute de debitoare privind operațiunile patrimoniale în litigiu, respective creanțele în discuție.
În baza actelor, documentelor și explicațiilor din raport, judecătorul-sindic va aprecia din punct de vedere juridic în exercitarea controlului prevăzut de Legea nr. 64/1995 și va veghea la derularea procedurii în strict acord cu legea arătată ținând cont și de cele invocate de recurenți.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 21 mai 2008 în ședință publică.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.și dact.
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 110/2010.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
