Acțiune în anulare. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SEC IA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 449
EDINA PUBLIC DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREEDINTE: - -
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER - SEC IE COMERCIAL:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârât SC""SRL, împotriva sentinței civile nr.1410/19 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 10 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, încheiere care constituie preambulul prezentei decizii.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de SC""SRL, împotriva sentinței civile nr. 1410/2007 pronunțat de Tribunalul Bac u se rețin urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1410 din 19.11.2007 Tribunalul Bac uaa dmis acțiunea formulat de reclamanta MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I -LICHIDATOR JUDICIAR pentru debitoarea SC"-"SRL; a anulat vânzarea cumprarea spațiului comercial situat în, str. - -, cu factura fiscal nr. - din 5.01. 2005 și vânzarea spațiului comercial situat în,-, vândut cu factura fiscal nr. - din 6.01.2005 și repunerea prților în situația anterioar.
S-a reținut de instanța de fond c prin cererea înregistrat sub nr- din 19.03.2007 reclamanta MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I în calitate de lichidator judiciar al debitoarei falite SC SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul SC SRL, anularea vânzrii - cumprrii bunurilor imobile Magazin Piaț situat în, str. -, -, vândut prin factura fiscal nr. - din 5.01.2005 și spațiul comercial situat în,-, vândut prin factur fiscal nr. - din 6.01.2005 și repunerea prților în situația anterioar încheierii vânzrii cumprrii.
In motivarea cererii s-a artat c spațiile comerciale menționate au fost înstrinate de pârât prin administrator în luna ianuarie 2005 ctre SC SRL reprezentat în calitate de administrator de același.
Totodat reclamanta a artat c în contabilitatea societții nu se regsesc documente justificative care s ateste c sumele reprezentând contravaloarea celor dou spații comerciale au intrat în patrimoniul societții.
Reclamanta a apreciat c faț de lipsa documentelor justificative și de calitatea prților implicate, faptul c atât vânztorul cât și cumprtorul sunt reprezentați prin același administrator, care deține 100 % din prțile sociale ale cumprtorului SC SRL și 50 % din capitalul vânztoarei SC actuala SC SRL sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 80 al. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii apreciind c nu sunt îndeplinite prevederile art. 80 al. 1 lit. c și al. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006, în sensul c sumele reprezentând contravaloarea spațiilor comerciale au fost evidențiate în contabilitatea societții și au fost destinate activitții SC SRL, iar bunurile nu au fost înstrinate unui asociat ci unei societți comerciale, chiar dac în cadrul societții achizitoare avea calitatea de asociat.
Având în vedere c societatea cumprtoare este o persoan juridic și nu una fizic pârâta a apreciat c textele menționate nu sunt incidente în cauz.
Tribunalul a reținut c prin factura fiscal nr. - din 5.01.2005 a fost înstrinat spațiul comercial situat în, str. - - cu o valoare de 17.921,40 lei inclusiv TVA iar prin factura nr. - din 6.01.2005 a fost înstrinat spațiul comercial situat în,-, cu o valoare de 15.470 lei. Aceste spații au fost înstrinate în luna ianuarie 2005 ctre SC SRL, societate reprezentat în calitate de administrator de care deținea 50 % din capitalul vânztoarei SC și 100% din capitalul societții cumprtoare SC SRL.
Potrivit art. 80 al. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 "administratorul judiciarsau dup caz lichidatorul, poate introduce la judectorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale ctre terți și pentru restituirea dectre aceștia a bunurilor transmise și a miorii altor prestații executate realizate de debitorprin urmtoarele acte. acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu intențiatuturor prților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmrirea de ctre creditor saude a le leza în orice alt fel drepturile"iar potrivit art. 80 al. 21 lit. a din lege "urmtoarele operațiuni încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii cu persoaneleaflate în raporturi juridice cu debitorul vor putea de asemenea s fie anulate și prestațiile recuperate dac sunt în dauna creditorilor..cu un asociat comanditat sau cu un asociatdeținând cel puțin 20 % din capitalul societții comerciale, ori dup caz din drepturile de votîn Adunarea general a asociaților atunci când debitorul este respectiva societate încomandit, respectiv o societate agricol în nume colectiv sau cu rspundere limitata ".
Faptul c vânzarea celor dou spații comerciale a fost validat prin dou sentințe civile: sentința civil nr. 940 din 20.04.2006 pronunțat de Judec toria Moine ști în dosarul nr. 1890/2006 pentru spațiul situat în orașul,- și sentința civil nr. 897 din data de 18.04.2006 pronunțat de Judec toria Moine ști în dosarul nr. 1898/2006, sentințe prin care s-au perfectat vânzarea-cumprarea intervenite între reclamanți la data de 6.01.2005 și respectiv 5.01.2006 nu duc la convingerea instanței c acțiunile de înstrinare a spațiilor nu se încadreaz în prevederile art. 80 din lege, deoarece aceste sentințe nu sunt opozabile, ele ținând loc de act de vânzare-cumprare fr s infirme caracterul fraudulos al actului de transfer, act ce se situeaz în afara activitții legale a debitoarei, dovedind reaua-credinț a acesteia care cunoștea existența strii de insolvenț iminent a debitoarei cu intenția de a frauda creditorii.
Cu privire la susținerile pârâtei " c prețul ambelor spații ar fi fost integral achitat", pârâta nu a adus nici o prob care s ateste intrarea efectiv a acestor sume în patrimoniul societții vânztoare, achitarea unor datorii restante sau investirea sumelor menționate în orice alt mod în beneficiul desfșurrii activitții societții. Chitanțele depuse nu susțin afirmațiile pârâtei, atâta timp cât ambele societți vânztoare și cumprtoare erau reprezentate de același administrator.
Împotriva hotrârii pronunțate de Tribunalul Bac uap romovat recurs SC""SRL considerând-o nelegal, în esenț, nu s-a dovedit c fost de rea credinț și nici intenția sa de fraud a creditorilor.
A mai precizat recurenta c instanța trebuia s aib în vedere c vânzarea s-a fcut ctre societatea comercial cumprtoare și nu ctre administratorul .
Analizând motivele de recurs, actele și lucrrile dosarului precum și sentința recurat, instanța - Curtea de APEL BAC U - reține urmtoarele:
Sentințele civile nr. 940/20.04.2006 și 897/18.04.2006 de perfectare vânzare cumprare a celor dou spații comerciale constituie " titlu de proprietate" al cumprtoarei " SC" "SRL.
Prin admiterea acțiunii de ctre instanța de fond s-a anulat o hotrâre judectoreasc definitiv și irevocabil, ceea ce legea nu prevede; Codul d e procedur civil prevede cile legale de schimbare, modificare sau anulare a unei hotrâri, prin cile de atac ordinare sau extraordinare, stipulate în mod expres în actul normativ.
Aspectele reținute prin considerente, în sensul c administratorul având și factor de decizie în ambele societți comerciale pot constitui argumente pentru aplicarea art. 138 din Legea nr. 85/2006, în msura în care se solicit de lichidator și bineînțeles, susținerile ar fi dovedite în mod clar și fr echivoc.
În consecinț faț de cele susmenționate, în temeiul art. 312 Cod procedur civil instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința și va respinge acțiunea ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E
Admite recursul formulat de recurenta-pârât SC""SRL, împotriva sentinței civile nr.1410/19 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I -LICHIDATOR JUDICIAR PENTRU SC"-"SRL.
Modific în tot sentința recurat în sensul c respinge acțiunea ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan | Judector, | Judector, |
Grefier șef secție comercial, |
Red.
Red./4.07.2008
Tehnored./7.07.2008/ EX. 3
Președinte:Lăcrămioara Moglan
Judecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 197/2009. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 168/2009.... → |
|---|
