Practica judiciara insolventa. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 197/
Ședința public din 26 Februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de creditoarea DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței comerciale nr.2479/28.10.2008 pronunțat de judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr-.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, constatându-se c recursul este declarat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
recurenta solicitând judecarea cauzei și în lips, conform art.242 alin.2 Cod procedur civil.
În raport de actele existente la dosar și faț de împrejurarea c recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, potrivit art. 242 alin.2 Cod procedur civil, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2479/28.10.2008 pronunțat de judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr- s-a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC, s-a dispus radierea debitoarei din evidențele registrului comerțului și a fost descrcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
Pentru a pronunța aceast hotrâre judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Împotriva debitoarei falite SC SRL a fost deschis procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, prin sentința nr.168 din data de 24.02.2005, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvenț. Prin Încheierea nr.757 din data de 8 iulie 2005, s-a dispus trecerea la procedura falimentului fiind desemnat în calitate de lichidator, administratorul judiciar desemnat inițial.
Din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, se poate reține c la data deschiderii procedurii debitoarea nu deținea bunuri în patrimoniu, precum și faptul c evidențele contabile ale acesteia nu erau ținute la zi.
Judectorul sindic reține de asemenea c prin Sentința nr.1233/27.06.2007 s-a dispus angajarea rspunderii personale a administratorului debitoarei falite pân la concurența sumei de 4.167 lei, iar lichidatorul judiciar nu a demarat procedura de punere în executare a acestei hotrâri împotriva administratorilor debitoarei întrucât nu au putut fi identificate bunuri ale numitului. Avându-se în vedere faptul c lichidatorul judiciar nu a putut identifica alte bunuri în patrimoniul fostului administrator al debitoarei, a întocmit raportul final prin care a propus închiderea procedurii.
Având în vedere aceast stare de fapt, judectorul sindic a apreciat c obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP M sunt nefondate, fapt confirmat prin sentința nr.273/18.03.2008 rmas irevocabil prin decizia nr.597/R/26.06.2008 pronunțat de Curtea de Apel Tg.-M în dosarul nr- și a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs creditoarea solicitând modificarea hotrârii, în sensul admiterii obiecțiunilor sale, a respingerii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în cauz, cu consecința continurii procedurii instituit de Legea 85/2006.
În motivarea cererii de recurs se arat c nu au fost depuse suficiente diligențe în identificarea bunurilor administratorului faț de care a fost angajat rspunderea patrimonial. Se arat în continuare c prin închiderea acestei proceduri nu s-a atins scopul prevzut de Legea 85/2006, acela al recuperrii integrale a datoriilor ctre creditori.
Analizând hotrârea sub aspectul motivelor invocate de aceast recurent instanța constat c nu se aduce nici un argument de natur s justifice aceste obiecții la raportul final și continuarea procedurii, nu indic nici un bun aparținând administratorului sau societții debitoare pentru a i se putea imputa lichidatorului judiciar c nu a depus suficiente demersuri în identificarea bunurilor și executarea hotrârii de angajare a rspunderii materiale.
Se invoc doar argumente cu de principiu ale legii insolvenței care nu se contest dar se face abstracție de datele concrete ale dosarului, date din care rezult toate demersurile pe care lichidatorul le-a efectuat pentru identificarea și valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul societții debitoare inclusiv demersuri pentru punerea în executare a hotrârii de angajare a rspunderii.
Se susține de asemenea de ctre recurent c odat închis procedura de faliment nu se mai poate recupera pasivul debitorului întrucât acesta poate fi recuperat doar în cadrul procedurii și nu dup închiderea acesteia.
Aceste susțineri ale recurentei nu pot fi primite deoarece prin art.142 alin.2 din lege legiuitorul a transferat aceast obligație executorului judectoresc care trebuie s procedeze la repartizarea sumelor în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de ctre lichidator atunci când dup închiderea procedurii s-au descoperit bunuri și se solicit de un creditor declanșarea procedurii de executare silit.
Prin urmare Curtea de Apel Tg.-M apreciaz criticile recurentei asupra raportului final întocmit de ctre lichidator ca fiind nefondate, așa cum corect a reținut și prima instanț, astfel c în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 2479/28.10.2008 pronunțat de judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 26 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1769/2009. Curtea de... | Acțiune în anulare. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
