Acțiune în anulare. Decizia 859/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.859
Ședința publică din data de 29 mai 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Adrian Remus Ghiculescu
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaCEC BANK SA - SUCURSALA B, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-,.14, județul B împotriva sentinței nr.329/04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, județul B, debitoarea SC GRUP 2004 SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str.-,.16 A,.2,.4, județul B, pârâta, domiciliată în localitatea, județul B, creditoarelePRIMĂRIA MUNICIPIULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, -,.1 B, județul B și lichidatorul G, cu sediul profesional în B, str.-,.11,.B,.1, județul
Cererea de recurs este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței nr.-/25 mai 2009 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns recurenta-pârâtă CEC BANK SA - Sucursala B, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, legal timbrat, prin intermediul serviciului registratură al instanței intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B și lichidatorul judiciar G au depus la dosarul cauzei întâmpinare, purtând vizele nr.10729/26.05.2009 și nr.10627/25.05.2009, după care:
Curtea comunică recurentei-pârâte CEC Bank SA - Sucursala B copii de pe întâmpinările formulate de intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B și lichidatorul judiciar G și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea acesteia să ia cunoștință de întâmpinări.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns recurenta-pârâtă CEC BANK SA - Sucursala B, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă CEC BANK SA - Sucursala B, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă CEC BANK SA - Sucursala B solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii formulată de lichidatorul judiciar.
Susținând oral motivele de recurs precizează că instanța de fond a dispus anularea operațiunilor dispuse în perioada 26 mai 2008-20 noiembrie 2008 și obligarea sa la plata sumei de 2037 lei și, deși a arătat prin întâmpinare că banca a luat cunoștință de deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitoarea SC 2004 la data de 2 septembrie 2008, astfel că toate plățile efectuate de debitoare până la acea dată au fost făcute în vederea rambursării ratelor de credit și a dobânzilor aferente, creditul fiind activ la acea dată, instanța de fond în mod netemeinic a obligat-o să restituie aceste sume.
Precizează că prin efectuarea acestor plăți patrimoniul debitoarei nu a fost afectat în detrimentul celorlalți creditori având în vedere calitatea sa de creditor privilegiat, cât și faptul că aceste sume urmau a fi scăzute din totalul creanței pe care banca o avea față de debitoare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr- la data de 4.12.2008, lichidatorul judiciar Gas olicitat în contradictoriu cu pârâții CEC BANK SA și GRUP 2004 SRL pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea tuturor operațiunilor de plăți efectuate de pârâta în numele debitoarei pârâte, în favoarea CEC BANK ulterior deschiderii procedurii și restituirea sumelor încasate.
În motivarea de fapt a acțiunii s-a învederat că prin sentința comercială nr.374/26.05.2008 a fost deschisă procedura generală a insolvenței, iar prin sentința comercială nr.807/27.10.2008 s-a dispus intrarea în faliment.
Cele două notificări privind deschiderea procedurii generale și mai apoi de faliment au fost notificate debitoarei, confirmând primirea acestora.
În cadrul procedurii de faliment au fost notificați creditorii în vederea întocmirii tabelului suplimentar și al tabelului definitiv consolidat, constatând că debitoarea înregistrează următoarele creanțe:(fila 110);
1. Administrația Finanțelor Publice Rm- 28.728 lei creanță bugetară;
2. Primăria Municipiului 1410 lei creanță bugetară;
3. CEC BANK 17.037,38 lei creanță chirografară.
La data de 4.11.2008 a fost notificată pârâta care a refuzat că se conformeze dispozițiilor art.35 din Legea nr.85/2006 (fila 103).
Ulterior lichidatorul judiciar a solicitat pârâtei CEC BANK SA să comunice situația plăților în favoarea sa după deschiderea procedurii astfel că aceasta prin răspunsul său a comunicat cele solicitate.
S-a constatat astfel că pârâta debitoare, prin administratorul social a efectuat plăți în perioada 26.05.2008 - 20.11.2008 în detrimentul creditorilor bugetari, încălcându-se astfel disp. art.46 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Deși pârâta CEC BANK SA B beneficiar de suma de 4505,24 lei creanță înscrisă în tabelul definitiv rectificat, aceasta nu a solicitat modificarea corespunzătoare a creanței sale în sensul diminuării.
Pârâta CEC BANK SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii motivat de faptul că plățile efectuate de debitoare ulterior deschiderii procedurii au avut ca scop diminuarea creanței ce o avea față de aceasta.
Prin sentința nr.329/04.03.2009 Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de lichidatorul judiciar G în contradictoriu cu pârâții CEC BANK SA și GRUP 2004, dispus anularea operațiunilor de plăți efectuate în perioada 26.05.2008 și a obligat pârâta CEC BANK SA la restituirea sumei de 2037 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința nr.374/26.05.2008 judecătorul sindic a admis cererea creditorului Administrația Finanțelor Publice B din 13.02.2008 și a dispus deschiderea procedurii de insolvență numind administrator judiciar pe avocat
În investigațiile sale administratorul judiciar a constatat că pârâta debitoare prin administratorul judiciar a efectuat plăți după deschiderea procedurii către pârâtul creditor CEC BANK SA.
S-a constatat astfel că aceste operațiuni nu se încadrează în activitatea curentă a pârâtei debitoare.
Dispozițiile art.46 alin.1 din Legea nr.85/2006 consacră regula de principiu potrivit căreia toate operațiunile și plățile efectuate de debitorul insolvent în procedura insolvenței sunt lovite de nulitate absolută.
Cum aceste operațiuni nu au fost efectuate sub controlul persoanelor abilitate care să monitorizeze procedura, în primul rând judecătorul sindic și ele sunt acte de dispoziție față de încadrarea fără echivoc a disp. art.46 alin.1 coroborat cu art.49 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Față de cererea lichidatorului judiciar formulată la 04.03.2009 judecătorul sindic a admis acțiunea, a dispus anularea operațiunilor de plăți efectuate în perioada 26.05.2008 și a obligat pârâta CEC BANK SA la restituirea sumei de 2037 lei.
Prin încheierea din data de 30 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar G, privind îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței nr.329 din 4.03.2009 și a dispus îndreptarea erorii materiale asupra mențiunii "va dispune anularea operațiunilor de plată efectuate în perioada 26.05.2008" din dispozitivul sentinței comerciale nr.329/4.03.2009 ca fiind aceea de "va dispune anularea operațiunilor de plată efectuate în perioada 26.05.2008 - 20.11.2008, îndreptarea fiind dispusă în amândouă exemplarele hotărârii.
Impotriva sentinței nr.329/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Buzăua formulat recurs în termenul legal pârâta CEC Bank SA - Sucursala B, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a susținut că deși a arătat prin întâmpinare că banca a luat cunoștință de deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitoarea SC 2004 la data de 2 septembrie 2008, astfel că toate plățile efectuate de debitoare până la acea dată au fost făcute în vederea rambursării ratelor de credit și a dobânzilor aferente, creditul fiind activ la acea dată, totuși instanța de fond în mod netemeinic a obligat-o să restituie aceste sume.
Precizează că prin efectuarea acestor plăți patrimoniul debitoarei nu a fost afectat în detrimentul celorlalți creditori având în vedere calitatea sa de creditor privilegiat, cât și faptul că aceste sume urmau a fi scăzute din totalul creanței pe care banca o avea față de debitoare.
Susține recurenta că operațiunile făcute de către debitoare nu pot fi încadrate în sfera actelor de dispoziție ale acesteia, fiind făcute în scopul conservării patrimoniului acesteia, existând riscul declanșării procedurii executării silite de către bancă în situația în care ratele de credit și dobânzile nu erau achitate la scadență.
Pe de altă parte, susține recurenta, nici nu se poate aprecia că sumele depuse în vederea rambursării ratelor de credit aferente acelei perioade, făceau parte din patrimoniul debitoarei, atâta timp cât din extrasul de cont, aferent acelei perioade, se poate observa de către cine au fost depuse aceste sume, respectiv: 23.06.2008 - depunere; 29.08.2008 - depunere.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de foind în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar.
Intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât atât deschiderea procedurii insolvenței cât și deschiderea procedurii falimentului au fost notificate SC GRUP 2004 SRL cât și CEC BANK SA, care au confirmat primirea notificărilor și, mai mult, lichidatorul judiciar a înțeles să-și restrângă obiectul cererii de anulare a operațiunilor de la suma inițială de 4.505,24 lei la suma de 2.037 lei, motivat de faptul că, după verificări, s-a constatat că de fapt, CEC BANK SA a fost înștiințată de deschiderea insolvenței în data de 02.09.2008, în schimb, procedura falimentului s-a deschis la data de 27.10.2008, prin sentința nr.807, dată de la care recurenta a continuat să încaseze ratele de la falită, respectiv la data de 31.10.2008.
Susține intimata-creditoare că aceste plăți au fost efectuate cu încălcarea dispozițiilor art.46 alin.1 din Legea nr.85/2006, în mod temeinic și legal judecătorul sindic a dispus anularea acestor operațiuni întrucât aceste plăți au fost efectuate în exclusivitate în favoarea CEC-ului, dezavantajându-i pe ceilalți creditori, susținerea recurentei că nu s-a afectat patrimoniul debitoarei nefiind întemeiată, deoarece chiar dacă avea calitatea de creditor privilegiat, toate încasările din patrimoniul falitei se fac sub supravegherea lichidatorului judiciar și sub controlul judecătorului sindic.
Pe de altă parte, susține intimata-creditoare, operațiunile făcute de debitoare sunt chiar acte de dispoziție, aceasta nemaiavând competența de administrare de la data deschiderii procedurii falimentului, iar aprecierea recurentei că în caz contrar ar fi declanșat procedura executării silite nu poate fi primită din simplul motiv că de la declanșarea procedurii insolvenței se suspendă orice procedură judiciară sau extrajudiciară pentru realizarea creanțelor asupra debitorului și bunurilor sale, așa cum prevede art.36 din Legea nr.85/2006.
Arată intimata-creditoare că nici susținerea potrivit căreia sumele depuse în vederea achitării ratelor nu făceau parte din patrimoniul debitoarei pe motiv că au fost depuse de altă persoană nu poate fi primită întrucât se cunoaște că orice plată făcută în contul unei datorii este valabilă, astfel încât aceasta face parte din masa credală, iar CEC Bank SA era deja înscrisă la masa credală a debitoarei.
Intimatul lichidator judiciar Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În ceea ce privește primul motiv de recurs susține că acesta este neîntemeiat deoarece deși notificarea procedurii i-a fost comunicată recurentei la data de 2.09.2009, aceasta a încasat de la debitoare la data de 31.10.2008 suma de 1510 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont comunicat lichidatorului judiciar la data de 21.11.2008 și din lista încasărilor și plăților efectuate de către debitoare după deschiderea proceduri.
Susține intimatul lichidator judiciar că motivarea că patrimoniul debitoarei nu a fost afectat prin aceste plăți întrucât recurenta are calitatea de creditor privilegiat nu are temei legal având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006 se plătesc mai întâi taxele, timbrele și orice alte cheltuieli aferente procedurii, apoi creanțele izvorâte din raporturi de muncă și numai după aceea creanțele reprezentând credite, ori, în acest caz, aceste cheltuieli de procedură nu au fost acoperite deoarece debitorul a avut în patrimoniu bunuri în valoare de doar 250 lei din valorificarea cărora s-a achitat onorariul evaluatorului și o parte din cheltuielile suportate din fonduri proprii de administratorul/lichidatorul judiciar.
Precizează intimatul lichidator judiciar că nu poate fi luată în considerare nici motivarea recurentei că operațiunile de plată ale debitoarei au fost făcute în scopul conservării patrimoniului acesteia existând riscul declanșării procedurii executării silite deoarece, în conformitate cu dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, deci recurenta nu mai putea declanșa procedura executării silite.
De asemenea, arată intimatul lichidator judiciar, că nu poate fi luată în considerare nici susținerea recurentei în sensul că sumele depuse în vederea rambursării creditului nu făceau parte din patrimoniul acesteia întrucât au fost depuse de către, deoarece aceste operațiuni au fost înregistrate în evidența recurentei în contul creditului acordat debitoarei precum și în evidența contabilă a societății debitoare a SC Grup 2004 SRL, astfel cum rezultă din lista de încasări și plăți depusă de către administratorul social la dosarul cauzei și, în același timp, această motivare nu are nicio relevanță deoarece plățile din 23.06.20089 și 29.08.2008 nu fac obiectul sentinței recurate întrucât au fost făcute înainte ca recurenta să ia cunoștință de deschiderea procedurii insolvenței.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.46 alin.1 și art.49 din Legea nr.85/2006, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de către debitor ulterior deschiderii procedurii insolvenței sunt nule, cu excepția acelora care sunt autorizate de administratorul judiciar sau acelora efectuate sub supravegherea administratorului judiciar, respectiv sub conducerea acestuia, în condițiile prevăzute de lege.
Prin cererea formulată la data de 4.02.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei SC " Grup 2004" SRL Bas olicitat anularea tuturor operațiunilor de plată efectuate de către debitoare prin administratorul statutar în perioada 26.05.2008 - 20.11.2008, în valoare totală de 4.505,24 lei.
Prin sentința pronunțată de către judecătorul sindic a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar, s-a dispus anularea operațiunilor de plăți efectuate în perioada 26.05.2008 și a fost obligată pârâta CEC BANK SA B la restituirea sumei de 2.037 lei.
În conformitate cu art.129 alin.6 Cod procedură civilă, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În cazul de față, judecătorul sindic nu s-a pronunțat în totalitate asupra obiectului cererii de chemare în judecată, deoarece s-a dispus numai asupra anulării operațiunilor de plăți efectuate în data de 26.05.2008, zi în care, de altfel, nu s-a efectuat nicio plată către pârâtă (fila 121 dosar judecător sindic) și asupra restituirii unei sumei mai mici decât cea solicitată de către lichidatorul judiciar, fără a se preciza admiterea în parte a cererii și motiva această soluție.
Prin încheierea din 30 aprilie 2009, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței atacate în sensul că a dispus anularea operațiunilor de plată efectuate în perioada 26.05.2008 - 20.11.2008.
Prin această încheiere de îndreptare a erorii materiale nu s-a dispus nimic cu privire la suma pe care pârâta urmează aor estitui debitoarei, deși a fost admisă în totalitate cererea formulată de lichidatorul judiciar.
În consecință, judecătorul sindic nu a soluționat în totalitate obiectul cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, împrejurare care echivalează cu soluționarea procesului fără a intra în cercetarea fondului.
Față de cele reținute, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzău - Secția comercială.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic se va pronunța atât asupra anulării operațiunilor de plăți, cât și asupra restituirii sumelor achitate prin aceste operațiuni, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta CEC BANK SA - SUCURSALA B, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str.-,.14, județul B împotriva sentinței nr.329/04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, județul B, debitoarea SC GRUP 2004 SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, str.-,.16 A,.2,.4, județul B, pârâta, domiciliată în localitatea, județul B, creditoarelePRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, -,.1 B, județul B și lichidatorul judiciarG,cu sediul profesional în B, str.-,.11,.B,.1, județul B, și în consecință:
Casează sentința nr.329/04 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzău - Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 mai 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
red./CC
3 ex/26.06.2009
nr- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
