Acțiune în anulare. Decizia 871/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 3488,-
DECIZIA NR. 871
Ședința publică din data de 03 iunie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind contestația în anulare deciziei nr. 589/ 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de - lichidator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în B,-,.11,.B,.1, județ B, cod poștal -, în contradictoriu cu intimatele creditoare CASA DE VINURI, cu sediul în com.,județ B, cod poștal - și B,-, -.31,.2,.2,.43, cod poștal -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, PRIMĂRIA MUN., cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimatul debitor, domiciliat în com., județ G, intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în B,-, -.1,.1,.4,.18, Sector 3, Cod poștal -.
Contestația în anulare fiind scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata creditoare Casa de Vinuri reprezentată de avocat, lipsă fiind contestatoarea Lichidator Judiciar al debitoarei SC SA P B, intimatul debitor, intimați creditori Direcția Generală a Finanțelor Publice, Primăria Municipiului B, intimata pârâtă SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia nr. 589/9.04.2009 împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat pentru intimata creditoare Casa de Vinuri, arată că alte cereri nu mai are de administrat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimata creditoare Casa de Vinuri având cuvântul arată că motivele invocate de contestatoare în temeiul art. 317 alin. 1 pr.civ. nu au fost invocate în recurs.
Solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Lichidatorul judiciar al debitoarei falite SC SA Paf ormulat în temeiul art. 317 alin. 1 pr.civ. contestației în anulare împotriva deciziei nr.589 din 09 aprilie 2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI prin care s-a admis recursul creditoarei Casa de Vinuri 2000 SA B împotriva sentinței nr. 1096 din 22 12 2008 a Tribunalului Buzău, care a fost modificată în sensul că s-a respins acțiunea lichidatorului judiciar privind anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 59 din 13.01.2006, admițându-se cererea recurentei Casa de Vinuri 2000 SA B privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de adjudecare încheiat de lichidatorul judiciar la 18.07.2008.
In motivarea contestației în anulare lichidatorul debitoarei a arătat că recursul s-a soluționat fără să fie citat în cauză adjudecatarul SC, Com " SRL Râmnicu S, deși s-a constatat nulitatea absolută a procesului verbal de licitație ( adjudecare din 18.07.2008) prin care aceasta și-a adjudecat imobilul debitoarei reprezentat de teren în suprafață de 970 situat în mun. Râmnicu S-, județ B, instanța de recurs constatând și nulitatea actelor subsecvente acestuia.
Contestatorul a susținut că are calitate procesuală activă, fiind lichidator al debitoarei în dosarul de faliment nr- al Tribunalului Buzău, din averea acesteia făcând parte și terenul vândut la licitație, lichidatorul subliniind că a fost parte în proces și are un interes legitim procesual și actual în promovarea contestației, soluția instanței de recurs nefiind opozabilă licitatorului adjudecatar, care nu a avut cunoștință de proces, acesta edificând construcție, după licitația prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului.
In drept contestatoarea a indicat ca temei legal disp.art. 317 alin. 1 pr.civ.
Intimata creditoare Casa de Vinuri 2000 SA Bas olicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că aceste critici nu au fost invocate în recurs.
Analizând decizia atacată, prin prisma motivelor indicate de contestatoare și ținând cont de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii - pct. 1 al art. 317 fiind invocat de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA P ca temei legal al contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr.589/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Prin această hotărâre, instanța de recurs, admițând recursul creditoarei Casa de Vinuri 2000 SA Bam odificat sentința nr. 1096/2008 a Tribunalului Buzău, în sensul că a respins acțiunea lichidatorului judiciar privind anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat la nr. 59 din 13.01.2006,încheiat între debitoarea vânzătoare și recurenta cumpărătoare cu privire la imobilul situat în Or. P-, admițând în schimb cererea recurentei creditoare Casa de Vinuri 2000 SA B, de constatare a nulității absolute a procesului verbal de adjudecare al imobilului reprezentat de teren în suprafață de 970 p situat în mun. Râmnicu S,-, Județ B, în favoarea adjudecatarului SC Com SRL, județ B, întocmit de lichidatorul judiciar la 18.07.2008, constatându-se și nulitatea actelor subsecvente acestui proces verbal, menținându-se numai soluția Tribunalului Buzău privind respingerea excepțiilor invocate de creditoarele Casa de Vinuri 2000 SA B și DGFP B și de lichidatorul judiciar.
Este adevărat că art. 105 (2) pr.civ prevede că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se declară nule, numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor, principiul fiind acela ca viciul de procedură, precum și vătămarea să fie invocate de partea interesată, care se pretinde prejudiciată prin neregularitatea îndeplinirii unui act de procedură.
De la această regulă există însă excepția prevăzută de art. 105 (2) teza a II-a, potrivit căreia în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune, până la dovada contrarie.
In speță, s-a procedat la anularea unui act de adjudecare a proprietății unui imobil, fără a fi citată în cauză adjudecatarul proprietar, fiindu-i încălcat acestuia dreptul de apărare și de acces la o instanță reglementat de art. 6 CEDO.
Susținerea intimatei creditoare Casa de Vinuri 2000 SA B în sensul că această neregulă procedurală trebuia invocată în recurs, urmează a fi înlăturată, deoarece la fond Tribunalul Buzăua respins acțiunea acestei creditoare de constatare nulității procesului verbal de adjudecare din 18.07.2008 încheiat de lichidatorul judiciar, astfel încât lichidatorul judiciar nu avea motive de a recura o sentință favorabilă, care confirmase legalitatea actului de adjudecare, îndreptățindu-i legitimă că această hotărâre va fi menținută de instanța de control judiciar.
Pe de altă parte, partea direct vătămată ca urmare a omisiunii de a fi citată în proces, pentru a-și formula apărări SC Com SRL nu a avut cunoștință de acest litigiu, fiind în mod evident prejudiciată ca urmare a imposibilității de a-și formula apărări.
De altfelCEDO s-a pronunțat în acest sens prinHotărârea din 12.06.2007, în Cauza privind Colectivul Național de Informare și Opoziție al - Stop contra Franțeiși chiar dacă litigiul privea o acțiune de contencios administrativ, având ca obiect anularea unei autorizații administrative, rațiunile Curții în această speță subzistă în prezenta cauză, în sensul că nu poate fi anulată o autorizație sau un alt act prin care s-a dobândit un bun, un drept de creanță sau s-a încuviințat desfășurarea unei anumite activități, fără ca în procesul respectiv să fie citat beneficiarul actului, îndreptățit să utilizeze garanțiile procesuale prevăzute de art. 6 privind accesul la o instanță imparțială și independentă și respectarea dreptului de apărare.
Astfel fiind, în temeiul disp.art. 320 pr.civ, Curtea va admite prezenta contestație în anulare formulată de lichidatorul debitoarei SC SA P, va anula decizia nr. 589 din 09.04.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI și va stabili termen pentru rejudecarea recursului la data de 24 iunie 2009, 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare deciziei nr. 589/ 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de - lichidator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în B,-,.11,.B,.1, județ B, cod poștal -, în contradictoriu cu intimatele creditoare CASA DE VINURI, cu sediul în com.,județ B, cod poștal - și B,-, -.31,.2,.2,.43, cod poștal -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, PRIMĂRIA MUN., cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimatul debitor, domiciliat în com., județ G, intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în B,-, -.1,.1,.4,.18, Sector 3, Cod poștal - și în consecință:
Anulează decizia nr.589/09 aprilie 2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Fixează termen la 24 iunie 2009, 3 pentru când se vor cita părțile la judecata recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /CMF
3 ex/09.06.2009
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
