Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1034/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1034
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de debitoareaCOM. cu sediul în B,-,.1, sector 1, fostă SCCOMcu sediul în Târgoviște,-, județul D și cu sediul ales la Cabinet av. în Târgoviște,--4,. 1, județul D, împotriva sentinței nr.128 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorulSC LEASING. cu sediul ales la Cabinet av. - în B, sector 5, str. -. -., nr. 3 și lichidatorul judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. A,. 2, județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 1,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea pentru a da posibilitatea lichidatorului judiciar să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2009, când s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr. 642/120/11.02.2009 creditoarea SC Leasing a formulat cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC Com SRL, motivat de faptul că debitoarea are o datorie neachitată în valoare de 58.537,62 lei, sumă ce reprezintă rate de leasing neachitate din contractul nr. 5527/2004, debitoarea încetându-și plățile de aproximativ 120 de zile. Considerând îndeplinite cerințele prevăzute de art.1 art.3 pct.1lit.b din Legea 85/2006 creditoarea solicită deschiderea procedurii insolvenței.
Deși debitoarea a fost citată cu copie de pe cerere și de pe acte, așa cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 45 dosarului, aceasta nu a formulat contestație potrivit art.33 alin.6 din Legea 85/2006.
Prin sentința nr. 128 din 20 martie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de creditoarea SC Leasing și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC Com SRL, în temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe, în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunilor, prevăzute de lege.
S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la 15 mai 2009.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că cererea creditoarei, în raport de dispozițiile art.31 din Legea 85/2006 este întemeiată, creditoarea făcând dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței sale, al cărei cuantum depășește valoarea prag minimă prevăzută de lege, așa cum rezultă din înscrisurile depuse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, crticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului, debitoarea învederează că hotărârea atacată este casabilă pentru încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105(2) Cod pr.civilă și art. 304 pct.5 Cod pr.civilă.
Astfel, hotărârea atacată a fost pronunțată în urma unui singur termen de judecată, a cărui procedură de citare a fost viciată.
Pe de altă parte, recurenta motivează că și în eventualitatea în care procedura nu ar fi fost viciată, era oricum în imposibilitatea de a lua cunoștință despre existența acestui litigiu, întrucât sediul social nu se mai afla la adresa indicată în citativ, încă de la începutul lunii februarie 2009. Astfel, sediul faptic era situat în B, sector 1, - -, nr.220,.1, iar la momentul judecării pricinii era în curs de realizare a formalităților de înregistrare a modificării sediului la Oficiul Registrului Comerțului.
Despre existența hotărârii a luat la cunoștință abia la data de 30.03.2009, când au fost contactați telefonic de reprezentanții SC Leasing SA, informându-i că au fost nevoiți să formuleze cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței, iar petitul s-a judecat pe 20.03.2009, în sensul admiterii acestuia, arată recurenta.
De îndată ce a aflat despre această soluție, recurenta precizează că a depus toate diligențele pentru remedierea situației prejudicioase în care au fost plasați, achitând integral debitul pe care îl aveau față de creditoarea. Leasing SA și încheind, totodată, cu aceasta un protocol de continuare a colaborării.
Mai arată recurenta că societatea dispune de un patrimoniu consistent și de lichidități suficiente pentru a efectua plăți către creditorii săi legitimi, are o vechime considerabilă în mediul de afaceri, a funcționat în permanență, realizează profit, plătește impozite și taxe, oferă locuri de muncă.
În data de 7.05.2009 debitoarea a formulat completare la motivele de recurs, arătând că judecarea cauzei s-a făcut cu viciu de procedură, creanța a fost achitată în întregime și nu se află în stare de insolvență.
Astfel, conform certificatului de înregistrare seria B nr.- emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, societatea are noua denumire COM SRL și noul sediu în B, - -, nr.220,.1, sector 1, iar creditoarea era în cunoștință despre faptul că urmează să-și schimbe sediul social, potrivit facturilor și corespondenței comunicate de aceasta la noul sediu.
O altă completare a motivelor de recurs este aceea că, prezumția insolvenței, instituită prin Legea nr.85/2006, este una relativă, putând fi răsturnată prin proba contrarie.
Totodată, creditoarea precizează că a achitat creanța în întregime, încheind cu creditoarea un protocol de realuare a contractului, cererea de deschidere a procedurii rămânând fără obiect.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare, urmează să respingă excepția nulității completării motivelor de recurs și pe fond să respingă recursul, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 306 (1) din Codul d e procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal.
În cazul de față, sentința nr. 128/20.03.2009 a Tribunalului Dâmbovițaa fost comunicată debitoarei în 24.04.2009, iar completarea motivelor de recurs s-a depus la 7.05.2009, în termenul de 10 zile libere, conform art. 101 Cod pr.civilă.
Astfel, potrivit notei de inventar de la fila 105 dosar, completarea motivelor de recurs s-a comunicat în data de 5.05.2009.
Pe fondul recursului, cu privire la lipsa de procedură, în data de 20.03.2009, când a fost citată debitoarea și s-a pronunțat sentința nr. 128 din 20.03.2009, sediul său era în-, în Municipiul Târgoviște, județul Ulterior pronunțării sentinței, debitoarea și-a schimbat sediul în B, sector 1, - -, nr.220,.1, conform certificatului constatator al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București (fila 36 dosar recurs).
Cu privire la starea de insolvență, deși debitoarea și-a achitat datoria ulterior deschiderii procedurii, creditoarea SC Leasing SA a precizat că în prezent aceeași debitoare mai are față de acesta și alte datorii, lichidatorul arătând la rândul său că mai există și alți creditori.
Ca atare, debitoarea se afla în stare de insolvență, având în prezent mai mulți creditori, motiv pentru care văzând și dispozițiile art. 312(1) Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității completării motivelor de recurs și pe fond respinge, ca nefondat, recursul formulat de debitoarea COM. cu sediul în B,-,.1, sector 1, fostă SCCOMcu sediul în Târgoviște,-, județul D și cu sediul ales la Cabinet av. în Târgoviște,--4,. 1, județul D, împotriva sentinței nr.128 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorulSC LEASING. cu sediul ales la Cabinet av. - în B, sector 5, str. -. -., nr. 3 și lichidatorul judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. A,. 2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier
Fiind plecată în concediu de odihnă,
se semnează de către
grefierul șef de secție.
Red.
Tehnored.
2 ex./29.06.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
| ← Acțiune în anulare. Decizia 871/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
