Alte cereri. Decizia 1132/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 8892,-
DECIZIA NR.1132
Ședința publică din data de 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestațiilor în anulare, conexate, formulate de contestatoriiCOMITETUL CREDITORILOR DEBITOAREI --- prin reprezentant legal - cu sediul ales în P,-,. 28,. A,. 4, județul P și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul P, împotriva deciziei nr. 1077 din data de 19 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - -, cu sediul în com.,-, județul P, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-,. C,. 22, județul T,- -- prin administrator special, domiciliat în T, Al., nr. 5,. 92,. a,. 1, județul T, - TRANS -, cu sediul în T,-, județul T,- -, cu sediul în P,-, județul P,- -, cu sediul în com., nr. 4, județul,- -, cu sediul în com., județul,- UPSOM ROMÂNIA -, cu sediul în Ocna M,-, județul A, și lichidatorul, cu sediul în P,-,. 4.. 5,. 5E, județul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorul Comitetul creditorilor debitoarei - - prin reprezentant și intimații, reprezentați de avocat - din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice P și intimații - - - prin administrator special, - Trans -, - -, - -, - -, - UPSOM România - și lichidatorul.
Procedura fiind îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta contestatorului Comitetul creditorilor debitoarei - -, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 5.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, care au fost anulate și atașate la dosar, solicitând, totodată, conexarea dosarului nr.8892,- la dosarul nr. 8892,-, având în vedere că există identitate de părți, obiect și cauză.
Avocat -, pentru intimații și, arată că, într-adevăr, există identitate de părți, obiect și cauză, iar potrivit art. 164 pr.civilă, solicită conexarea dosarului nr. 8892,- la dosarul nr. 8892,-.
Curtea, constatând identitate de părți, obiect și cauză, pentru o mai bună înfăptuire a actului de justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 164 pr.civilă, conexează dosarul nr. 8892,- la dosarul nr. 8892,-, cele două cauze urmând a fi soluționate împreună.
Avocat -, pentru intimații și, invocă excepția peremptorie a inadmisibilității contestațiilor promovate de Comitetul creditorilor debitoarei - - și Direcția Generală a Finanțelor Publice P, întrucât nu sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 318 pr.civilă, în sensul că nu se poate promova calea de atac a contestației în anulare împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o contestație în anulare.
Reprezentanta contestatorului Comitetul creditorilor debitoarei - -, solicită respingerea excepției, susținând că a promovat în mod corect calea de atac a contestației în anulare, întrucât dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale.
Pe fondul cererii, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 137 pr.civilă, potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii extraordinare de atac, invocată de intimații și, prin apărător.
CURTEA
Deliberând asupra contestațiilor în anulare conexate de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.8892,- pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI, contestatoarea Comitetul Creditorilor al debitoarei - -, reprezentată prin numita, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1077/19.08.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, pronunțată în dosarul cu același număr, susținând faptul că această hotărâre este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivarea acestei cereri, se susține faptul că împrejurarea reținută de către instanță, care a condus la pronunțarea hotărârii a cărei retractare se cere, respectiv împrejurarea că procedura de citare a administratorului special în cauza în care s-a pronunțat hotărârea nr.930/2009 a aceleiași instanțe este rezultatul unei erori materiale, întrucât singura mențiune care lipsea din dovada de comunicare a citației era aceea a afișării, lipsă care, în nici un caz, nu putea conduce la convingerea caracterului viciat al procedurii de citare.
La rândul său, contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Paf ormulat contestație în anulare împotriva aceleiași hotărâri judecătorești și înregistrată pe rolul Curții sub același număr.
Motivarea acestei cereri este identică cu aceea a contestației mai sus expuse, în sensul erorii materiale a instanței, care ar fi reținut în mod greșit vicierea procedurii de citare în procesul în care s-a pronunțat hotărârea nr. 930/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Din dispoziția instanței, în baza art. 164 pr.civilă, pentru o bună înfăptuire a justiției și având în vedere identitatea de părți, obiect, cauză și chiar de conținut a celor două cereri, s-a dispus la termenul de judecată din data de 5 octombrie 2009 conexarea celor două dosare și, deci, judecarea împreună a celor două contestații în anulare.
De asemenea, din dispoziția instanței, a fost atașat prezentei cauze dosarul de fond în care s-a pronunțat decizia de recurs nr.930 /2009, dar și decizia nr. 1077/2009, a cărei retractare se solicită.
La termenul de judecată din data de 5 octombrie 2009, intimații și au invocat excepția inadmisibilității celor două contestații în anulare, motivat de aceea că o astfel de cerere, întemeiată pe dispozițiile art. 318 pr.civilă, nu poate fi promovată în contra unei hotărâri pronunțate într-o contestație în anulare, ci numai împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs.
În baza dispozițiilor art. 137 pr.civilă, potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Examinând excepția invocată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și raportat la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318 pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Este un caz de contestație în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a unei instanțe de recurs, adică o hotărâre pronunțată în urma exercitării controlului judiciar.
Decizia nr. 1077/19.08.2009, ce face obiectul celor două contestații în anulare conexate, a fost pronunțată de către Curtea de APEL PLOIEȘTI în soluționarea unei alte cereri de contestație în anulare, proces în urma căruia a fost anulată decizia de recurs nr.930/2009 a aceleiași instanțe.
În consecință, nefiind vorba despre o decizie a unei instanțe de recurs, hotărârea judecătorească mai sus menționată nu poate face obiectul unei cereri de retractare, formulată în baza art. 318 pr.civilă.
Având în vedere aceste argumente, Curtea va admite excepția inadmisibilității celor două cereri, invocată de către intimații și va respinge contestațiile în anulare conexate, ca fiind inadmisibile; fiind vorba despre o excepție peremptorie și absolută, instanța investită nu va mai proceda la analizarea celorlalte motive invocate pe fondul cererilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii, invocată de intimații și.
Respinge contestațiile în anulare, conexate, formulate de contestatorii COMITETUL CREDITORILOR DEBITOAREI --- prin reprezentant legal - cu sediul ales în P,-,. 28,. A,. 4, județul P și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul P, împotriva deciziei nr. 1077 din data de 19 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - -, cu sediul în com.,-, județul P, cu sediul în T,-, județul T, domiciliat în T,-,. C,. 22, județul T,- --prin administrator special, domiciliat în T, Al., nr. 5,. 92,. a,. 1, județul T, - TRANS -, T,-, județul T,- -, cu sediul în P,-, județul P,- -, cu com., nr. 4, județul,- -, cu sediul în com., județul,- UPSOM ROMÂNIA -, cu sediul în Ocna M,-, județul A și lichidatorul, cu sediul în P,-,. 4.. 5,. 5E, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- --- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.MA
14 ex./14.10.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
